Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

31 июля 2023 года

Дело № А58-515/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера, поданному через систему «Мой арбитр», к муниципальному казенному учреждению «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 16.01.2023 № 5 о демонтаже рекламной конструкции и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с участием представителей: ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности, диплом; МКУ – ФИО3 по доверенности, диплом; Окружной администрации – ФИО3 по доверенности, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 – далее предприниматель, ИП ФИО1, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» - далее МКУ «Аппарат Департамента градостроительства», МКУ о признании недействительным предписания от 16.01.2023 № 5 (исх. № 24-18/УМИ от 23.01.2023) о демонтаже рекламной конструкции и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Окружная администрация города Якутска – далее Администрация, ОА г. Якутска.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что оспариваемое предписание выдано по результатам внеплановой проверки при проведении муниципального контроля, между тем, в 2023 году действует запрет на проведение проверок; предписание не содержит сведений о выявлении фактов нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства; оспариваемое предписание выдано по итогам проведения контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, что не допускается; предписание не содержит сведений о точном месте нахождения рекламной конструкции, не приложены документы, подтверждающие принадлежность рекламной конструкции именно ИП ФИО1; оспариваемое предписание выдано неполномочным лицом – МКУ «Аппарат Департамента градостроительства».

МКУ не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражении на иск от 06.04.2023 № 17/АДГ (л.д. 30), отзыве на заявление от 22.04.2023 № 22/АДГ (л.д. 34 – 36), дополнении к отзыву от 09.06.2023 (л.д. 67 – 70).

Администрация не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 03.07.2023 (представлен в суд 04.07.2023), возражении от 10.07.2023 (поступило в суд 11.07.2023).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с данными выписки из ЕГРИП Предприниматель осуществляет, в том числе следующие виды деятельности:

45.31.1 торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов;

45.32. торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В ходе обследования рекламных конструкций на территории городского округа «город Якутск» 16.01.2023 был выявлен факт установки рекламной конструкции без получения разрешительных документов на объекте, расположенном по адресу: <...>.

27.01.2023 Предпринимателем получено предписание № 5 о демонтаже рекламной конструкции от 16.01.2023 (исх. № 24-18/УМИ от 23.01.2023).

Основанием для выдачи Предпринимателю предписания послужило размещение по улице Кальвица, 16/1а, г. Якутск, рекламной конструкции типа «Настенное панно» с содержанием «Автозапчасти для иномарок 2 этаж, магазин 14 регион ул. Кальвица, 16/1, тел 25-45-95», состоящей из каркаса, информационного поля и элементов крепления.

Указанным предписанием заявителю указано на необходимость в течение трех календарных дней с момента получения предписания удалить (демонтировать) информацию, размещенную на рекламной конструкции, а также в течение месяца – демонтировать установленную без разрешения (самовольно установленную) рекламную конструкцию, включая элементы крепежа.

В случае невыполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» вправе: произвести работы по демонтажу рекламной конструкции, при этом владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции; направить собранные материалы в органы внутренних дел (полиции) для составления протокола об административном правонарушении в порядке статьи 14.37 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о признании предписания недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Частью 5 ст. 19 Закона о рекламе установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно ч. 9 этой же ст. Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч. 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная Конструкция.

В частности, ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Учитывая изложенное, Законом о рекламе установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику рекламной конструкции, в случае если данное лицо не исполняет указанное предписание, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в случае если данным лицом предписание также не исполняется, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано на бланке Окружной администрации г. Якутска, между тем, в предписании указано о том, что МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» выявлено нарушение порядка установки рекламной конструкции, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» вправе произвести работу по демонтажу рекламной конструкции и направить материалы в органы полиции для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ. Предписание подписано заместителем главы ГО «Город Якутск», заместителем руководителя МКУ «Аппарат Департамента градостроительства», и.о. начальника Управления муниципальных инспекций Окружной администрации, инспектором-контролером МКУ «УД».

По мнению заявителя, оспариваемое предписание выдано МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» с учетом того, что именно указанным МКУ выявлено нарушение Закона о рекламе и именно указанное МКУ при невыполнении нарушителем обязанности по демонтажу рекламной конструкции примет указанные в предписании меры.

С учетом положений статей 1, 15, 18,45, 55 Конституции Российской Федерации при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд, осуществляя согласно части 4 статьи 200 АПК РФ проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливает соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяет, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность.

При этом, само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что полномочия МКУ «УД» по выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции не установлены, указанное обстоятельство не оспаривается ни МКУ «Аппарат Департамента градостроительства», ни Окружной администрацией г. Якутска.

В части полномочий МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» ссылается на Положение о демонтаже средств наружной рекламы на территории городского округа «город Якутск» (утв. постановлением OA г. Якутска от 19.10.2016 № 300п), в частности, на пункты 6 и 8.

Согласно пункту 6 вышеназванного Положения, выявление средств наружной информации, установленных в нарушение требований Правил благоустройства городского округа "город Якутск", а также направление предписаний об их демонтаже осуществляются уполномоченным лицом - муниципальным казенным учреждением "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (далее -МКУ "СИРиК").

МКУ "СИРиК" распоряжением OA г. Якутска от 12.08.2020 № 1253р переименовано в МКУ «Аппарат Департамента градостроительства».

Таким образом, пунктом 6 Положения установлены полномочия МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» на выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

Вместе с тем, указанный пункт Положения не содержит указания на необходимость подписания выдаваемого предписания кем-либо еще, кроме сотрудников МКУ «Аппарат Департамента градостроительства».

При этом, Уставом МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» (в редакции распоряжения OA г. Якутска от 25.03.2021 № 524) не предусмотрены полномочия на выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

Таким образом, Положение наделяет МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» полномочиями по выдаче предписаний, а Устав МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» таких полномочий не содержит.

Доказательств, подтверждающих внесение изменений в Положение в части ограничений полномочий МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» по выдаче предписаний, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не могло быть выдано МКУ «Аппарат Департамента градостроительства», которое не имеет полномочий на выдачу предписаний.

МКУ «Аппарат Департамента градостроительства» и Окружная администрация ссылаются на наличие соответствующих полномочий по выдаче предписаний о демонтаже средств наружной рекламы у Управления муниципальных инспекций г. Якутска.

Ранее Управление муниципальных инспекций ранее имело наименование Управление муниципального контроля и действовало на основании Положения об Управлении муниципального контроля (утв. распоряжением от 13.03.2014 № 302р).

Указанное Положение утратило силу в связи с изданием распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 19.06.2023 N 1044р, вступающего в силу после официального опубликования.

На момент выдачи оспариваемого предписания согласно Положению об Управлении муниципального контроля задачами Управления являлись:

«2.5. Осуществление муниципального контроля в области благоустройства, в части установки рекламных и информационных конструкций;

2.5.1. Объектом муниципального контроля являются рекламные иинформационные конструкции, расположенные на территории городского округа, внезависимости от установленного права на них;

2.5.2. Контроль за размещением рекламных и информационных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности на территории городского округа "город Якутск" согласно Схеме размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории городского округа "город Якутск";

2.5.3. Контроль за выполнением иных требований законодательства в области наружной рекламы и информации.»

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон 248-ФЗ), определение органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по осуществлению муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом согласно пункту 2 статьи 1 нормативного правового акта Якутской городской Думы от 01.03.2017 N 335-НПА "О порядке ведения перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления городского округа "город Якутск", уполномоченных на их осуществление" (принят решением Якутской городской Думы от 01.03.2017 N РЯГД-33-21), перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления городского округа "город Якутск", уполномоченных на их осуществление (далее - Перечень), утверждается муниципальным правовым актом Окружной администрации города Якутска по форме согласно приложению к настоящему Порядку и представляет собой систематизированный перечень сведений:

2.1. О видах муниципального контроля, осуществляемого органами местногосамоуправления городского округа;

2.2. Об органах местного самоуправления городского округа, уполномоченных наосуществление соответствующих видов муниципального контроля;

2.3. Об уполномоченных структурных подразделениях органов местного самоуправления городского округа, непосредственно осуществляющих виды муниципального контроля;

2.4. О нормативных правовых актах, наделяющих органы местного самоуправления городского округа полномочиями, которыми предусмотрено осуществление видов муниципального контроля, включая реквизиты с указанием конкретных положений (статей, пунктов, абзацев);

2.5. О муниципальном правовом акте органа местного самоуправления городского округа об утверждении административного регламента осуществления вида муниципального контроля.

Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 09.08.2017 N 209п "Об утверждении перечня видов муниципального контроля на территории городского округа "город Якутск" и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление" утвержден соответствующий перечень видов муниципального контроля, где муниципальный контроль в области благоустройства, в части установки рекламных и информационных конструкций отсутствует.

Указанное постановление издано позже распоряжения, утверждающего Положение об Управлении муниципального контроля (2014 год), и позже распоряжения, утверждающего Положение о порядке демонтажа средств наружной рекламы на территории ГО «город Якутск» (2016 год).

Выдавая предписание о демонтаже самовольной установленной рекламной конструкции, муниципальный орган тем самым фактически участвует в осуществлении муниципального контроля в сфере рекламы, несмотря на то, что статьями 15, 16 Закона N 131-ФЗ такая деятельность не поименована буквально как муниципальный контроль.

Применение такой меры как выдача предписания непосредственно связано с реализацией органом местного самоуправления предоставленных ему контрольных полномочий и обусловлено выявлением им фактов нарушения, установленных статьей 19 Закона N 38-ФЗ обязательных требований к распространению наружной рекламы.

Осуществление уполномоченными государственными органами государственного надзора в сфере рекламы не исключает проведение органами местного самоуправления муниципального контроля в указанной сфере в целях решения вопросов местного значения.

Согласно подпункту 15.1 пункта 1 статьи 15, подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района, муниципального, городского округа отнесена выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом N 38-ФЗ.

В силу частей 9 и 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого она установлена.

Исходя из вышеуказанных положений Закона N 38-ФЗ, Закона N 131-ФЗ, Закона N 294-ФЗ в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежат муниципальному контролю, в связи с чем в целях защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при реализации органом местного самоуправления полномочий по выдаче хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний применяются положения Закона N 294-ФЗ.

В соответствии со статьями 1, 6, 8.2, 8.3, 9-16 Закона N 294-ФЗ в рамках осуществления муниципального контроля органы местного самоуправления организуют и проводят мероприятия, направленные на профилактику нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы отнесены к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункты 1, 5 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении указанных мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Закона (часть 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ при выявлении в ходе проведения проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из содержания приведенной нормы усматривается, что выдача предписаний об устранении выявленных нарушений осуществляется только по результатам проведения проверок.

Согласно пунктам 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, пункту 8 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам названного Закона является грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание недействительным такого предписания.

В то же время, пунктом 7 (2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) установлено, что выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесение оспариваемого предписания осуществлено с грубым нарушением порядка, установленного как федеральным законодательством (пункты 1, 5 части 1 статьи 8.3, пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, пункт 7 (2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля"), так и нормативных актов органа местного самоуправления (пункт 6 Положения о демонтаже средств наружной рекламы на территории городского округа «город Якутск»), что является основанием для признания его недействительным.

Более того, суд считает, что из материалов дела следует, что при выявлении факта нарушения требований статьи 19 Закона N 38-ФЗ при распространении наружной рекламы владелец рекламных конструкций не устанавливался, проверка в отношении предпринимателя не проводилась, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свои права на стадии вынесения обязательного для исполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано в адрес ИП ФИО1, однако по адресу установленной конструкции (ул. Кальвица, 16/1) аналогичную деятельность по торговле автозапчастями осуществляют еще несколько индивидуальных предпринимателей, в том числе ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками здания являются в равных долях ФИО1 и ФИО4, при этом оба осуществляют деятельность по оптовой и розничной торговле запасными частями для автомобилей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустановление владельца конструкции является также основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя - признании предписания Окружной администрации города Якутска, муниципального казенного учреждения «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» от 16.01.2023 № 5 (исх. № 24-18/УМИ от 23.01.2023) о демонтаже рекламной конструкции недействительным.

При обращении в суд ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 300 рублей платежным поручением от 27.01.2023 № 13.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Окружную администрацию города Якутска и муниципальное казенное учреждение «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» по 150 рублей на каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей возвращена заявителю на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2023.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

предписание Окружной администрации города Якутска, муниципального казенного учреждения «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» от 16.01.2023 № 5 (исх. № 24-18/УМИ от 23.01.2023) о демонтаже рекламной конструкции, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», признать недействительным.

Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальному казенному учреждению «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

А.Н. Устинова