Постановление по делу № А65-21622/2023 от 24.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2025 года Дело № А65-21622/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» и Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года по делу № А65-21622/2023 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан, г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Казань, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Волготехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Марий Эл, г. Волжск,

о признании незаконными решений, об обязании,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» – по веб-конференции представитель ФИО3 (доверенность от 25.02.2025),

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан – по веб-конференции представитель ФИО4 (доверенность от 20.01.2025),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – по веб-конференции представитель ФИО5 (доверенность от 13.01.2025),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «‎Казанские нерудные материалы» (далее – заявитель; Общество, ООО «‎Казанские нерудные материалы», ООО «КНМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо; Управление) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение от 05.05.2023 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре 10.05.2023 года с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-25949/00;

- обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> водного объекта в пользование с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

- обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> водного объекта в пользование с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

- признать незаконным решение от 29.05.2023 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре 30.05.2023 года с номером 16- 08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26836/00;

- обязать повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> о предоставлении водного объекта в пользование с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

- признать незаконным решение от 29.05.2023 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» ИНН <***> водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре 30.05.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26821/00;

- обязать повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» ИНН <***> о предоставлении водного объекта в пользование с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

- признать незаконным решение от 09.06.2023 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре 16.06.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РББВ-Т-2023-27586/00;

- обязать повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> о предоставлении водного объекта в пользование с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

- признать незаконным решение от 22.06.2023 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре 27.06.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-28031/00;

- обязать повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> о предоставлении водного объекта в пользование с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении частей водного объекта в пользование:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированное в государственном водном реестре 10.05.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-25949/00, зарегистрированное в государственном водном реестре 27.06.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-28031/00;

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), зарегистрированное в государственном водном реестре 30.05.2023 с номером 16-08.01 .04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26836/00;

обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» (ИНН <***>), зарегистрированное в государственном водном реестре 30.05.2023 с номером 16- 08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26821/00.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд обязал Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов не позднее месячного срока после вступления в законную силу решения повторно рассмотреть соответствующие заявления ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «ВолгаРемСервис» о предоставлении в пользование частей водного объекта.

Суд взыскал с Нижне-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов ИНН <***> в пользу ООО «Казанские нерудные материалы» ИНН <***> рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Казанские нерудные материалы» подало апелляционную жалобу, в которой просит не отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024 года по делу А65-9774/2023 в части удовлетворенных требований, привести иную мотивировочную часть. Также просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, требования общества удовлетворить полностью.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель указывает на связь между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Волгаремсервис». Третьи лица использовали один и тот же адрес электронной почты и номер телефона, а также одного представителя для подачи заявлений. Действия третьих лиц и Управления были недобросовестными и направлены на создание препятствий для проведения аукциона.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в решении должно быть указано на аффилированность ИП ФИО2 и ООО «ВолгаРемСервис», в контрактах ИП ФИО2 и ООО «ВолгаРемСервис» используется один и тот же номер телефона поставщика. В базе данных Российского квалификационного общества также указан один и тот же номер телефона. Все заявления переданы в Управление одним и тем же представителем ФИО6 Заявления имеют общие недостатки, что указывает на фактическую аффилированность заявителей. Заявления не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 18.

Податель жалобы считает, что предоставление права пользования акваторией ИП ФИО1 нарушает права заявителя. Суд при этом неправомерно отказал в признании незаконными решений о предоставлении водных объектов для дноуглубительных работ.

Также в жалобе ссылается на то, что предоставление права пользования связано с незаконными решениями о строительстве гидротехнических сооружений и договором о судоремонтных сооружениях. Во исполнение решения суда будет проведен аукцион на право пользования водным объектом.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что в заявлениях ИП ФИО1 не указаны координаты береговой полосы. При этом отсутствие координат береговой линии является нарушением требований к подаваемому заявлению. Тем самым решения Управления о предоставлении водного объекта в пользование являются незаконными.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан также не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с Водным кодексом РФ, водопользование подразделяется на совместное и обособленное.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решения Управлением приняты на условиях совместного водопользования, что не исключает возможности использования акватории третьими лицами.

Податель жалобы отмечает, что ООО «Казанские нерудные материалы» также получило решения о предоставлении участков акватории на условиях совместного водопользования. В границах испрашиваемого участка уже имеется решение о предоставлении водного объекта ООО «ВолгоТехСнаб».

В апелляционной жалобе также указывает на то, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Управление также представило отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

ИП ФИО1 представил возражения на апелляционную жалобу общества, в которых просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества, поддержав доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования полностью.

Представитель Управления поддержав доводы своей апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель ИП ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО «КНМ» от 10.01.2023 о заключении договора водопользования по результатам открытого аукциона на использование части акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств и иных сооружений площадью 0,126 кв.км, расположенного на 1865 км от устья р. Волга в районе г. Зеленодольск, Управление письмом от 14.03.2023 № 02-827 отказало ему в предоставлении в пользование водного объекта, указав на то, что право пользования частью водного объекта предоставлено другому лицу.

В ответе от 16.03.2023 №НТ-8-616/02 на обращение общества Управление сообщило, что право пользования на часть указанного водного объекта предоставлено ИП ФИО1, с которым заключен договор водопользования для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений, зарегистрированный в государственном водном реестре 10.03.2023 за №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00.

При этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А65-9774/2023 признано незаконным решение Управления о возможности использования водного объекта по результатам рассмотрения заявления от 16.02.2023 ИП ФИО1 и все последующие действия, включая заключение и регистрацию в государственном водном реестре договора от 10.03.2023 №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00; признан незаконным мотивированный отказ Управления от 14.03.2023 №02-827 в предоставлении ООО «КНМ» водного объекта для заявленной цели по основаниям, приведенным в письме от 16.03.2023 №НТ-8-616/02.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А65-9774/2023 на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КНМ» путем повторного рассмотрения его заявления от 10 января 2023 года (вх. от 10 января 2023 года №96) и проведения в установленном порядке аукциона в целях заключения договора водопользования на участок акватории, указанный в заявлении от 10 января 2023 года (вх. от 10 января 2023 года №96), за исключением акватории, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» в пользование решениями Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25 мая 2023 года №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26743/00, от 07 ноября 2023 года №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34124/00, от 07 ноября 2023 года №16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-34126/00.

Из материалов дела также следует, что части водного объекта, с заявлением от 10.01.2023 года о заключении договора водопользования которым по результатам открытого аукциона обратилось ООО «КНМ», в период рассмотрения судом дела № А65-9774/2023 предоставлены следующим лицам:

1) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 решением от 05.05.2023, зарегистрированным в государственном водном реестре 10.05.2023 года с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-25949/00, с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 решением от 05.05.2023, зарегистрированным в государственном водном реестре 10.05.2023 года с номером 16-08.01.04.007-Х-РББВ-Т-2023-25951/00, с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

3) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 решением от 29.05.2023, зарегистрированным в государственном водном реестре 30.05.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26836/00, с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

4) Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» решением от 29.05.2023 года, зарегистрированным в государственном водном реестре 30.05.2023 с номером 16-08.01 .04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26821/00 с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

5) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 решением от 09.06.2023, зарегистрированным в государственном водном реестре 16.06.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РББВ-Т-2023-27586/00, с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

6) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 решением от 22.06.2023, зарегистрированным в государственном водном реестре 27.06.2023 с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-28031/00, с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Не согласившись с указанными выше решениями, заявитель, считая, что оспариваемые решения вынесены с нарушением порядка принятия решений и создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения о частичного удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ).

В соответствии со статьей 1 ВК РФ акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; использование водных объектов (водопользованием) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ.

В силу части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно части 3 статьи 11 на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в частности, в целях:

4) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47, частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 11 ВК РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях:

1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса, а именно в случае использования акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Статья 16 ВК РФ содержит случаи и порядок заключения договора водопользования по результатам аукциона или без проведения аукциона. Так, согласно части 1 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой Договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 23 ВК РФ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее – Правила №18).

При этом довод Заявителя о том, что порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование регулируется еще и Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденным приказом Минприроды России от 21.01.2013 № 20 (далее – Административный регламент № 20), суд первой инстанции не признал обоснованным в силу следующего.

В пункте 24 Административного регламента № 20 изложен исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, в котором Правила № 18 отсутствуют.

Таким образом, порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов регламентируется только Правилами № 18.

В пункте 2 Правил № 18 продублировано положение части 3 статьи 11 ВК РФ, согласно которому на основании решений водные объекты предоставляются в пользование, в частности, для:

4) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

Согласно пункту 4 Правил предоставление в пользование водных объектов в случаях указанных в пункте 2 Правил, осуществляется на основании решения Федерального агентства водных ресурсов или его территориального органа.

В соответствии с пунктом 7 Правил физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им водного объекта в пользование в случаях, указанных в пункте 2 Правил, вправе обратиться в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений об идентификационных характеристиках водного объекта, координатах местоположения береговой линии (границы водного объекта), содержащихся в государственном водном реестре.

В силу требований пункта 9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, кроме сведений о заявителе, указываются наименование, идентификационные характеристики водного объекта согласно сведениям, содержащимся в государственном водном реестре, указанным в пункте 7 Правил, место расположения заявленной к использованию части водного объекта с указанием координат места водопользования, координат местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования.

Согласно пункту 10 Правил к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются:

а) копия документа, удостоверяющего личность;

б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя;

в) копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в ЕГРН (в случае использования водного объекта для строительства причалов);

г) обоснование вида, цели и срока предполагаемого водопользования;

д) согласие на обработку персональных данных (для физических лиц).

В соответствии с пунктом 20 Правил представление заявления о предоставлении водного объекта в пользование, заполненного с нарушением требований пункта 9 настоящих Правил, представление документов не в полном объеме, в нечитаемом виде является основанием для приостановления рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, о чем заявителю сообщается в течение 2 рабочих дней со дня представления документов посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в заявлении, или с использованием единой информационной системы.

Срок, указанный в пункте 23 настоящих Правил, продлевается на срок приостановления рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно пункту 23 Правил исполнительный орган в срок не более 11 рабочих дней с даты поступления документов:

а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, выполняет проверку соответствия указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

б) обеспечивает согласование в электронном виде или на бумажном носителе условий использования водного объекта со следующими органами, организациями и должностными лицами по вопросам, отнесенным к их компетенции: с администрацией бассейна внутренних водных путей - в случае использования водного объекта в акватории речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации, с органами местного самоуправления - в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации;

в) осуществляет проверку наличия информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Из материалов дела, в частности, из пояснительных записок, приложенных к заявлениям всех третьих лиц в Управление о предоставлении в пользование водного объекта, по результатам рассмотрения которых Управлением приняты оспариваемые решения, следует, что испрашиваемые участки акватории Куйбышевского водохранилища, расположены по адресу: <...> рядом с участком (земельным) с кадастровым номером 16:49:011406:2 (том 3, л.д. 28, 50, 61, 70, 86, 90, 102, 112, 135. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленные третьими лицами к использованию части водного объекта прилегают к землям населенных пунктов. Из заявлений третьих лиц и приложенных к ним документов выяснить кому, на каком праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:49:011406:2, на который они ссылаются в заявлениях, а также вид его разрешенного использования, не представляется возможным в силу отсутствия в материалах копии правоустанавливающего документа на земельный участок, обязательность приложения которого к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрена подпунктом «в» пункта 10 Правил № 18, в случае использования водного объекта для целей строительства причалов.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО2 была направлена заявка от 05.05.2023 № 4379 в Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан о предоставлении участка водного объекта для строительства гидротехнического сооружения площадью 0,038605 кв.м, а именно 6 (шести) паловых причалов, где планируется стоянка/отстой грузовых судов для осуществления судоремонтных мероприятий. Согласно обоснованию цели, вида, срока водопользования, испрашиваемый участок акватории Куйбышевского водохранилища расположен по адресу: Республика Татарстан, <...> рядом с земельным участком с кадастровым номером 16:49:011406:2, прилегаемым к земля населенных пунктов. Однако в заявке и приложениях к ней сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок не содержится, ИП ФИО2 и Управлением доказательств обратного не представлено.

ООО «‎ВолгаРемСервис» направило заявку от 05.05.2023 № 4378 в Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан о предоставлении участка для строительства гидротехнического сооружения площадью 0,034202 кв.м., а именно 6 (шести) паловых причалов, где планируется стоянка/отстой грузовых судов для осуществления судоремонтных мероприятий. Причал представляет собой конструкцию, состоящую из установленных на акватории свай, связанных между собой. Согласно пояснительной записке к графическим материалам с отображением размещения объектов водопользования испрашиваемый участок акватории Куйбышевского водохранилища расположен по адресу: Республика Татарстан, <...> рядом с земельным участком с кадастровым номером 16:49:011406:2, то есть прилегаемый к землям населенных пунктов. Однако в заявке и приложениях к ней сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок не содержится, ООО “ВолгаРемСервис” и Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В заявке ИП ФИО1 от 13.04.2023 о предоставлении участка рядом с земельным участком с кадастровым номером 16:49:011406:2, то есть также прилегаемого к землям населенных пунктов, для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, а именно, обустройства плавучего дока для организации судоремонтных работ, где указано, что на запрашиваемой акватории будут установлены понтоны для прохода к доку, плавучий док, в котором будет организован ремонт судов, а также бытовое помещение.

В заявке ИП ФИО1 от 23.05.2023 о предоставлении участка рядом с земельным участком с кадастровым номером 16:49:011406:2, то есть прилегаемого к землям населенных пунктов, для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, а именно установка трубных свай и организации БПУ (берегового производственного участка), где указано, что на запрашиваемой акватории в будущем планируется установка понтонов для прохода к БПУ, а также для высадки пассажиров с плавательных средств.

Во всех указанных заявках, вопреки требованиям подпункта «б» пункта 9 Правил №18, также отсутствуют координаты береговой линии, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характеристик береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования).

Отсутствие указанных среди приложенных к заявлениям о предоставлении в пользование водного объекта документов и сведений в силу пункта 20 Правил № 18 должно было явиться основанием для приостановления Управлением рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, чего сделано не было и приняты решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно абзацу 3 пункта 20 Правил № 18 в случае если заявителем не представлены доработанные документы или сведения, в течение 30 дней со дня направления ему сообщения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении водного объекта в пользование, заявителю направляется мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 настоящих Правил.

Кроме того, отсутствие в заявках третьих лиц правоустанавливающего документа на земельный участок явилось препятствием для согласования Управлением условий использования водного объекта с органами местного самоуправления, как в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 ВК РФ, как то предусмотрено подпунктом «б» пункта 23 Правил № 18.

В данном же случае, меры по согласованию с органом местного самоуправления условий использования водного объекта, прилегающего к землям населенного пункта (г. Зеленодольска) Управление не приняло.

В соответствии с пунктом 26 Правил, отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) непредставление заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

б) получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте "б" пункта 23 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта;

в) несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты;

г) водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

е) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Таким образом, в связи с отсутствием полного комплекта документов в составе заявок, уполномоченному органу необходимо было приостанавливать рассмотрение вопроса о предоставлении водного объекта в пользование и сообщать об этом заявителям в течение двух рабочих дней, а не принимать решения о предоставлении водного объекта в пользование. В данном случае, принятые Управлением четыре из шести оспариваемых решения о предоставлении в пользование водных объектов для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений приняты с нарушением процедуры принятия таких решений.

При этом, нарушения процедуры двух оспариваемых решений о предоставлении ИП ФИО1 в пользование водных объектов для дноуглубительных работ судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, оспариваемые решения о предоставлении водных объектов в пользование ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «‎ВолгаРемСервис» для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений приняты Управлением 05.05.2023, 29.05.2023, 22.06.2023, в то время, как ООО «КНМ» обратилось с заявлением о предоставлении этой части акватории водного объекта в пользование по договору водопользования еще 10.01.2023.

Между тем, законность отказа Управления от 14.03.2023 №02-827 в предоставлении ООО «КНМ» водного объекта для заявленной цели была предметом рассмотрения указанного выше арбитражного дела № А65-9774/2023.

Как следует из текста судебных актов по этому делу, Управление в нарушение законодательства Российской Федерации не провело предусмотренную законодательством процедуру рассмотрения заявления ООО «‎КНМ» в соответствии с требованиями действующего законодательства, а приняло решение об отказе в предоставлении права пользования водным объектом или его частью, ссылаясь на то, что право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, а именно ИП ФИО1 на основании договора водопользования от 07.03.2023 в целях использования акватории водного объекта для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений, зарегистрированный в Государственном водном реестре 10.03.2023 за № 16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 30.11.2023 по делу № А65-9774/2023 признал незаконными решение Управления о возможности использования водного объекта по результатам рассмотрения заявления от 16.02.2023 ИП ФИО1 и все последующие действия, включая заключение и регистрацию в государственном водном реестре договора от 10.03.2023 за № 16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00, мотивированный отказ Управления от 14.03.2023 № 02-827 в предоставлении ООО «КНМ» водного объекта для заявленной цели и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения в установленном порядке его заявления от 10.01.2023.

Постановлением от 27.02.2024 по делу № А65-9774/2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Казанские нерудные материалы» путем повторного рассмотрения его заявления от 10.01.2023 и проведения в установленном порядке аукциона в целях заключения договора водопользования на участок акватории, указанный в заявлении от 10.01.2023 (вх. от 10.01.2023 №96), за исключением акватории, предоставленной обществу «КНМ» в пользование решениями Управления от 25.05.2023 № 26743/00, от 07.11.2023 № 34124/00, от 07.11.2023 № 34126/00.

При этом, на момент вынесения решения по делу № А65-9774/2023 о наличии оспариваемых решений Управления о предоставлении водного объекта в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис», участвовавшим в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, судам было известно.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу А65-9774/2023 изложено, что «Решением Управления от 05.05.2023 в пользование ИП ФИО1 предоставлен водный объект с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.47 ВК РФ (п.3.1 решения), с видом использования водного объекта или его части - совместное водопользование (п.3.2 решения) (зарегистрировано в Государственном водном реестре 10.05.2023 за №16-11.01.00001-Х-РББВ-Т-2023-25951/00).

Согласно географическим координатам, содержащимся в п.2.4 решения, место водопользования для вышеуказанных целей находится в границах места осуществления водопользования, определенного в договоре водопользования от 07.03.2023, заключенного между Управлением и ИП ФИО1, зарегистрированного в Государственном водном реестре 10.03.2023 за №16-08.01.04.007-Х-ДЭБВ-Т-2023-23413/00.

В дальнейшем ИП ФИО1 и ФБУ «Администрация Волжского бассейна» заключили договор от 31.05.2023 №437 на выполнение путевых работ по дноуглублению.

Решением от 05.05.2023 Управление предоставило ИП ФИО1 в пользование водный объект с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений (п.3.1 решения), с видом использования водного объекта или его части - совместное водопользование (п.3.2 решения) (зарегистрировано в Государственном водном реестре от 10.05.2023 за №16-11.01.00001-Х-РМБВ-Т-2023-25949/00).

Цель использования водного объекта - для строительства гидротехнического сооружения, а именно, обустройства плавучего дока для организации судоремонтных работ.

Во исполнение указанных целей ИП ФИО1 приобрел у ООО «Судоходная компания «Ока» в собственность БПУ-1 (плавбаза по техническому обслуживанию флота) согласно договору купли-продажи от 03.02.2023 №27».

Апелляционный суд, подтвердив правильность вывода суда первой инстанции о том, что плавучий док не является гидротехническим сооружением, а является судном внутреннего водного плавания, подтвердил и вывод суда, о том, что размещение ИП ФИО1 плавучего дока в пределах испрашиваемой обществом части акватории не может служить основанием для предоставления в пользование предпринимателя этой части акватории без проведения аукциона, поскольку размещаемый предпринимателем объект не относится к гидротехническим сооружениям, что и явилось основанием для признания незаконным заключение Управления с ИП ФИО1 07.03.2023 договора водопользования.

Как уже было отмечено судом обжалуемом решении, в заявке ИП ФИО1 о предоставлении водного объекта для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений от 13.04.2023 в качестве цели использования водного объекта указано обустройство плавучего дока, тогда как решением суда по делу А65-9774/2023 указанный док не признан гидротехническим сооружением, а признан судном внутреннего водного транспорта. Следовательно, указанное обстоятельство исключает законность решения Управления о предоставления ИП ФИО1 водного объекта от 05.05.2023 № 25949/00 для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

В заявке же от 23.05.2023 в обоснование цели, вида и сроков водопользования указано на наличие у ИП ФИО1 договора водопользования от 07.03.2023, зарегистрированного в ГВР 10.03.2023 за № 23413/00, который во исполнение решения АС РТ по делу А65-9774/2023 о заключении его незаконным впоследствии сторонами договора расторгнут. Указанное обстоятельство также исключает законность решения Управления о предоставлении ИП ФИО1 водного объекта от 22.06.2023 № 28031/00 для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Таким образом, предоставленные ИП ФИО1 в пользование водные объекты могли быть предоставлены ему в пользование только по результатам аукциона на основании части 1 статьи 16 ВК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в постановлении по делу А65-9774/2023, возлагая на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Казанские нерудные материалы» путем повторного рассмотрения его заявления от 10.01.2023 и проведения в установленном порядке аукциона в целях заключения договора водопользования на участок акватории, указанный в заявлении от 10.01.2023, счел необходимым исключить участки акватории, предоставленной обществу «КНМ» в пользование решениями Управления от 25.05.2023 № 26743/00, от 07.11.2023 № 34124/00, от 07.11.2023 № 34126/00, умолчав при этом об участках акватории, предоставленных оспариваемыми в рамках настоящего дела решениями Управления о предоставлении в пользование водного объекта ИП ФИО2 от 29.05.2023 № 26836/00 и обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСервис» от 29.05.2023 № 26821/00.

При этом, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, оставленным постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2024 без изменения, в удовлетворении заявления Управления о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу №А65-9774/2023 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 по делу А65-9774/2023 отказано в удовлетворении заявления Управления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 27.02.2024.

При этом решением Управления ФАС по РТ от 20.11.2024 удовлетворена жалоба ИП ФИО2 на действия Управления при проведении торгов по извещению на приобретение права на заключение договора водопользования и Управлению выдано предписание об отмене процедуры проведения торгов по извещению №22000147840000000773.

Из указанного решения УФАС следует, что «Участок акватории должен быть свободен от прав третьих лиц. Вместе с тем, в рассматриваемом случае в нарушение требований п. 10 ПП РФ от 22.12.2022 № 2378, Организатором торгов реализовывался участок акватории Куйбышевского водохранилища, который в том числе включает в себя участок, предоставленный ФИО2 до принятия судом соответствующего решения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы Заявителя».

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подлежат признанию незаконными оспариваемые решения Управления о предоставлении водного объекта в пользование для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений:

- решение от 05.05.2023 (зарегистрировано в государственном водном реестре 10.05.2023 года с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-25949/00),

- решение от 29.05.2023 (зарегистрировано в государственном водном реестре 30.05.2023 года с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26836/00),

- решение от 29.05.2023 (зарегистрировано в государственном водном реестре 30.05.2023 года с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-26821/00),

- решение от 22.06.2023 (зарегистрировано в государственном водном реестре 27.06.2023 года с номером 16-08.01.04.007-Х-РПБВ-Т-2023-28031/00).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании положений ст.201 АПК РФ требования заявителя удовлетворил частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей суд первой инстанции по праву отнес на Управление.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» и Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме в судебном заседании, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателей жалоб, сводящиеся фактически к повторению их позиций, исследованных и правомерно отклоненных в соответствующих частях арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» и Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года по делу № А65-21622/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова