Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-20724/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Шабановой Г.А.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 21.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-20724/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (город Кемерово) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняла участие (в режиме веб-конференции) арбитражный управляющий ФИО2.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – управление, административный орган) обратилосьв Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 08.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 21.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, при проведении процедур банкротства гражданина законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по опубликованию сведений о получении требований кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ); невключение паспортных данных кредиторов в реестр требований кредиторов обусловлено отсутствием у арбитражного управляющего необходимых сведений; в настоящее время сообщение об итоговом судебном акте в деле о банкротстве и финальный отчет в процедуре банкротства опубликованы в ЕФРСБ; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 21.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17161/2020 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом),в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2; определением от 28.12.2021 производство по делу о банкротстве ФИО3 завершено с неприменениемк должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
При проверке жалобы ФИО4 должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 12.08.2022 № 77 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Административным органом установлено, что ФИО2 в период выполнения обязанностей финансового управляющего должника были допущены нарушения положений статей 16, 100, 213.7, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила), Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 (далее – Типовая форма реестра).
По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2022 № 00644222 и подано заявлениев суд о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А70-9042/2019, А70-16474/2019, А27-21210/2019 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3статьи 14.13 КоАП РФ).
Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек еек административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностьза неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющийпри проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил на арбитражного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требованийк должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица),а также банковские реквизиты (при их наличии).
Реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные – для физического лица (пункт 1 Общих правил).
Частью 2 Типовой формы реестра в таблице № 11 (по форме таблицы № 7) реестра требований кредиторов предусмотрена графа 8 «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица».
Согласно положениям статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина (абзац четырнадцатый пункта 2); не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) (пункт 2.1).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО2 нарушены сроки опубликования в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов и о завершении реализации имущества должника (доводы арбитражного управляющего об отсутствии обязанности по опубликованию сведений о получении требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку в рассматриваемом случае такая обязанность была также возложена на нее судом, рассматривающим дело о банкротстве должника); арбитражным управляющим допущено ненадлежащее ведение реестров требований кредиторов должника от 10.05.2021, от 05.10.2021, от 29.10.2021 (не указаны паспортные данные физических лиц; фамилия, имя и отчество руководителей кредиторов юридических лиц, адреса).
Поскольку арбитражным управляющим ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, учитывая факт повторного совершения однородного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличиив ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 27.10.2022 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.
Административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев назначено арбитражному управляющему судом первой инстанции в пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственностипо части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положенийстатей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 21.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20724/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Г.А. Шабанова
ФИО1