ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-19116/2023)

21 декабря 2023 года Дело № А65-31984/2021

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Станция СТС» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 о включении требования АО «ВЭБ-лизинг» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-31984/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Станция Спецтехсервис», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Станция Спецтехсервис», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений Закона о банкротстве отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2022 заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 ООО «Станция Спецтехсервис», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 420039, РТ, г.Казань, а/я 110, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №243(7446) объявление №12010338196 от 29.12.2022, «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение №10421728 от 26.12.2022.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.07.2023 поступило требование АО «ВЭБ-лизинг», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Станция Спецтехсервис», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 858 659,52 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2023 требование принято к производству, назначено судебное заседание, на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «Брайнби».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 заявление удовлетворено, требования АО «ВЭБ-лизинг» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Станция Спецтехсервис», в размере 858 659,52 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Станция Спецтехсервис» ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом письменных пояснений, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023, мотивируя тем, что имеются основания для применения срока исковой давности в отношении задолженности, кроме того требование подано по истечении срока на подачу требования о включении в реестр, и подлежит учету в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 в части определения размера требования АО «ВЭБ-лизинг» подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на следующих обстоятельствах.

Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации 30.08.2022 вынесено решение по делу №В-49/2022 по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ООО «Станция Спецтехсервис» о взыскании 1 419 038,11 руб.

Указанным решением с ООО «Станция Спецтехсервис» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» взыскано 835 751,52 руб. основного долга, расходы по оплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 19 908 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 по делу №А65-30660/2022 удовлетворено заявление, АО «ВЭБ-Лизинг» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого Арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 30.08.2022 по делу № В-496/2022, с ООО «Станция Спецтехсервис», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ВЭБ-Лизинг», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению о выдаче исполнительного листа.

Выдан исполнительный лист серии ФС 039318005 от 08.12.2022.

Поскольку задолженность должником не погашена, АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Станция Спецтехсервис», с размером требований - 858 659,52 руб.

Суд первой инстанции, признал достаточными для вывода о наличии у должника перед кредитором неисполненного денежного обязательства в сумме 858 659,52 руб., и включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что заявление о включении в реестр подано АО «ВЭБ-Лизинг» 10.07.2023, то есть после закрытия реестра (01.03.2023) и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, а также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности на предъявление требования.

Повторно рассмотрев обособленный спор, изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Это обусловлено тем, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника, поскольку исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами. Наличие публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства в данном случае само по себе не может свидетельствовать об осведомленности кредитора о данном факте и необходимости предъявления требований в установленном Законом о банкротстве порядке.

Как указано выше, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №243(7446) объявление №12010338196 от 29.12.2022, требование кредитора поступило в суд 26.07.2023 (дата поступления в отделение почтовой связи 10.07.2023), следовательно, срок на его предъявление пропущен.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 №305-ЭС18-23717 по делу №А40-217490/2015).

Изложенная позиция, подтверждена судебной практикой в частности Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 №Ф06-61469/2020 по делу №А65-25162/2017.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно пояснениям заявителя, постановление об окончании исполнительного производства в адрес АО «ВЭБ-лизинг» не поступало.

Материалы дела не содержат сведений о направлении уведомления конкурсным управляющим, что свидетельствует о неисполнении им своей обязанности, предусмотренной законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что срок обращения заявителем не пропущен.

Проверив размер задолженности, судебная коллегия признает установленным требование АО «ВЭБ-лизинг» в размере основного долга - 835 751, 52 руб., и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом судом первой инстанции не учтено, что обращаясь с настоящим заявлением, АО «ВЭБ-лизинг» просило включить в реестр требований кредиторов расходы по оплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 19 908 руб., и расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о выдаче исполнительного листа в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из материалов дела следует, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2022.

Требования кредитора основаны на решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 30.08.2022, на основании которого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 по делу №А65-30660/2022 выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с должника.

Следовательно денежное требование к должнику в размере расходов по оплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 19 908 руб., и расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о выдаче исполнительного листа в размере 3 000 руб., возникли после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление №35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено: если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Вместе с тем, в п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ внесены изменения, согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, либо не подлежат рассмотрению в судах.

При этом требования о взыскании текущих платежей в случае наличия спора подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Если требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, а должно быть рассмотрено в порядке искового производства, такое требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, в силу чего требование о включении в реестр требований кредиторов расходов по оплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 19 908 руб., и расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о выдаче исполнительного листа в размере 3 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске АО «ВЭБ-лизинг» срока исковой давности по обращению с требованием о взыскании задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим должника не заявлено в суде первой инстанции, как это предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации, исходя из которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения обособленного спора по правилам производства суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм судом первой инстанции, поскольку рассматриваемое требований должно было быть рассмотрено судом первой инстанции 27.11.2023, согласно определения суда первой инстанции от 16.10.2023 об объединении требований АО «ВЭБ-Лизинг» в одно производство, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку предметом рассмотрения в судебном заседании 16.10.2023 (резолютивная часть оглашена 09.10.2023) рассматриваемое требование (вх. 43801) не являлось, в одно производство объединены требования АО «ВЭБ-Лизинг» с номерами вх. 39112, вх. 29070.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу № А65-31984/2021 подлежит отмене в части определения размера требования АО «ВЭБ-лизинг» подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу № А65-31984/2021 в части определения размера требования акционерного общества «ВЭБ-лизинг» подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника – отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Включить требование акционерного общества «ВЭБ-лизинг» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Станция Спецтехсервис» в размере 835 751,52 руб. – основной долг.

Требование акционерного общества «ВЭБ-лизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по оплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 19 908 руб., и расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о выдаче исполнительного листа в размере 3 000 руб. оставить без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 по делу № А65-31984/2021 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

ФИО2