Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 марта 2025 года Дело № А56-113695/2024

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 марта 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Л.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ФИО1, Ответчик: ФИО2

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, при участии:

- в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного заседания,

установил:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Карелестрой» (ОГРН <***>).

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025, полный текст решения изготовлен 15.02.2025.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области из состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Карелестрой» исключен ФИО2.

Однако при вынесении решения по существу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 АПК РФ суд определением от 15.02.2025 назначил судебное заседание для разрешения указанного вопроса на 17.03.2025.

В судебное заседание представители Истца и Ответчика не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при подаче искового заявления ФИО1 уплатил 15 000 руб. государственной пошлины.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не был решен при вынесении судом решения, то арбитражный суд считает возможным вынести дополнительное решение.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решением суда требование ФИО1 удовлетворено в полном объеме, расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

От Истца через информационную систему «Мой Арбитр» 11 марта 2025 года поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 100 000 рублей. В подтверждение факта оплаты услуг Истец представил в материалы дела расписки от 17.07.2024 года № 1, от 22.07.2024 года № 2 на общую сумму 100 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается несение Истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что понесенные расходы в размере 100 000 руб. являются чрезмерными, разумной суммой суд считает 70 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 70 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.