ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2025 года
Дело №
А33-30692/2024
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектроавтоматика»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «17» января 2025 года по делу № А33-30692/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектроавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, общество, ООО «Сибэлектроавтоматика») о взыскании суммы расходов по выплате пособия по беременности и родам в размере 105 122 руб. 11 коп., штрафа в размере 5000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 09.01.2025, мотивированное решение изготовлено по заявлению общества 17.01.2025) по делу № А33-30692/2024 удовлетворены требования Отделения Фонда. С ООО «Сибэлектроавтоматика» в доход Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю взыскано 110 122 руб. 11 коп., в том числе: 105 122 руб. 11 коп. расходов по выплате пособия по беременности и родам, 5000 руб. штрафа. С общества в доход федерального бюджета взыскано 10 506 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сибэлектроавтоматика» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Отделения Фонда. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит следующие доводы:
- камеральная проверка проведена Отделением Фонда формально, так как пособие на погребение работником ООО «Сибэлектроавтоматика» не получалось;
- из материалов проверки однозначно не следует, какие именно документы, представленные ответчиком, Отделение Фонда считает недостоверными;
- руководитель ООО «Сибэлектроавтоматика» не был осведомлен о беременности застрахованного лица;
- по каким причинам ФИО1 решила устроиться на работу на позднем сроке беременности, суд первой инстанции не выяснил; ФИО1 не была вызвана в качестве свидетеля, ее пояснения судом не запрошены;
- суд первой инстанции не исследовал и не принял во внимание внутреннюю переписку посредством электронной почты между ФИО1 и сотрудниками общества; электронную переписку с контрагентами на 11 листах, подтверждающую финансово-экономическую целесообразность приема на работу в декабре 2023 года ФИО1;
- в обжалуемом решении суда первой инстанции содержатся ссылки на правовые нормы, которые не действовали в спорный период;
- вывод суда об отсутствии у ФИО1 образования, необходимого для занимаемой должности, не соответствует обстоятельствам дела; требования к уровню образования в должностной инструкции являются рекомендательными; должность помощника генерального директора, введенная задолго до приема на работу ФИО1, не предполагает повышенной опасности и не требует специфических знаний, навыков, допусков; то обстоятельство, что после ухода ФИО1 на данную должность никто не был принят, объясняется тем, что трудовой договор с ней не был расторгнут, она планировала вернуться к выполнению должностных обязанностей (с 17.12.2024 она вернулась к выполнению должностных обязанностей);
- вывод суда о фиктивности трудовых отношений не обоснован;
- после принятия решения судом первой инстанции, Фонд прекратил выплату пособия ФИО1, нарушив, тем самым, ее конституционные права.
Отделением Фонда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией ответчика, приведенной в апелляционной жалобе. Отделение Фонда просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
04.04.2025 от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон в судебное заседание. В обоснование необходимости вызова сторон в судебное заседание ответчик ссылается на характер и сложность спора.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Таким образом, вызов сторон в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является правом суда, реализуемым по его усмотрению в случае объективной необходимости, а не обязанностью суда. В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание; приведенные обществом обстоятельства не имеют отношения к обстоятельствам настоящего дела с учетом предмета заявленных требований. Судом апелляционной также принято во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представители лиц, участвующих в деле, участвовали в судебном заседании (24.12.2024) и давали пояснения суду.
Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – решения от 14.11.2024 № 240324400004208, приложенного к ходатайству от 04.04.2025, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Указанное решение не подлежит фактическому возвращению обществу, поскольку представлено в электронном виде.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 11.02.2025 10:47:20 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
09.01.2024 страхователем – ООО «Сибэлектроавтоматика» направлены в Фонд сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 по электронному листку нетрудоспособности (ЭЛН) № 910210561031, выданному 06.01.2024 на период с 06.01.2024 по 24.05.2024.
11.01.2024 Отделением Фонда принято решение № 72-СО о назначении и выплате страхового обеспечения и иных выплат.
Платежным поручением от 12.01.2024 № 827852 ФИО1 выплачено пособие в размере 105 122 руб. 11 коп.
03.04.2024 должностным лицом Отделения Фонда составлен акт камеральной проверки № 240324400000403, в котором зафиксировано, что ФИО1 назначено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 105 122 руб. 11 коп. ФИО1 принята в ООО «Сибэлектроавтоматика» на основании приказа о приеме на работу от 22.12.2023 № 1-л/с, трудового договора от 22.12.2023 № 1/23 по основному месту работы на полную занятость на должность помощника генерального директора с пятидневной рабочей неделей продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с нормированным рабочим днем в одну смену. ФИО1 установлен должностной оклад в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 20 200 руб. До приема на работу ФИО1 работала в 2020 году с 16.11.2020 по 18.12.2020 оператором колл-центра в КГКУЗ «Красноярский территориальный центр медицины катастроф». До принятия в ООО «Сибэлектроавтоматика» ФИО1 три года не работала, при приеме на работу на должность помощника генерального директора предъявила аттестат о среднем общем образовании. В соответствии с должностной инструкцией на должность помощника генерального директора назначается лицо, имеющее среднее специальное образование без предъявления требований к стажу работы. Помощник генерального директора должен знать нормативные акты, положения, инструкции, методические материалы по ведению делопроизводства и документооборота. С 06.01.2024 наступил страховой случай «отпуск по беременности и родам» ФИО1 Согласно представленным табелям учета рабочего времени, пояснению генерального директора ФИО2, до принятия на работу ФИО1 должность помощника генерального директора была вакантна с ноября 2022 года. После ухода ФИО1 в отпуск по беременности и родам на указанную должность никто принят не был. Страхователем не представлено ни одного документа, подтверждающего реальное и фактическое исполнение ФИО1 трудовых обязанностей в период ее работы у страхователя с момента приема на работу до наступления страхового случая (6 рабочих дней) в соответствии с должностной инструкцией. Из пояснений ФИО2 следует, что на момент приема ФИО1 на работу факт беременности не был установлен, получив 09.01.2024 больничный лист, ООО «Сибэлектроавтоматика» было вынуждено предоставить ФИО1 отпуск по беременности и родам. Также генеральный директор пояснил, что ФИО1 добросовестно выполняла свои обязанности согласно должностной инструкции, в течение рабочего времени фактически находилась на своем рабочем месте в офисе ООО «Сибэлектроавтоматика». Из представленных к проверке документов следует, что ФИО1 является супругой ФИО3, который работает в ООО «Сибэлектроавтоматика» в должности инженера производственно-технического отдела, учредителем ООО «Сибэлектроавтоматика» является ФИО4 Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что трудоустройство ФИО1 носит фиктивный характер, так как осуществлено незадолго до наступления страхового случая, страхователем не доказана реальность трудовых отношений; действия ООО «Сибэлектроавтоматика» направлены на обеспечение ФИО1 пособием по беременности и родам за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а не с целью установления длительных трудовых отношений.
Уведомлением от 03.04.2024 общество извещено о вызове в Отделение Фонда на рассмотрение материалов камеральной проверки.
Акт от 03.04.2024 № 240324400000403 и уведомление о вызове страхователя направлены в адрес общества по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.04.2024 № 73.
15.05.2024 начальником управления Отделения Фонда ФИО5 принято решение № 240324400000405 о возмещении излишне понесенных расходов в виде пособия по беременности и родам ФИО1 в сумме 105 122 руб. 11 коп. Страхователю предложено возместить указанную сумму.
Также решением Отделения Фонда от 15.05.2024 № 240324400000406 страхователь привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения. Назначен штраф в размере 5000 руб.
Вышеуказанные решения направлены в адрес ООО «Сибэлектроавтоматика», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.05.2024 № 51.
13.06.2024 Отделением Фонда выставлено требование № 240324700000401 о возмещении излишне понесенных расходов. В этот же день выставлено требование № 2403241000008701 об уплате штрафа в размере 5000 руб. Требования направлены страхователю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.06.2024.
Письмом от 30.07.2024 № 09-04/71226 Отделение Фонда просило в рамках досудебного урегулирования погасить задолженность в сумме 105 122 руб. 11 коп. и 5000 руб. штрафа.
Поскольку ООО «Сибэлектроавтоматика» в добровольном порядке излишне выплаченную сумму пособия по беременности и родам не перечислило, штраф не уплатило, Отделение Фонда обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (статья 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ).
В силу части 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно статье 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
За счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации производится выплата пособий по беременности и родам лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 4 Закона № 81-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем в силу положений статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Формы документов, применяемых при проведении проверок, утверждаются страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Из материалов дела следует, что Отделением Фонда проведена камеральная проверка сведений и документов, необходимых для выплаты страхового обеспечения, представленных ООО «Сибэлектроавтоматика».
В апелляционной жалобе обществом заявлен довод о формальном проведении проверки Отделением Фонда, поскольку пособие на погребение работником ООО «Сибэлектроавтоматика» не получалось.
Апелляционным судом установлено, что по тексту акта камеральной проверки указана следующая формулировка: «Проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом (нужное подчеркнуть) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов организации (обособленного подразделения), индивидуального предпринимателя на выплату социального пособия на погребение». Данная формулировка приведена в акте от 03.04.2024 в соответствии с формой акта камеральной проверки, являющейся приложением № 6 к приказу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 30.05.2023 № 932 «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении проверок полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение».
Из смысла и содержания акта проверки следует, что камеральная проверка проведена в отношении представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1, в связи с чем вышеприведенный довод общества подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей на даты наступления страхового случая, назначения и выплаты пособия по беременности и родам) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 данного Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (за исключением иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»): лица, работающие по трудовым договорам.
В силу части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Законом, являются застрахованными лицами.
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения (часть 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).
В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей на даты наступления страхового случая, назначения и выплаты пособия по беременности и родам) в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов. Форма решения о возмещении излишне понесенных расходов утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Из содержания приведенных норм и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11 по делу № А27-2743/2010, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, документальное подтверждение наступления страхового случая, а также документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.
Таким образом, Отделение Фонда вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, так как Фонд пенсионного и социального страхования наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.
Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер пособия.
В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.
В ходе проведения проверки Фонд пришел к выводу о фиктивности трудоустройства ФИО1 на должность помощника генерального директора в ООО «Сибэлектроавтоматика» незадолго (за 6 рабочих дней до наступления страхового случая – отпуска по беременности и родам) и направленности действий работодателя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда, потраченных на выплату пособий.
ФИО1 принята на работу 22.12.2023 на должность помощника генерального директора, которая была вакантна с ноября 2022 года.
Согласно пункту 1.5 должностной инструкции помощника генерального директора, утвержденной генеральным директором ООО «Сибэлектроавтоматика» ФИО2 11.06.2021, на должность генерального директора назначается лицо, имеющее среднее специальное образование без предъявления к стажу работы. Однако у ФИО6 на дату трудоустройства в общество имелось только среднее общее образование, что подтверждается соответствующим аттестатом.
Вопреки доводу общества, из содержания должностной инструкции не следует, что требование к образованию помощника генерального директора носит рекомендательный характер. Согласно пункту 3.2.5 трудового договора от 22.12.2023 работник обязан представлять работодателю при заключении трудового договора документы, подтверждающие профессиональный и квалификационный уровень.
Более того, должностной инструкцией предусмотрены требования к знаниям помощника генерального директора (пункт 1.8).
Из содержания электронной трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что она осуществляла трудовую деятельность в должности оператора кол-центра КГБУЗ «Красноярский территориальный центр медицины катастроф» с 16.11.2020 по 28.12.2020. После увольнения из КГБУЗ «Красноярский территориальный центр медицины катастроф» на протяжении 3-х лет до трудоустройства в ООО «Сибэлектроавтоматика» не работала, после чего в период беременности была трудоустроена в ООО «Сибэлектроавтоматика».
ФИО1 является супругой ФИО3 – сотрудника ООО «Сибэлектроавтоматика». Учредителем ООО «Сибэлектроавтоматика» является ФИО4 – отец супруга ФИО1 Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
Доказательства, подтверждающие реальное осуществление ФИО1 в течение 6 рабочих дней до наступления страхового случая перечисленных в должностной инструкции обязанностей, отсутствуют. Представленные обществом скриншоты переписки между непосредственно ФИО2 (генеральный директор ООО «Сибэлектроавтоматика»), контрагентами и сотрудниками ответчика не подтверждают, что переписку вела именно ФИО1 Более того, большая часть сообщений, исходя из имеющихся в скриншотах дат, направлена еще до трудоустройства ФИО1 Скриншоты экрана о направлении 25.12.2023 сообщений с адреса электронной почты ООО «Сибэлектроавтоматика» ФИО7 и ФИО2, также не подтверждают их отправку именно ФИО1
В связи с изложенным, учитывая незначительный срок между трудоустройством и уходом в отпуск по беременности и родам (6 рабочих дней), нахождение ФИО1 на момент трудоустройства на позднем сроке беременности, значительный перерыв (время) работы застрахованного лица с момента последнего его трудоустройства, отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых обязанностей, а также принимая во внимание, что учредитель общества является отцом супруга ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в данном случае факта фиктивного трудоустройства и создания обществом искусственной ситуации в целях получения за счет средств Фонда страхового возмещения.
Формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствуют о правомерных действиях общества.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, что не предполагает вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, в том числе, в вопросах о принятии сотрудников. Общество вправе принять на работу любое лицо. Вместе с тем, данный спор возник из публичных правоотношений о правомерности предъявления страхователем к возмещению из целевых средств внебюджетного фонда расходов в пользу застрахованного лица, поэтому его разрешение не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.
В рассматриваемом случае ответчик не может считаться добросовестным лицом, так как целью вышеуказанных действий является искусственное создание условий для получения денежных средств обязательного социального страхования в виде получения пособия по беременности и родам.
Поскольку Фондом доказан факт необоснованной выплаты застрахованному лицу пособия в размере 105 122 руб. 11 коп. в связи с наличием фиктивного трудоустройства застрахованного лица и невозврата указанной суммы страхователем в досудебном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Фонда о взыскании указанной суммы излишне выплаченного пособия.
Согласно части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.
Поскольку ответчиком представлены в Фонд недостоверные сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1, ответчик правомерно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2025 года по делу № А33-30692/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Иванцова