Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-9525/2023

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2023

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398024, <...>) к лицу, привлекаемому к административной ответственности, обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ТРОЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398042, <...>, помещ. 1, офис 30)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 15.09.2022 №11/22, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ТРОЯ» - ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 19.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ТРОЯ» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленное требование в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Представитель общества просил суд заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на добровольное устранение лицензионных требований.

Суд выслушал пояснения присутствующих в судебном заседании представителей управления и общества, проверил представленные документы, а также, рассмотрел вопросы, вынесенные на разрешение суда в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что представители лиц, участвующих в деле, не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей административного органа и общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <...>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №Л056-00106-48/00023085, выданную 19.12.2017 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, сроком действия до 20.12.2027.

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 05.09.2023 №211/9-1509 управление провело плановую выездную проверку общества в рамках государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности; по результатам проверки составило соответствующий акт от 12.10.2023.

В ходе проверки управлением выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований, установленных п.п. «д» п. 3 и п.п. «б» п. 10 Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании №498), пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила № 814) и пп. «д» п. 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция № 288) в комнате для хранения оружия (далее – КХО) ООО ЧОП «Троя» отсутствовала опись оружия и патронов находящихся под охраной в оружейной комнате;

2. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 и п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании № 498, п. 51 Правил № 814 и п. 176 Инструкции №288 в описи имущества КХО ООО ЧОП «Троя» отсутствует информация о инвентарном номере сейфа №1;

3. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 и п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании № 498, п. 51 Правил № 814 и п. 168 Инструкции №288 в описи оружия и патронов расположенной в сейфе № 1 отсутствует подпись лица ответственного, внесшего изменения;

4. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 и п,п, «б» п. 10 Положения о лицензировании № 498, п. 51 Правил № 814 и п. 168 Инструкции №288 на сейфе № 1 в КХО ООО ЧОП «Троя» отсутствует инвентарный номер;

5. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 и п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании № 498, п. 51 Правил № 814 и п. 168 Инструкции №288 на сейфе № 1 в КХО ООО ЧОП «Троя» отсутствует информация о наименовании юридического лица;

6. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 и п.п. «б» п, 10 Положения о лицензировании № 498, п. 51 Правил № 814 и п. 168 Инструкции №288 на сейфе № 1 в КХО ООО ЧОП «Троя» отсутствует информация о номере печати или оттиска пломбира лица, ответственного за сохранность оружия и патронов;

7. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 и п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании № 498, п. 51 Правил № 814 и п. 142 Инструкции №288 в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (приложение №69) сведения об оружии записываются без указания его вида, типа, модели, калибра;

8. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 и п,п, «б» п. 10 Положения о лицензировании № 498, п. 51 Правил № 814 и п. 123 Инструкции №288 приказ о назначении ФИО3 ответственным за учет и сохранность оружия и патронов издан 17.12.2021, хотя опись оружия и патронов в сейфе №1 подписана ФИО3 как лицом ответственным 12.02.2019;

9. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 и п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании № 498, п. 51 Правил № 814 и п. 142 Инструкции №288 в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение № 62) сведения об оружии записываются без указания его вида, типа, калибра, а также в столбец 7 и 8 вносится недостоверная информация;

10. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 и п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании № 498, п. 51 Правил № 814, п. 146 и пп. «г» п. 130 Инструкции №288 в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (приложение №69) отсутствует подпись лица ответственного за учет и сохранность оружия при подведении итогов перед проведением сверки;

11. В нарушение ст. 13.1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в ООО ЧОП «Троя» отсутствуют сведения о проведении контрольного отстрела нарезного короткоствольного оружия ИЖ-71: ВОТ №5918СР (последний контрольный отстрел проводился больше 15 лет назад);

12. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 Положения о лицензировании № 498, п. 51 Постановления № 814 и п. 126 Инструкции №288 в учетном деле на оружие и патроны отсутствует опись дела;

13. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 Положения о лицензировании № 498, Приложением № 5 «Нормы обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в ООО ЧОП «Троя» отсутствует неснижаемый запас патронов (положено не менее 20 шт. патронов на единицу оружия);

14. В нарушение требований установленных п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании № 498, ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), персонал и посетители объекта охраны ООО ЧОП «Троя» (ООО «Липецкптица», договор по охране объекта от 01.07.2022 №14) не проинформированы посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов (факт выявлен 25.09.2023);

15. В нарушение требований установленных п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании № 498, ч. 7 ст.12 Закона № 2487-1, п.п. «в», п. 2 Приложения № 10 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», на момент проверки 25.09.2023 работники ООО ЧОП «Троя» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Г,А. осуществляли оказание охранных услуг без личной карточки охранника, оформленной в соответствии с требованиями порядка выдачи личной карточки, утвержденным Приказом Росгвардии от 28.06.2019 №238. Кроме того, данные карточки отсутствуют у сотрудников ООО ЧОП «Троя» ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10;

16. В нарушение требований предусмотренных пунктами 3 и 7 Положения о лицензировании №498, ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, на момент проверки 25.09.2023 на должностной инструкции на объекте охраны ООО «Липецкптица» (договор по охране объекта №14 от 01.07.2022) отсутствует дата ее согласования (утверждения).

17. В нарушение требований предусмотренных пунктами 3 и 7 Положения о лицензировании №498, ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, должностная инструкция на объекте охраны ООО «Липецкптица» (договор по охране объекта №14 от 01.07.2022) не доведена установленным образом до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, что подтверждается отсутствием росписей в листе ознакомления на объекте охраны;

18. В нарушение требований предусмотренных п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании №498, в нарушение требований предусмотренных пунктом 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденного Постановлением №498, ст. 11 Закона №2487-1, ООО ЧОП «Троя» не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества о начале оказания охранных услуг на объекте охраны ООО «Липецкптица» (договор по охране объекта №14 от 01.07.2022) и ООО «ФинИнвест» (договор по охране объекта №01/23 от 28.12.2022);

19. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 Положения о лицензировании № 498, ст.16 Закона № 2487-1, пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 (далее- Правил №587), в ООО ЧОП «Троя» учет специальных средств не ведется;

20. В нарушение требований установленных п.п. «д» п. 3 Положения о лицензировании № 498, ст. 16 Закона №2487-1, пункта 7 Правил №587 в ООО ЧОП «ТРОЯ» специальные средства на момент проверки хранятся в деревянном шкафу не соответствующим требованиям.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.10.2023 с приложением фотоматериалов.

27.10.2023 должностным лицом управления в присутствии директора общества ФИО2 в отношении ООО ЧОП «Троя» составлен протокол №48ЛРР009231027000044 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены управлением в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 18 и 20 статьи 9 Закона от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 9 раздела I Положения о Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее – Центр), утвержденного приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области от 26.08.2021 №296, Центр является структурным подразделением Управления Росгвардии по Липецкой области, и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, в области частной охранной, частной детективной (сыскной) деятельности, а также предоставление гражданам и организациям государственных услуг в установленном законодательством Российской Федерации порядке; работа Центра организуется на основе ежегодного планирования.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к названной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы Положением о лицензировании №498.

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 3 Положения о лицензировании №498 лицензионным требованием при осуществлении охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании № 498 лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) Положения № 498, является наличие у лицензиата утвержденной должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны (пункт 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419).

Нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1, в силу подпункта «б» пункта 10 Положения №498 является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В силу пункта 51 Правил №814 юридические лица с особыми уставными задачами осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании названных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 123 Инструкции № 288 установлено, что количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Согласно пункту 127 Инструкции № 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся среди прочих следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62); в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65).

Пунктом 142 Инструкции № 288 предусмотрено, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Пунктом 146 Инструкции № 288 предусмотрено, что в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно пункту 168 Инструкции № 288 на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

Факт осуществления обществом частной охранной деятельности с грубым нарушением вышеперечисленных норм действующего законодательства, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и обществом по существу не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент принятия решения не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

По причине потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан вследствие допущенных нарушений правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Судом установлено, что общество привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018 по делу №А36-11796/2018).

Вместе с тем, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на общество административного штрафа в размере 100000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 50000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах заявление управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ТРОЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398042, <...>, помещ. 1, офис 30) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен обществом с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ТРОЯ» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398024, <...>)

ИНН: <***>

КПП: 482401001

Счет получателя: 04461D27860

Единый казначейский счет: 40102810945370000039

Наименование банка: Отделение Липецк Банка России // УФК по Липецкой области, г.Липецк

БИК: 014206212

КБК: 180 116 01141019002140

ОКТМО: 42701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья Т.Н. Смольянинова