ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-68837/2024
г. Москва Дело № А40-184721/23
28 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Гажур,
судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Логистика-Восток» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2024 по делу №А40-184721/23 (169-367) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «ТД «РИЗ» в размере 13 500 000 руб. - основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельны (банкротом) ООО «СиСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от ООО «Логистика-Восток»: ФИО1 по дов. от 26.06.2024
от а/у ФИО2: ФИО3 по дов. от 01.04.2025
иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2024 года заявление ООО «Логистика Восток» о признании ООО «СиСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «СиСТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «СиСТ» утверждён арбитражный управляющий ФИО2, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ». О чем опубликовано сообщение в газете Коммерсантъ №118(7808) от 06.07.2024.
В Арбитражный суд города Москвы 22.07.2024 посредством почтового отправления поступило заявление ООО «ТД «РИЗ» включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 596 500 руб., из которых 13 500 000 руб. - основной долг, 96 500 руб. - расходы по оплате госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов.
10.09.2024 вынесена резолютивная часть определения, в соответствии с которой признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СиСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) требование ООО «ТД «РИЗ» в размере 13 500 000 руб. - основной долг как обеспеченное залогом имущества должника, производство по заявлению ООО «ТД «РИЗ» в части включения требования в сумме 96 500 руб. - расходов по госпошлине в реестр требований кредиторов ООО «СиСТ» - прекращено.
12.09.2024 г. в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили заявления кредитора ООО «Логистика Восток» и временного управляющего об изготовлении мотивированного определения по делу.
Арбитражный суд города Москвы определением от 13.09.2024 изготовил мотивированное определение в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор ООО «Логистика Восток» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО «ТД «РИЗ» о включении задолженности как обеспеченной залогом, в реестр требований кредиторов, отказать.
В обоснование своей позиции кредитор с учетом дополнительных пояснений указал, что договор поставки № 1-РИЗ/2022 от 23.03.2022 и договор залога оборудования № 02-РИЗ/2022 от 01.06.2022 между ООО "ТД "РИЗ" и ООО "СИСТ" являются недействительными, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (Дело №А40-284854/2023).
Решением от 02.04.2025 (резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 г.) ООО «СиСТ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СиСТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.09.2025. Конкурсным управляющим ООО «СиСТ» утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», ИНН <***>.
Временный, а в настоящее время конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы поддержал.
В суде апелляционной инстанции апеллянт и представитель конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ООО «ТД «РИЗ» указало следующее.
Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-57800/23-149-472, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 13 500 000 руб. -основной долг, 96 500 руб. - расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на предмет залога.
Указанная взысканная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств перед ООО «ТД «РИЗ» по договору поставки № 1-РИЗ/2022 от 23.03.2022 и договору залога оборудования № 02-РИЗ/2022 от 01.06.2022.
В связи с неисполнением обязанностей по оплате задолженности, в том числе по решению суда, ООО «ТД «РИЗ» обратилось с соответствующим требованием в суд.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЗ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СИСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 500 000 руб., об обращении взыскания на предмет залога.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу №А40-57800/2023 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Между тем, ООО "Логистика-Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СИСТ" и ООО "Торговый дом "РИЗ" о признании мнимым договора залога оборудования от 01.06.2022 N 02-РИЗ/2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2024 года, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - о признании недействительными (ничтожными) сделками - договор поставки N 1-РИЗ/2022 от 23.03.2022 и договор залога оборудования от 01.06.2022 N 02-РИЗ/2022, которые приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 иск удовлетворен.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 N 09АП-4188/2025 по делу N А40-284854/2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2025 г. по делу N А40-284854/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, договор поставки N 1-РИЗ/2022 от 23.03.2022 и договор залога оборудования от 01.06.2022 N 02-РИЗ/2022, явившиеся основаниями для взыскания с ООО «СИСТ» в пользу ООО «ТД «РИЗ» задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, признаны ничтожными.
Кроме того, решением Арбитражного суда от 20.05.2025 (резолютивная часть от 19.05.2025 решение от 14.08.2023 по делу №А40-57800/23 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требование в заявленном размере не подтверждено представленными в дело надлежащими доказательствами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу NА40-284854/2023 установлено следующее:
«ООО «ТД «РИЗ» не доказано фактическое осуществление деятельности по продаже товара, не предоставлено доказательств наличия соответствующих активов, позволяющих осуществить перевозку, разгрузку, размещение и хранения.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о мнимости оспариваемых сделок, которые совершены лишь для вида без намерения создать правовые последствия, свойственные данному виду правоотношений.
У ООО «ТД «РИЗ» отсутствовала фактическая возможность поставки товара ООО «СИСТ» ввиду отсутствия необходимых ресурсов, а у ООО «СИСТ» - возможность оплатить товар, учитывая при этом, что при рассмотрении дела № А40-57800/23 судом не проверялись договоры поставки и залога на предмет их мнимости.
Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.
В гражданском деле № А40-57800/2023 судом рассматривался вопрос о взыскании задолженности по договору с участием ООО «ТД «РИЗ» и ООО «СИСТ», в котором стороны представили суду внешне безупречные документы и доказательства совершения сделки.
При этом судом не проверялась действительная цель данного иска, а ООО «Логистика Восток» по настоящему делу было отказано в рассмотрении его апелляционной жалобы в качестве заинтересованного лица в деле № А40-57800/2023.
Таким образом, указанное решение не имеет преюдициального значения, на что ссылается заявитель жалобы.
Само по себе наличие судебного решения о взыскании задолженности не является свидетельством действительности сделки и добросовестности сторон, так как мнимая сделка ничтожна с момента ее совершения».
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь, а ничтожные сделки не породили правовых последствий для лиц, ее совершивших.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2024 по делу №А40-184721/23 подлежит отмене. Коллегия судей считает правильным в удовлетворении заявления ООО «ТД «РИЗ» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 13 500 000 руб. - основной долг, как обеспеченного залогом имущества должника ООО «СиСТ», отказать.
ООО «Логистика-Восток» при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 30 000,00 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на должника и учету в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2024 по делу №А40-184721/23 отменить.
В удовлетворении заявления ООО «ТД «РИЗ» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 13 500 000 руб. - основной долг, как обеспеченного залогом имущества должника ООО «СиСТ», отказать.
Взыскать с ООО «СиСТ» в пользу ООО «Логистика-Восток» 30 000,00 руб. в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.В. Гажур
Судьи: А.А. Дурановский
ФИО4
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.