Решение по делу № А33-26765/2024 от 03.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело № А33-26765/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 2466073216, ОГРН 1032402947092)

к Главному управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.06.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № ИВ-237-96, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Управление Судебного департамента в Красноярском крае (далее – заявитель, УСД в Красноярском крае) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – ответчик, Главное управление МЧС России по Красноярскому краю) о признании незаконным решения от 08.08.2024 № ДОК-6857, восстановить срок для обжалования в части неисполненных пунктов предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18.11.2021 № 1903/2, и отменить его частично.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило заявление об уточнении предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд:

- признать недействительными пункты 10, 13, 18, 19, 20, 35 предписания ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 18.11.2021 № 1903/2 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 01.12.2022 в отношении административного здания по адресу: <...> «И».

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела продолжено с учетом произведенных изменений.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Во исполнение решения о проведении плановой выездной проверки от 20.10.2021 № 1903 года в период с «09» ноября 2021 г. по «18» ноября 2021 г., инспектором отделения организации надзорной деятельности ОНД и ПР по г. Красноярску капитаном внутренней службы ФИО3, старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району г. Красноярска ОНД и ПР по г. Красноярску капитаном внутренней службы ФИО4 проведено контрольное (надзорное) мероприятие - плановая выездная проверка в отношении административного здания (<...> «и»), которым владеет и (или) пользуется Управление судебного департамента в Красноярском крае, в ходе которого присутствовал представитель контролируемого лица – администратор Советского районного суда г. Красноярска ФИО5.

Для устранения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18.11.2021 № 1903/2, согласно которому необходимо устранить:

№ п/п

Вид нарушения

обязательных требований пожарной безопасности,

с указанием конкретного места выявленного

нарушения

Ссылка на пункт, часть, статью и наименование нормативного правового акта Российской

Федерации и (или)

нормативного документа по пожарной

безопасности, требования которого (-ых) нарушены

Срок

устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности

Отметка о выполнении

Руководителем организации не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (Газовое пожаротушение, АУПС и СОУЭ), обеспечивающих исправное состояние указанных средств с привлечением организаций или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение.

п. 54 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».

Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

01.12.2022

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладателем объекта защиты не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (АУПС и СОУЭ) до их замены в установленном порядке.

01.12.2022

Не предоставлена техническая документация на средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения объекта (отсутствует акт ввода в эксплуатацию АУПС и СОУЭ).

01.12.2022

Не предоставлено обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума руководителя организации (УСД в Красноярском крае) ФИО6

п. 31 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

01.12.2022

Не предоставлено обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума ответственного за пожарную безопасность специалиста 1 разряда ФИО7

01.12.2022

Не разработана и не утверждена руководителем организации программа проведения вводного инструктажа о мерах пожарной безопасности.

п. 14 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Вводный инструктаж проводится по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Программа проведения вводного инструктажа утверждается приказом (распоряжением) руководителя организации. Продолжительность инструктажа устанавливается в соответствии с утвержденной программой.

01.12.2022

Не разработана и не утверждена руководителем организации программа проведения первичного инструктажа о мерах пожарной безопасности.

п. 18 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Первичный противопожарный инструктаж проводится по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Программа проведения вводного инструктажа утверждается руководителем структурного подразделения организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность структурного подразделения.

Примерный перечень вопросов для проведения первичного противопожарного инструктажа приведен в приложении 2.

01.12.2022

Лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на объекте не осуществлены первичные противопожарные инструктажи с вновь прибывшими работниками.

Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

16. Первичный противопожарный инструктаж проводится непосредственно на рабочем месте:

со всеми вновь принятыми на работу;

с переводимыми из одного подразделения данной организации в другое;

с работниками, выполняющими новую для них работу;

с командированными в организацию работниками;

с сезонными работниками;

со специалистами строительного профиля, выполняющими строительно-монтажные и иные работы на территории организации;

с обучающимися, прибывшими на производственное обучение или практику.

17. Проведение первичного противопожарного инструктажа с указанными категориями работников осуществляется лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в каждом структурном подразделении, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации.

18. Первичный противопожарный инструктаж проводится по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Программа проведения вводного инструктажа утверждается руководителем структурного подразделения организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность структурного подразделения.

19. Первичный противопожарный инструктаж проводят с каждым работником индивидуально, с практическим показом и отработкой умений пользоваться первичными средствами пожаротушения, действий при возникновении пожара, правил эвакуации, помощи пострадавшим.

01.12.2022

На фасаде здания отсутствуют указатели с информацией о направлении движения к источникам противопожарного водоснабжения (обозначаются указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения).

п. 48 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».

Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

01.12.2022

10.

Руководитель организации не обеспечил дежурный персонал средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

п. 30 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».

На объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных ручных электрических фонарей из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

Руководитель организации обеспечивает 1 раз в год проверку средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на предмет отсутствия механических повреждений и их целостности с отражением информации в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты.

01.12.2022

11.

Руководитель организации не обеспечил дежурный персонал фонарями из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного (имеется 1 фонарь).

01.12.2022

12.

Руководителем организации не предоставлены документы своевременного обслуживания внутреннего водопроводного противопожарного водоснабжения и не организовано проведение его проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

01.12.2022

13.

Руководителем организации не обеспечено проведение проверок работоспособности задвижки с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленной на обводной линии водомерного устройства в подвальном этаже здания, с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

п. 52 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств, а также пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

01.12.2022

14.

Руководителем организации не проведено эксплуатационное испытание наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей с пятого этажа правого корпуса здания при пожаре, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

п. 17 «б» Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».

Руководители организаций:

б) организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

01.12.2022

15.

Руководителем организации не проведено эксплуатационное испытание ограждений на крышах, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Руководители организаций:

01.12.2022

16.

Руководителем организации не обеспечена проверка состояния огнезащитного покрытия деревянных строительных конструкций кровли в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ.

п. 13 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».

При эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверки проверка проводится не реже 1 раза в год.

По результатам проверки составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений огнезащитного покрытия строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты.

В случае окончания гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия в соответствии с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности.

01.12.2022

17.

Руководителем организации не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации.

п. 36 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».

Руководитель организации обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения.

01.12.2022

18.

В коридоре подвального этажа допускается хранение макулатуры.

п. 16 «б» Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».

На объектах защиты запрещается:

б) использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

01.12.2022

19.

В помещении вентиляционной камеры (каб. 008) подвального этажа здания допускается хранение мебели, оборудования и других предметов.

На объектах защиты запрещается:

01.12.2022

20.

В помещении станции газового пожаротушения подвального этажа здания допускается хранение мебели, оборудования и других предметов.

На объектах защиты запрещается:

01.12.2022

21.

Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов первого этажа, ведущих непосредственно наружу, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

п. 26 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».

Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

01.12.2022

22.

Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов подвального этажа, ведущих непосредственно наружу и на лестничные клетки, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

01.12.2022

23.

Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов изолятора временного содержания расположенного в подвальном этаже здания, ведущих непосредственно наружу и на лестничную клетку, не обеспечивают возможность автоматического открывания запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

01.12.2022

24.

Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов второго этажа, ведущих на лестничные клетки, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

01.12.2022

25.

Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов третьего этажа, ведущих на лестничные клетки, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

01.12.2022

26.

Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов четвертого этажа, ведущих на лестничные клетки, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

01.12.2022

27.

Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов пятого этажа двух блоков, ведущих на лестничные клетки, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

01.12.2022

28.

Руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения архива уголовных дел на первом этаже здания (кабинет 117).

п. 12 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме».

Руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

01.12.2022

29.

Руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения архива текущих гражданских дел на первом этаже здания (кабинет 125).

01.12.2022

30.

Руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения архива гражданских дел в подвальном этаже здания (кабинет 009).

01.12.2022

31.

Руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения архива гражданских дел в подвальном этаже здания (кабинет 004).

01.12.2022

32.

Руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения архива гражданских дел в подвальном этаже здания (кабинет 003).

01.12.2022

33.

Руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения архива уголовных дел в подвальном этаже здания (кабинет 014).

01.12.2022

34.

Руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения архива уголовных дел в подвальном этаже здания (кабинет 012).

01.12.2022

35.

В здании Советского районного суда города Красноярска на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение.

ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пути эвакуации людей при пожаре

1. Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

2. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

3. Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

4. Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

ч. 9 ст. 82 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Светильники аварийного освещения на путях эвакуации с автономными источниками питания должны быть обеспечены устройствами для проверки их работоспособности при имитации отключения основного источника питания. Ресурс работы автономного источника питания должен обеспечивать аварийное освещение на путях эвакуации в течение расчетного времени эвакуации людей в безопасную зону.

ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330

Раздел 7.6 Аварийное освещение СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

01.12.2022

36.

Коридор изолятора временного содержания расположенного в подвальном этаже здания без естественного освещения не оборудован системами вытяжной противодымной вентиляции.

ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности».

ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»:

п. 7.2 «б» СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:

б) из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей,

что устанавливает требования пожарной безопасности соответствующие требованиям, ранее действовавшим нормативным документам в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона

п. 7.2 «б» СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»

01.12.2022

37.

На объект защиты Советский районный суд города Красноярска не разработана декларация пожарной безопасности.

ч. 1, ст. 64 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

Требования к декларации пожарной безопасности:

Декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты (зданий, сооружений, в том числе производственных объектов), для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1.

01.12.2022

УСД в Красноярском крае 20.02.2023 было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 18.11.2021 № 1903/2 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ввиду отсутствия требуемых финансовых средств, выделяемых из федерального бюджета, для исполнения предписания.

По результатам рассмотрения указанных в ходатайстве доводов относительно сроков исполнения предписания от 18.11.2021 № 1903/2, приняв во внимание представленную информацию, касающуюся отсутствия требуемых финансовых средств на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, 22.02.2023 принято решение о продлении срока исполнения предписания от 18.11.2021 № 1903/2 до 28.02.2024.

Полагая, что пункты 10, 13, 18, 19, 20, 35 предписания ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 18.11.2021 № 1903/2 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 01.12.2022 в отношении административного здания по адресу: <...> «И», противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N 5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Немотивированное восстановление пропущенных процессуальных сроков, в том числе сроков обжалования, произведенное судом в отсутствие уважительных причин и объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, в связи с чем является недопустимым.

Из анализа приведенных норм следует, что пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока. Такой срок надлежит исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов; в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявителем оспариваются пункты 10, 13, 18, 19, 20, 35 предписания ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 18.11.2021 № 1903/2 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело № А33-9255/2024 по заявлению Управления Судебного департамента в Красноярском крае к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю о признании незаконным решения ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 26.02.2024 № ДОК-1569, которым отказано в продлении срока исполнения предписаний № 1900/1, № 1903/2, № 1904/2, № 1905/2, № 1906/2, № 1907/2, № 1908/2.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Управление Судебного департамента в Красноярском крае обратилось в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю с ходатайством от 21.02.2024 № 1-07/893 о продлении срока исполнения вынесенных предписаний № 1900/1, № 1903/2, № 1904/2, № 1905/2, № 1906/2, № 1907/2, № 1908/2. Решением Главного управления МЧС России по Красноярскому краю по итогам рассмотрения жалобы от 26.02.2024 № ДОК-1569 в удовлетворении ходатайства отказано, отсрочка исполнения предписаний не предоставлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, что и в деле № А33-9255/2024, суд приходит к выводу о преюдициальном значении указанного выше судебного акта, принятого по делу № А33-9255/2024, для рассмотрения настоящего дела.

С учетом указанного не подлежит доказыванию по настоящему делу и является достоверным тот факт, что о наличии оспариваемого предписания заявитель был уведомлен не позднее 21.02.2024 – даты обращения с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Кроме того, заявителем не оспаривается факт осведомленности о наличии оспариваемого предписания и ранее указанной выше даты, о чем свидетельствует текст рассматриваемого заявления и письма заявителя адресованных судебному департаменту при ВС РФ, на которые ссылается заявитель в качестве показателя принятия мер к исполнению предписания.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 10.11.2021 № ИВ-237-2-9-285, которым ответчик в адрес заявителя направил, в том числе акт плановой выездной проверки от 18.11.2021 № 1903 с приложениями (пункт 4 сопроводительного письма). Письмо направлено в адрес заявителя 18.11.2021 и вручено 22.11.2021 (ШПИ 66000065425608).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не оспаривает факт вручения оспариваемого предписания с вышеуказанным сопроводительным письмом.

В Арбитражный суд с настоящим заявлением УФС обратилось 30.08.2024, спустя более двух лет после выдачи оспариваемого предписания, то есть с нарушением установленного трёхмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта.

При этом, исходя их пояснений заявителя о принятии мер по выполнению предписания, заявителем не оспаривается факт своевременного получения оспариваемого предписания.

Таким образом, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Заявителем в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращения в суд с настоящим заявлением УСД указано следующее.

Согласно требованиям, указанным в предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18.11.2021 № 1903/2 Управлением частично проведены мероприятия по устранению нарушений, выявленных в ходе проведенных плановых выездных проверок. Сведения, подтверждающие исполнение части предписаний, предоставлены Управлением вместе с направленным в ОНД и ПР ходатайством об отсрочке устранения нарушений от 21.02.2023 № 1-07/893.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 29.12.2022) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и письмом ОНД и ПР от 22.02.2023 № ДОК-1010 об удовлетворении ходатайства Управления по вопросу продления срока устранения нарушений срок исполнения перенесен на 28.02.2024.

21.02.2024 Управлением в адрес ГУ МЧС России по Красноярскому краю подано ходатайство об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18.11.2021 № 1903/2. Решением ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 26.02.2024 № ДОК-1569 в удовлетворении ходатайства Управления об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18.11.2021 № 1903/2 отказано. Не согласившись с решением ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 26.02.2024 № ДОК-1569, Управление обжаловало его в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2024 в удовлетворении требований Управления о признании незаконным решения ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 26.02.2024 № ДОК-1569, обязании ГУ МЧС России по Красноярскому краю повторно рассмотреть ходатайство о продлении срока исполнения предписаний и осуществить действия, направленные на удовлетворение ходатайства о продлении срока исполнения предписаний № 1900/1, № 1903/2, № 1904/2, № 1905/2, № 1906/2, № 1907/2, № 1908/2 отказано. Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 17.10.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2024 по делу № А33-9255/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

05.08.2024 Управление обратилось в ГУ МЧС России по Красноярскому краю с жалобой на предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18.11.2021 № 1903/2 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Решением ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 08.08.2024 № ДОК-6857 Управлению отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель, ссылаясь на то, то срок исполнения предписания от 18.11.2021 № 1903/2 был продлен до 28.02.2024, а впоследствии шли судебные процессы по обжалованию срока по указанному предписанию вплоть до вынесения постановления 17.10.2024 Третьим арбитражным апелляционным судом, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования в части неисполненных пунктов предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 1903/2 от 18.11.2021.

При этом заявитель не приводит доводов о незаконности оспариваемых пунктов предписания по существу, а указывает на недостаточность установленного срока на его устранение.

Изучив доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд, учитывая следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на законодательной и судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Институт восстановления срока для обжалования призван обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, суд вправе восстановить сроки совершения процессуальных действий, если у заявителя имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие ему реализовать свое право в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ). Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявитель обладал информацией о вынесении оспариваемого предписания и имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в суд в предусмотренный законодательством срок, указав все доводы о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым пунктом предписания, в том числе в части установленного срока по устранению нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют как о значительном пропуске срока на обращение в арбитражный суд, так и о том, что заявителем не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности в вопросе соблюдения установленного законом трехмесячного срока для оспаривания решения ответчика, начиная с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными и не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного срока по оспариванию предписания.

Доводы заявителя об отсутствии необходимости оспаривания предписания в связи с переносом срока на основании постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления. Продление срока исполнения предписания не имеет правового значения при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование предписания по существу при несогласии заявителя с указанными в нем нарушениями, в том числе в части законности и обоснованности установленного срока на устранение нарушения.

Каких-либо обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка на обращение в арбитражный суд, заявителем не указано.

Как следует из процессуального поведения стороны, заявитель, получив копию оспариваемого предписания, неоднократно обращался к административному органу за продлением сроков исполнения, обжаловал решение об отказе в продлении срока. Вместе с тем, будучи несогласным с содержанием предписания, в том числе в части срока, заявителю надлежало обратиться в суд с требованием о его оспаривании в трехмесячный срок с даты его получения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства Управления Судебного департамента в Красноярском крае о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным пунктов 10, 13, 18, 19, 20, 35 предписания ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 18.11.2021 № 1903/2 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, следует отказать.

Как было указано судом ранее, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск срока обращения в арбитражный суд при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель в рамках настоящего дела освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж