ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2023 года

Дело №А42-2054/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.02.2023, ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 по доверенности от 16.03.2023,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29621/2023) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2023 по делу № А42-2054/2022 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к: 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации;

2) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

3-и лица:

1) Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации;

2) акционерное общество «Оборонэнерго»;

3) Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации;

4) Федеральное государственное казенное учреждение «1469 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК (далее – ответчик №1, Управление) и Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик №2, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате отпущенной в период с 13.03.2021 по 16.08.2021 электрической энергии про адресу: <...> в сумме 7.168.984 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика № 2 в пользу истца взыскано 7.168.984 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб. В удовлетворении исковых требований относительно ответчика № 1 отказано.

Ответчик № 2, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 13.07.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Учреждение указывало, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку оплату за спорные помещения должны осуществлять их наниматели, полагает, что бездоговорное потребление отсутствует, акт о неучтенном потреблении не содержит сведений относительно каких помещений была проведена проверка, также указывает, что к его уставным функциям полномочия по содержанию объектов Министерства обороны Российской Федерации не отнесены.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик № 2 доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик № 1, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 29.03.2021 в ходе осуществления контрольного обхода объектов электросетевого хозяйства, работниками Архангельского участка по учету электроэнергии производственного отделения «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» был выявлен факт осуществления бездоговорного потребления по адресу: <...> электроэнергии в отсутствие договорных отношений.

Период осуществления бездоговорного потребления электроэнергии определен с 29.03.2020 по 29.03.2021 и составляет 156 дней.

Истцом на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), осуществлен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии допущенного ответчиком, который составляет 885624 кВт.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии истцом рассчитана в размере 7.168.984 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании абз.9 п.2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт поставки электрической энергии в заявленный период по спорному объекту подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по квартирам №№ 29, 30, 31, расположенным по спорному адресу, требования не заявлены. Акт о неучтенном потреблении от 29.03.2021 составлен в отношении нежилых помещений 1 этажа.

Как указывает ответчик № 2 07.10.2020 между Учреждением и ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России заключен договор №222/29 безвозмездного пользования недвижимым имуществом – нежилыми помещениями (1й этаж: кабинеты №№ 2-5, 10-13, 13а-13б, 14, 15, 18-23, 23а, 24-31, 31а, 32, 33, 33а, часть коридора 59) в здании (инв. № 2 по генплану), расположенными по адресу: <...>, в/г № 1 общей площадью 326,8 кв. м.

02.07.2021 между Учреждением и АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» заключен договор № 268/29 безвозмездного пользования недвижимым имуществом - комнатами №№ 41-43 на 1 этаже «Служебное помещение под контору КЭЧ, подвал, гостиницу (1/2)», расположенными по адресу: Архангельская обл., МО «Город Архангельск», <...> общей площадью 47,5 кв.м. (в/г № 1 Архангельского гарнизона, инв. № 2 по г/п).

13.08.2021 между Учреждением и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России заключен договор № 276/51 безвозмездного пользования недвижимым имуществом - помещениями №№ 35, 46 на 1 этаже «Служебное помещение под контору КЭЧ, подвал, гостиницу» по адресу: <...> общей площадью 59,87 кв.метров.

14.10.2021 между Учреждением и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России заключен договор №282/29 безвозмездного пользования недвижимым имуществом - нежилыми помещениями №№ 17, 36, 37, 44 на 1 этаже жилого дома (кадастровый номер 29:22:040718:170), расположенном по адресу: <...> общей площадью 63,4 кв. м.

Также ответчик № 2 указывает, что между Учреждением и ответчиком № 1 подписан акт приема-передачи здания в эксплуатацию от 15.12.2020 №СФ/ЖКС №6/ПУ г.Архангельск, согласно которому объектом основных средств являются нежилые помещения, переданные ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России по Договору №222/29 от 07.10.2020. Общая площадь помещений предоставленных в пользование вышеуказанным организациям составляет 497,57 кв.м.

Ответчик №2 полагает, что он является ненадлежащим, задолженность должны оплачивать ссудополучатели.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно выписке из реестра федерального имущества следует, что право оперативного управления на спорное помещение зарегистрировано за Учреждением.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.

На основании п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В силу абз.5 п.1 ст.216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в связи с чем право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Наличие государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество является правовым основанием для выставления платежных документов непосредственно лицу, за которым закреплен объект недвижимости на праве оперативного управления.

Довод Учреждения, об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с передачей помещений третьим лицам в безвозмездное пользование, на которые следует возложить спорную обязанность, противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем.

Наличие в договоре аренды (безвозмездного пользования) условия, согласно которому арендатор (ссудополучатель) обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, само по себе не является основанием для возложения на арендатора (ссудополучателя) обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.

С учетом изложенного, при наличии объективных доказательств принадлежности спорных помещений ответчику № 2, иск правомерно предъявлен к Учреждению.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на отсутствие в уставе полномочий по оплате коммунальных услуг, не освобождают ответчика № 2 от обязанности оплачивать потребленную энергию, учитывая при этом, что такая обязанность возложена на ответчика в силу вышеуказанных положений закона.

Ответчик указывает, что в подвальном помещении расположены три распределительных щита, через которые осуществляется электроснабжение МКД: № 1 - щит Госпиталя, №2 - щит ПУ Архангельский, №3 - общедомовой. На распределительных щитах установлены приборы учета электроэнергии. Обслуживание распределительных щитов №№1 и 2 осуществляется ПУ Архангельской. Передача показаний приборов учета электроэнергии осуществляется представителем госпиталя ежемесячно до 25 числа.

Исходя из изложенного ответчик № 2 полагает, что бездоговорное потребление отсутствует.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в период бездоговорного потребления электроэнергии, на спорном объекте отсутствовали расчетные приборы учета электрической энергии, допущенные в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, следовательно, отсутствовал факт передачи показаний по таким приборам учета, и осуществление соответствующих оплат. Кроме того, отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения.

Довод ответчика № 2 о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №001114 от 29.03.2021 является недостоверным доказательством по делу, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Положения пункта 193 Основными положениями содержат перечень сведений, которые должны быть в обязательном порядке отражены в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии, а именно данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Требований об указании в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии каких-либо иных сведений действующее законодательство не содержит.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии зафиксирован по точке поставки: <...>.

В Акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2021 №000114 а качестве потребителя указано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ присутствовал при проведении проверки, о чем имеется подпись (ФИО5 – мастер КЖФ).

Каких-либо существенных нарушений, допущенных при составлении акта о неучтенном потреблении, которые повлияли бы на вывод о неучтенном потреблении электрической энергии, ответчиком № 2 не представлено. Видеофиксация представлена в суд первой инстанции.

Довод ответчика №2 о невозможности потребления электроэнергии в объеме 885624 кВт*ч за период март 2020 - март 2021 (учитывая площади помещений), является несостоятельным, поскольку объем бездоговорного потребления электроэнергии определен в соответствии с действующим законодательством, а именно согласно порядка, определенного пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

В нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ ответчиком не представлено документального обоснованного контррасчета.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции верно удовлетворено требование о взыскании задолженности в заявленном размере с ответчика № 2.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2023 по делу № А42-2054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина