АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-14232/2021
г. Казань Дело № А65-24102/2018
02 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа:
представителя публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, доверенность от 18.07.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025
по делу № А65-24102/2018
по заявлению публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на публичное акционерное общество «ИнтехБанк» на сумму 84 397 940,13 руб., о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» 84 397 940,13 руб. (вх.№63166),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спектр». Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Спектр» о привлечении ФИО2, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами, но не позднее 23.02.2022.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А65-24102/2018 в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено. В удовлетворении требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО4 отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2023 производство по рассмотрению заявления возобновлено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023 ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 59 978 317,53 руб. С ФИО2 в пользу ООО «Спектр» взыскано 59 978 317,53 руб.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.08.2024 поступило заявление публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «ИнтехБанк», Банк) о замене взыскателя – ООО «Спектр» на ПАО «ИнтехБанк» на сумму 84 397 940,13, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ИнтехБанк» 84 397 940,13 руб.
25.11.2024 вынесено определение следующего содержания: «заявление удовлетворить частично. Заменить взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ПАО «ИнтехБанк» по требованию к ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности в части требования в размере 56 094 972,87 руб. Выдать исполнительный лист в пользу правопреемника (кредитора): взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ИнтехБанк» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 56 094 972,87 руб.».
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «ИнтехБанк» - без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 отменить. Принять по делу новый судебный акт – удовлетворить заявление в полном объеме, заменить по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023 взыскателя ООО «Спектр» на ПАО «ИнтехБанк» на сумму 84 397 940,13 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ИнтехБанк» 84 397 940,13 руб. Выдать исполнительный лист.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:
- сумма требования, перешедшего к банку, является неверной по причине технической ошибки, допущенной в отчете конкурсного управляющего и вследствие этого также при вынесении определения об установлении размера субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ обжалуемые судебные акты, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении обособленного спора конкурсным управляющим было заявлено, что в реестр требований кредиторов ООО «Спектр» включено 2 кредитора с общей суммой требований 154 988 156,71 руб. На погашение требований кредиторов ООО «Спектр» направлено 95 009 839,18 руб. Таким образом, размер ответственности контролирующих лиц должника составил 59 978 317,53 руб.
В заявлении кредитор (ПАО «ИнтехБанк») указал, что конкурсным управляющим представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 11.01.2024.
При пропорциональном распределении права требования к ответчику о привлечении к субсидиарной ответственности уступку кредитору части требования выбрали кредиторы ООО «УК ЖК Видный» в размере 3 883 326 руб., УФНС России по РТ в размере 18,66 рублей и ПАО «ИнтехБанк» в размере 56 094 972,87 руб.
При рассмотрении вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 был представлен отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «Спектр» и выписка из реестра требований кредиторов ООО «Спектр».
Как указывал Банк, при формировании отчета и соответственно выписки из реестра требований кредиторов была допущена техническая ошибка при подсчете суммы требований кредиторов.
Кредитор указал, что требования ПАО «ИнтехБанк»» в реестре требований кредиторов ООО «Спектр» составляют 179 407 779,31 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24102/2018 от 11.02.2019, а в отчете конкурсного управляющего в результате технической ошибки была отражена сумма в размере 151 104 812,05 руб. вследствие чего в ходе судебного заседания размер субсидиарной ответственности был определен не в полной мере. Размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом исправления технической ошибки составляет 88 281 284,79 рублей.
Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023 ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 59 978 317,53 руб. С ФИО2 в пользу должника взыскано 59 978 317,53 руб.
Данный судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалован, вступил в законную силу.
Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления банка исходя из установленного судом размера 59 978 317,53 руб. субсидиарной ответственности по обязательствам должника пропорционально размеру требования банка.
Из материалов дела следует, что определение от 05.12.2023 по делу №А65-24102/2018 об установлении размера ответственности вступило в законную силу.
Определением от 28.04.2024 по делу №А65-24102/2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об исправлении опечатки в определении от 05.12.2023.
Судом первой инстанции произведено процессуальное правопреемство в пределах размера субсидиарной ответственности, определенного судом согласно определению от 05.12.2023.
Исходя из положений статьи 61.17 Закона о банкротстве замена должника на взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности возможна только в пределах суммы, определенной судебным актом об установлении размера ответственности.
Поэтому суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Суд округа считает, что нормы процессуального права при рассмотрении заявления были применены правильно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.
Коль скоро процессуальное правопреемство осуществляется в установленном судебным актом правоотношении (часть 1 статьи 48 АПК РФ), оно не может быть произведено в сумме большей, чем взыскано этим судебным актом.
Размер требования кредитора в реестре требований кредиторов значения для разрешения настоящего процессуального вопроса не имеет, поскольку по смыслу абзаца 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве распоряжение правом требования к субсидиарному должнику (в том числе путем его уступки кредитору) может осуществляться только после вступления в законную силу судебного акта о привлечении субсидиарного должника к субсидиарной ответственности.
Поскольку судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму разницы отсутствует, обжалуемые судебные акты соответствуют закону.
Без пересмотра судебного акта о взыскании в порядке субсидиарной ответственности или без принятия нового судебного акта на недостающую сумму у судов отсутствует право пересмотреть сумму взыскания в рамках заявления о процессуальном правопреемстве.
Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А65-24102/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
О.В. Зорина
А.Г. Иванова
Н.А. Третьяков