АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17893/2025

Нижний Новгород

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-413)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием от истца:

судебного пристава-исполнителя ФИО1

(удостоверение от 05.05.2025 ТО № 178236)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области.

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) об обращении взыскания на земельный участок должника, площадью 500 квадратных метров, с кадастровым номером 52:2460030903:261, местонахождением: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, поселок Буревестник, СТ Петушок, участок 62.

Исковое требование основано на статьях 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и мотивировано неисполнением должником требований исполнительного производства № 163077/24/98052-ИП, и необходимостью удовлетворения имеющейся задолженности за счет обращения взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указала на отсутствие у должника на текущую дату иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из исковых материалов, в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство №163077/24/98052-ИП, возбужденное в отношении должника – ФИО2 о взыскании денежных средств на общую сумму 51 134 рубля 02 копейки.

В ходе исполнительного производства установлена принадлежность должнику на праве собственности земельного участка площадью 500 квадратных метров, с кадастровым номером 52:2460030903:261, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, поселок Буревестник, СТ Петушок, участок 62.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах судебным приставом-исполнителем наложены запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, и регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества должника.

Истец, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения имеющейся задолженности обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику – ФИО2 земельный участок площадью 500 квадратных метров, с кадастровым номером 52:2460030903:261, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, поселок Буревестник, СТ Петушок, участок 62.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов исполнительного производства, следует, что у должника отсутствуют денежные средства либо иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительных документов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, учитывая длительность неисполнения судебных актов, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере, необходимом для исполнения требований всех исполнительных документов.

Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на земельный участок площадью 500 квадратных метров, с кадастровым номером 52:2460030903:261, местонахождение: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, поселок Буревестник, СТ Петушок, участок 62.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) земельный участок площадью 500 квадратных метров, с кадастровым номером 52:2460030903:261, местонахождение: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, поселок Буревестник, СТ Петушок, участок 62.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова