Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-17369/2025
25 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании ФИО1 (дата и место рождения: 26.09.2005 г., Российская Федерация п. Ванино Ванинский р-н Хабаровский край, ИНН <***>, адрес регистрации: 682844, Хабаровский <...>) несостоятельной (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом). Заявлено об утверждении арбитражного управляющего из числа членов ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес: 109316, <...>). Также просит включить требования ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.02.2025 в размере 10 675 732,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу 10 642 939,02 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 1 декабря 2025 года. Этим же определением к участию в деле привлечен ФИО2.
Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.
К дате судебного заседания от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые в порядке статей 121-123 АПК РФ не явились, дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов принимается в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» (и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>) (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***> от 21.02.2025, по которому Заемщику предоставлен кредит на расчетный счет № <***> в размере 10 000 000 руб. (п. 1 Заявления о присоединении к Общим условиям) под процентную ставку в размере 33,83 % годовых (п. 3 Заявления о присоединении к Общим условиям) на срок 36 месяцев, исчисляемый с даты заключения договора (п. 6 Заявления о присоединении к Общим условиям), а Заемщик обязался возвратить Банку полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, платы и неустойки в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора..
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №<***>-24-1 от 21.02.2025 между Банком и ФИО1 (далее – поручитель) заключен договор поручительства № 470714133629-24-1П01 от 21.02.2025.
Начиная с 23.06.2025 Заемщик полностью перестал исполнять свои обязательства по оплате задолженности по Кредитному договору <***> от 21.02.2025, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2025.
По состоянию на 07.10.2025 задолженность по Кредитному договору <***> от 21.02.2025 составляет 10 675 732,99 руб. в том числе: основной долг - 10 000 000 руб., проценты - 642 939,02 руб., неустойка - 32 793,97 руб.
Направленные в адрес основного заёмщика и поручителя требования – не были исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления требований о банкротстве поручителя.
Правоотношения сторон урегулированы положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учётом особенностей, установленных §§ 1 и 2 данной главы, а также положениями § 5 главы 23 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительств», при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя.
Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, что сторонами не оспаривается, суд установил, что заявление Банка соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве; на дату заседания арбитражного суда доказательств погашения задолженности должником не представлено.
Таким образом, арбитражный суд находит действия кредитора по досрочному истребованию долга, ввиду значительной и длительной просрочки обязательств, обращение с требованием к поручителю – правомерным и обоснованным.
По общему правилу в случае признания заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе сразу ввести процедуру реализации имущества гражданина, если последний не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, если по какому-либо из критериев должник не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, то при наличии выраженного в установленном порядке волеизъявления должника суд вправе (но не обязан) ввести процедуру реализации имущества гражданина.
Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).
Следовательно, конкретные обстоятельства дела, с учётом поведения самого должника по исполнению обязательств, могут свидетельствовать о необходимости введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации.
В настоящем случае, с учётом волеизъявления должника, им указано на отсутствие возможности добровольного погашения обязательств перед кредитором, отсутствие доходов и достаточного объёма активов. Также заявлено о применении к нему процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.
Таким образом, в настоящем случае, арбитражный суд усматривает наличие оснований для установления процедуры реализации имущества.
Требования кредитора, с учётом положений статей 71, 100, 213.24 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр как подтверждённые материалами дела, в отсутствии доказательств погашения долга.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.
Заявленная кредитором саморегулируемая представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3. Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем названный арбитражный управляющий подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника.
Вознаграждение финансового управляющего выплачивается по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве - единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом.
Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.
Суд разъясняет должнику, что согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у неё вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом (п. 5 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на должника, подлежат взысканию в пользу заявителя и учету в реестре применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Так как уплата должником государственной пошлины до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения, взысканная сумма государственной пошлины текущим платежом не является, а подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованным.
Признать ФИО1 (дата и место рождения: 26.09.2005 г., Российская Федерация п. Ванино Ванинский р-н Хабаровский край, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 10 675 732,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу 10 642 939,02 руб., задолженность по неустойке – 32 793,97 руб.
Взыскать с ФИО1 (дата и место рождения: 26.09.2005 г., Российская Федерация п. Ванино Ванинский р-н Хабаровский край, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 265 879 руб. Взысканная сумма расходов подлежит учёту в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 74, адрес для корреспонденции: 680000, <...>) из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Финансовому управляющему в срок до 25 июня 2026 года отчёт о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих, сведения отражённые в отчёте, продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок, судом будет назначен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.В. Рюмин