Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 мая 2025 года

Дело № А40-27589/2025-144-212

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 459 810,16 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 18.12.2024 № 150, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 459 810,16 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Исковое заявление рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как из следует из материалов дела, Минэкологии МО проведено контрольное (надзорное) мероприятие в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании Задания № 663-3 на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060203:740, 50:22:0060203:743, 50:22:0060203:744, 50:22:0060203:745, 50:22:0060203:749, 50:22:0060203:750, 50:22:0060203:752 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 50:22:0060203, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Люберцы.

В ходе обследования территории на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0060203:740, 50:22:0060203:743, 50:22:0060203:744, 50:22:0060203:745, 50:22:0060203:749, 50:22:0060203:750, 50:22:0060203:752 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 50:22:0060203 выявлено размещение отходов производства и потребления.

В ходе обследования на территории привлеченными специалистами ООО «Экоцентр» проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов, маркшейдерские исследования.

Согласно экспертного заключения ООО «Экоцентр» от 26.06.2024 № ЭЗ- 79аК/24 проб отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду указанные отходы относятся к отходам 4 классу опасности.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России № 238.

По итогам исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, установлено, что почвам причинен вред, выраженный в стоимостной форме в размере:

Размер вреда на земельном участке 50:22:0060203:745 составляет 459 810,16 руб.

Земельный участок 50:22:0060203:745 находился на праве собственности ИП ФИО1 в период причинения вреда.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия Минэкологии МО в отношении ФИО1 объявлено Предостережение недопустимости нарушения обязательных требований.

В связи с возникновения ущерба, в вышеуказанном размере Министерство обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд города Москвы исходит из следующего.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сам факт расположения на спорном земельном участке отходов свидетельствует о причинении вреда окружающей среде.

Этот принцип согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды сохраняет свое действие и в отношении возмещения экологического вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Возмещение вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для возникновения обязательства по возмещению вреда необходимо наличие следующих условий: противоправность действия (бездействия), размер вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда.

Обязанность по возмещению вреда на иное лицо может быть возложена только законом.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Природоохранное законодательство, устанавливая общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, исходит из презумпции экологической опасности указанной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, и возлагает на ведущих ее лиц обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (абзац девятый статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среде).

В силу прямого указания пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии законодательством.

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо устанавливает с разумной степенью достоверности круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

При рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно на лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечения экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ и пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49), в связи с чем отвечает за вред независимо от вины.

Таким образом, в ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие, что загрязнение окружающей среды связано с хозяйственной деятельностью ответчика, а размер вреда, причинённого окружающей среде подтвержден заключением эксперта от 26.03.2024 № ЭЗ-42аК/24, Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу о правомерности требований Министерства.

Делая ввод о виновности в причинении вреда именно ответчиком, суд учитывает, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2019 №77-КГ19-1 указал, что сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Расчет размера вреда определен в представленном истцом экспертном заключении и правомерно произведен в соответствии с Методикой размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в бюджет городского округа Люберцы Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почве), денежные средства в размере 459 810,16 руб.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: УФК по Московской области (Министерство экологии и природопользования Московской области л/с <***>)

ИНН <***>; ОГРН <***>; КПП 502401001;

БИК 004525987; ОКТМО 46744000;

р/с <***> Казн. счет 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва;

КБК 009 116 11050 01 0000 140

Уникальный идентификационный номер (<***>): 0209880094773344261104294.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 991 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили