АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
18 июля 2023 года
г.Калуга
Дело №А54-5386/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" - ФИО1 по доверенности от 27.12.2021 №ЛК-184/2021, диплом;
от управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №ЮГ/1/23, диплом;
от индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, открытого акционерного общества "Пассажиравтосервис", общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис" - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 января 2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу №А54-5386/2022,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 07.06.2022 N 062/01/10-811/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, открытое акционерное общество "Пассажиравтосервис", общество с ограниченной ответственностью "ПассажирСервис".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением и постановлением, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; по-прежнему, полагает, что правовых оснований для прекращения поставки газа на объект (здание автовокзала) 16.04.2021 не имелось, поскольку отопительный сезон не был завершен, что в итоге создало угрозу причинения вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам), а также привело к ущемлению интересов неопределенного круга лиц (пассажиров и посетителей автовокзала) в части несоблюдения температурного режима.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей как в суд округа, так и в Арбитражный суд Рязанской области не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора поставки газа от 25.08.2017 N17-4-01773/18, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" и ОАО "Пассажиравтосервис", в апреле 2021 года общество осуществляло поставку газа к газоиспользующему оборудованию объекта газоснабжения по адресу: <...>.
Пунктом 2.3 договора стороны согласовали объемы и периоды поставки газа (октябрь - апрель), и определили 0 м3 - с мая по сентябрь.
Поставщик имеет право произвести полное или частичное ограничение подачи (поставки), а покупатель обязан осуществить полное или частичное ограничение отбора газа, в случаях полного или частичного неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенного покупателем неоднократно (п. 3.2 договора);
Поставщику (обществу) предоставлено право произвести опломбирование неработающего газоиспользующего оборудования покупателя с составлением акта только по окончании отопительного сезона (п. 3.5 договора).
Объект газоснабжения представляет собой здание автовокзала "Центральный" г. Рязани; размещенное в здании газоиспользующее оборудование предназначено для отопительных нужд; собственниками помещений в здании являются ФИО3, ФИО4, ООО "ПассажирСервис"; права собственности ОАО "Пассажиравтосервис" на помещения в здании прекратились в 2007, 2008 годах, ОАО "Пассажиравтосервис" исполняло в здании функции управляющей организации, в том числе заключало договоры ресурсоснабжения.
В соответствии с утвержденным планом 16.04.2021 в помещении автовокзала проводилась проверка прибора учета газа, в ходе которой работник общества опломбировал уже неработающее газовое оборудование покупателя (о чем составлены соответствующие акты, зафиксировавшие, что на объекте ПГО автовокзала "Центральный" установлена роторная пломба N 00040789, причины установки ПУ - сезонное отключение), при том, что выключение газоиспользующего оборудования и перевод входного крана в закрытое положение было произведено ОАО "Пассажиравтосервис" самостоятельно.
Вместе с тем, постановлением администрации города Рязани от 20.04.2021 N 1639 отопительный сезон в городе Рязани продлен до 06.05.2021.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия управлением решения от 07.06.2022 N 062/01/10-811/2021 о признании общества нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), поскольку общество 16.04.2021 прекратило поставку газа на объект, расположенный по адресу: <...>, в условиях неокончания отопительного периода и отсутствия правовых оснований, что привело к ущемлению интересов ОАО "Пассажиравтосервис", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО "ПассажирСервис", а также неопределенного круга лиц.
Не согласившись в решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Квалифицирующими признаками нарушения статьи 10 Закона N 135-ФЗ являются доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.
Судами установлено, что Общество занимает доминирующее положение на товарном рынке оптовой реализации природного газа в границах муниципального образования; географические границы рынка определены как локальный рынок - Рязанская область.
Судами обеих инстанций обоснованно приняты во внимание разъяснения, изложенные в абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), согласно которым, по смыслу абзаца 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзаца 2 пункта 1 статьи 10 ГК РФ злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.
При этом хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.
Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям установлен Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245, согласно пункту 9 которых действия поставщика газа по ограничению подачи (поставки) и отбора газа физически могут быть осуществлены следующими способами:
- приглашенной поставщиком газа газораспределительной организацией путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа (на сетях газораспределения);
- самим потребителем газа путем прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика;
- поставщиком или приглашенной им газораспределительной организацией путем проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела доказательства, учитывая описательную часть оспариваемого решения, суды исходили из отсутствия доказательств того, что общество инициировало в отношении потребителей какие-либо процедуры введения ограничения поставки газа и его прекращения, одновременно отметив справедливость вывода антимонопольного органа о том, что соответствующие действия по опломбированию уже неработающего газового оборудования потребителя произведены преждевременно (учитывая, что отопительный сезон продлен до 06.05.2021), а также приняв во внимание обращения ОАО "Пассажиравтосервис" в общество с просьбой разъяснения факта опломбирования оборудования и восстановления подачи газа (письма от 19.04.2021 N 01/06-13, от 28.04.2021 N 01/06-16, от 29.04.2021 N 1/06-17).
Вместе с тем, оценивая действия общества (и его работника) именно через призму злоупотребления своим доминирующим положением на конкретном товарном рынке, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, при обстоятельствах настоящего спора суды обоснованно учли, что нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. Сам по себе факт доминирования на рынке, равно как и факт нарушения отраслевых норм, не свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства.
В настоящем случае, как это было установлено при рассмотрении антимонопольного дела и следовало из пояснений ОАО "Пассажиравтосервис", последнее в связи с установлением высокой среднесуточной температуры окружающей среды, самостоятельно снизило потребление газа до окончания отопительного сезона 2020 - 2021 годов; пломбировка неработающего газоиспользующего оборудования с составлением акта, прямо предусмотрена договором; невыбранный объем газа в апреле (после 16.04) к оплате не предъявлялся.
Довод о том, что действия общества ущемили интересы неопределенного круга лиц (пассажиров, посетителей автовокзала, работников автовокзала, организаций, размещенных в нем) в части необеспечения условий, предусмотренных для данного объекта транспортной инфраструктуры (несоблюдение температурного режима), были предметом исследования судами и обоснованно отклонены судом, поскольку согласно справке Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 23.12.2021, по состоянию на 16.04.2021 среднесуточная температура воздуха составляла 15,4°С, максимальная температура воздуха днем - 21,4°С, минимальная температура ночью - 10,5 °C; доказательств нарушения действиями общества комфортного температурного режима на автовокзале - не ниже 16 °C (СП 462.1325800.2019. Свод правил. Здания автовокзалов. Правила проектирования, утвержденные приказом Минстроя России от 02.12.2019 N 747/пр), как установили суды, - материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, ввиду недоказанности управлением того, что поведение общества явилось злоупотреблением своим доминирующим положением, выраженным в форме недопущения, ограничения, устранения конкуренции, а также направленным на причинение вреда интересам неопределенного круга потребителей, имело целью извлечь за счет потребителей необоснованную выгоду, причинило вред ОАО "Пассажиравтосервис", ФИО3, ФИО4, ООО "ПассажирСервис", иным лицам, суды правомерно признали решение управления от 07.06.2022 N062/01/10-811/2021 о нарушении антимонопольного законодательства недействительным.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не опровергают выводы судов, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, а также свидетельствуют о несогласии общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 января 2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу №А54-5386/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Бессонова
Судьи Л.В. Леонова
Г.А. Стрегелева