Решение по делу № А43-7233/2025 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7233/2025

г. Нижний Новгород 30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-138),

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

финансового управляющего ФИО2 ФИО1, г. Самара, о признании незаконными действий старшего судебного пристава Кулебакского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства №85691/22/52036-ИП и исполнительного производства №85692/22/52036-ИП и возвращению исполнительных документов взыскателю, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО4.

Судебный пристав, Управление, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает, что исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, выданы арбитражным судом на основании определений о принятии обеспечительных мер; обеспечительные меры, введенные арбитражным судом на основании определений от 08.11.2022, отменены не были; срок на подачу заявления в суд пропущен не был, поскольку действия старшего судебного пристава Кулебакского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 были обжалованы в порядке подчиненности в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Управление отзывом на заявление ссылается на пропуск финансовым управляющим срока на подачу заявления в суд. Кроме того, отмечает, что постановление об окончании исполнительного производства №85691/22/52036-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении. Заинтересованные лица отзыв на заявление в материалы дела не представили.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №036580717, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-20888/2021, судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №85691/22/52036-ИП; на основании исполнительного листа серии ФС №036580716, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-20888/2021, судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №85692/22/52036-ИП.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от 26.02.2025 №52036/25/44183 исполнительное производство №85691/22/52036-ИП окончено, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю; постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от 26.02.2025 №52036/25/44184 исполнительное производство №85692/22/52036-ИП окончено, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Не согласившись с действиями старшего судебного пристава Кулебакского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства №85691/22/52036-ИП и исполнительного производства №85692/22/52036-ИП и возвращению исполнительных документов взыскателю, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2022 по делу №А43-20888/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства (в том числе поступающие на счета) принадлежащие ФИО4 (дата рождения: 5.06.1973, адрес: <...>) в пределах суммы 1 122 414,63 руб., разрешив использовать поступающие на банковский счет денежные средства в размере ежемесячного прожиточного минимума на него самого и находящихся на его иждивении лиц в соответствии с постановлениями Правительства в городе проживания, устанавливающими величину прожиточного минимума за соответствующий период.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2022 по делу №А43-20888/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства (в том числе поступающие на счета), принадлежащие ФИО4 (дата рождения: 5.06.1973, адрес: <...>) в пределах суммы 521 840 рублей 50 копеек, разрешив использовать поступающие на банковский счет денежные средства в размере ежемесячного прожиточного минимума на него самого и находящихся на его иждивении лиц в соответствии с постановлениями правительства в городе проживания, устанавливающими величину прожиточного минимума за соответствующий период.

06.12.2022 на основании исполнительных листов по обеспечительным мерам серии ФС №№036580716, 036580717 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№85691/22/52036-ИП, 85692/22/52036-ИП.

По правилам части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из смысла названной правовой нормы следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер, может быть окончено лишь по исполнению исполнительного листа об удовлетворении иска или судебного акта об отмене обеспечительной меры.

Относительно обстоятельств рассматриваемого спора перечисленные выше условия, необходимые для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер, отсутствуют.

В связи с чем, окончание исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ нельзя признать правомерным.

В силу частей 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи 122 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 46).Согласно абзацам 1, 3, 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения части 6 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что действия действий старшего судебного пристава Кулебакского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства №85691/22/52036-ИП и исполнительного производства №85692/22/52036-ИП и возвращению исполнительных документов взыскателю были обжалованы в порядке подчиненности в Управление федеральной службы Судебных Приставов по Нижегородской области, доводы Управления о пропуске заявителем срока на подачу настоящего заявления являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

заявленные требования финансового управляющего ФИО2 ФИО1, г. Самара, удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Кулебакского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства №85691/22/52036-ИП и исполнительного производства №85692/22/52036-ИП и возвращению исполнительных документов взыскателю.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов