2315/2023-113334(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-19241/2023
21 ноября 2023 года 15АП-16915/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Интерхиммет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2023 по делу № А53-19241/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод синтетических продуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Интерхиммет» (ОГРН<***>, ИНН<***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ростовский завод синтетических продуктов» (далее – истец, ООО «Ростовский завод синтетических продуктов») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерхиммет» (далее – ответчик, ООО «Интерхиммет») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 285 500 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на поставку товара на сумму предварительной оплаты; после заявления истца о недостатках товара, товар был замене ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2022 между ООО «Ростовский завод синтетических продуктов» (покупатель) и ООО «Интерхиммет» (поставщик) заключен договор поставки (договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции в ассортименте (продукция), в течение действия настоящего договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
В силу п. 1.2 ассортимент, количество, сроки поставки, способ доставят', цена поставляемой продукции определяется заявкой покупателя, я согласовывается сторонами, на каждую партию продукции, оформляется счетом, товарной накладной, счету-фактурой и спецификацией, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
В силу п. 4.1 договора цена продукции устанавливается в рублях или иной валюте. Цены, согласованные и выставленные в счете на оплату или в спецификации, с момента подписания спецификации, с момента подписания спецификации (оплаты счета) считаются фиксированными и на момент отгрузки изменению не подлежат.
В силу п. 4.2 покупатель производит 100% оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету на предоплату, если иное не предусмотрено в спецификации.
13.02.2023 сторонами подписана спецификация, по условиям которой поставщик поставляет в адрес покупателя продукцию: лауретсульфат натрия (9900 кг), Petrosol D60 (510 кг) на общую сумму 1 285 500 руб. Оплата продукции осуществляется следующим способом: оплата поставляемой покупателю продукции осуществляется в порядке 50% предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательная оплата полной стоимости поставляемой продукции осуществляется в момент прибытия автотранспорта на территорию предприятия покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае отсутствия оплаты поставка продукции не осуществляется. Поставка продукции осуществляется в срок до 28.03.2023.
Истец произвел предоплату платежными поручениями от 17.02.2023 N 214 на сумму 642 750 руб., от 02.03.2023 N 289 на сумму 642 750 руб.
Истец направлял в адрес ответчика письмо-требование от 15.03.2023 исх. 15/03/1о поставке товара на оплаченную сумму в размере 1 285 500 рублей, указав, что срок поставки по спецификации истекает 28.03.2023.
В повторном требовании от 31.03.2023 исх. 31/03/1 истец потребовал
от ответчика поставить товар не позднее 04.04.2023.
Как видно из материалов дела сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность по состоянию на 06.03.2023 в размере 1 285 500 руб. (л.д.19).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ростовский завод синтетических продуктов» в суд с иском.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 285 550 руб. подтвержден материалами дела.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств поставки товара на указанную сумму.
Истец отказался от исполнения договора поставки (письмо от 06.04.2023).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются как документально не подтвержденные. Кроме того, соответствующих доводов в суде первой инстанции приведено не было.
У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2023 по делу № А53-19241/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерхиммет» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Д.В. Емельянов
Т.Р. Фахретдинов