ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-9764/2024

05 мая 2025 года15АП-3578/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от ФГУП «РНИИРС»: представитель ФИО1 по доверенности от 14.11.2024;

от Военного комиссариата Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2025;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 29.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.03.2025 по делу № А53-9764/2024

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству обороны Российской Федерации,

при участии третьего лица: Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Ростов-на-Дону,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (далее - истец, ФГУП «РНИИРС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» (далее – Военный комиссариат Ростовской области, комиссариат), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании компенсации расходов по выплате среднемесячного заработка и страховых взносов в размере 63 879,08 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2025 в удовлетворении ходатайства Военного комиссариата Ростовской области о передаче дела по подведомственности в суд общей юрисдикции отказано. С Военного комиссариата Ростовской области в пользу ФГУП «РНИИРС» взыскана компенсация расходов по выплате среднемесячного заработка и страховых взносов в размере 63 879,08 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 977 руб.; в иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Военный комиссариат Ростовской области указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы. Из абз. 1 п.п. 5 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 333, в числе прочего, следует, что оплата производится для работающих граждан, учащихся, а также граждан состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения - с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия), с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы, учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения. Одновременно с этим приказы о приеме работника на работу, изданные ФГУП «РНИИРС» о приеме на работу, противоречат трудовым договорам, а именно в приказах имеется строка (графа), которая буквально гласит для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг и так же прямо доказывает, что место работы студентов очной формы обучения является непостоянным. Кроме того, в приказах о приеме работника на работу указан термин «основное» место работы, однако такого термина не существует. По рассматриваемому делу все названные студенты обучались по очной форме и получили стипендии в период работы в ФГУП «РНИИРС» и учебы, о чем суду представлены документальные доказательства. Из иска ФГУП «РНИИРС» не следовало каких-либо ссылок на предпринимательскую деятельность. В просительной части жалобы заявлено ходатайство об истребовании у ФГУП «РНИИРС» дополнительных документов (оригиналы трудовых договоров, справок из ВУЗа, заявлений о приеме студентов на работу, трудовых книжек).

18.04.2025 в апелляционный суд поступил отзыв ФГУП «РНИИРС» на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель комиссариата поддержал ходатайство об истребовании у ФГУП «РНИИРС» доказательств; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Министерства обороны Российской Федерации оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда; поддержал правовую позицию комиссариата, изложенную в апелляционной жалобе, и просил апелляционную жалобу удовлетворить. В свою очередь, представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства; возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов города Ростов-на-Дону не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 22.04.2025 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен за два дня до назначенного судебного заседания, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва участвующим в деле лицам, не представлено.

Рассмотрев заявленное комиссариатом ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывал пояснения и обоснование необходимости представления данных доказательств, а также целесообразность представления этих документов для рассмотрения исковых требований.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, апелляционный суд полагает, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства дела. При этом соответствующие документы, об истребовании которых заявлено комиссариатом, имеются его в распоряжении в копиях, представленных с сопроводительными письмами о выплате компенсации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «РНИИРС» и гр. ФИО4 (работник) заключен трудовой договор от 14.12.2021 №528, в соответствии с которым с 14.12.2021 по 12.12.2022 (приказ от 14.12.2021 №1380л) работник принят на работу на должность техника. С 01.08.2022 переведен на должность инженера (приказ от 01.08.2022 №891 л).

ФИО4 являлся студентом ЮФУ и обучался в военном учебном центре по программе подготовки офицеров запаса на военной кафедре.

Согласно выписке из приказа Военного комиссара Советского и Железнодорожного районов города Ростова-на-Дону от 07.06.2022 №37, ФИО4 направлен на учебный сбор граждан по программе подготовки офицеров запаса в войсковую часть 41600 в период с 27.06.2022 по 30.07.2022.

Факт нахождения работника на учебных военных сборах подтверждается табелем учета рабочего времени №6 от 16.01.2024 (отчетный период с 01.06.2022 по 30.06.2022) и №7 от 16.01.2024 (отчетный период с 01.07.2022 по 31.07.2022). Согласно справкам ФГУП «РНИИРС» (исх. от 16.01.2024 №29 и исх. от 16.01.2024 №28), за период прохождения ФИО4 учебных сборов, ему начислен и выплачен средний заработок в размере: за июнь 4 526,60 руб., а также страховые взносы в сумме 1 385,14 руб.; за июль 18 106,40 руб., а также страховые взносы в сумме 5 540,56 руб.

По результатам прохождения работником учебных сборов, подготовкой необходимого пакета документов, истец направил в адрес Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Ростова-на-Дону заявления о компенсации ФГУП «РНИИРС» денежных средств, связанных с расходами на выплату среднего заработка работнику (исх. от 06.10.2022 №820/597-12602, исх. от 06.10.2022 №820/598-12603). Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов города Ростова-на-Дону, рассмотрев представленные заявления, отказал в выплате компенсации расходов (исх. от 25.10.2022 №Ф/6372).

Не согласившись с позицией Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Ростова-на-Дону, ФГУП «РНИИРС» повторно направило заявление о компенсации среднего заработка и претензию (исх. от 15.11.2022 №010/399-114903) в районный комиссариат.

Согласно приказу о приеме на работу от 18.01.2022 №39л ФИО5 (работник) принят на работу в ФГУП «РНИИРС» на должность инженера-программиста. Приказом от 24.11.2023 №4005/к ФИО5 переведен на должность инженера-программиста 2 категории.

ФИО5 являлся студентом ЮФУ и обучался в военном учебном центре по программе подготовки офицеров запаса на военной кафедре.

Приказом ФГАОУ ВО «ЮФУ» от 12.05.2022 №6136-л гр. ФИО5 был направлен на учебные военные сборы в период с 26.06.2022 по 31.07.2022 в войсковую часть 01957. Факт нахождения работника на учебных военных сборах подтверждается табелем учета рабочего времени №6 от 16.01.2024 (отчетный период с 01.06.2022 по 30.06.2022) и №7 от 16.01.2024 (отчетный период с 01.07.2022 по 31.07.2022). Согласно справке ФГУП «РНИИРС» (исх. от 16.01.2024 №32 и исх. от 16.01.2024 №31), за период прохождения ФИО5 учебных сборов, ему начислен и выплачен средний заработок в размере: за июнь 3 416,27 руб., а также страховые взносы в сумме 1 045,38 руб.; за июль 22 862,73 руб., а также страховые взносы в сумме 6 996 руб.

По результатам прохождения работником учебных сборов истец направил в адрес Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Ростова-на-Дону заявления о компенсации ФГУП «РНИИРС» денежных средств, связанных с расходами на выплату среднего заработка работнику (исх. от 06.10.2022 №820/595-12600, исх. от 06.10.2022 №820/596-12601). Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов города Ростова-на-Дону, рассмотрев представленные заявления, направил отказ от компенсации расходов (исх. от 25.10.2022 №Ф/6375).

Не согласившись с позицией военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Ростова-на-Дону, истец повторно направил заявление о компенсации среднего заработка и претензию (исх. от 15.11.2022 №010/399-114903).

Указанные в претензии требования не удовлетворены, денежные средства на расчетный счет ФГУП «РНИИРС» не поступили.

Полагая, что отказы военного комиссариата в компенсации вышеназванных расходов является незаконными, ФГУП «РНИИРС» обратилось в суд с иском о взыскании данной компенсации.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 8 статьи 20 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) граждане мужского пола, обучающиеся в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки, проходят учебные сборы (стажировки), предусмотренные указанными программами, в военных образовательных организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных воинских частях. Указанные учебные сборы (стажировки) приравниваются к военным сборам.

Согласно пункту 1.1 статьи 54 Закона N 53-ФЗ, военные сборы подразделяются на учебные сборы, сборы по проверке боевой и мобилизационной готовности воинских частей и военных комиссариатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 53-ФЗ граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ, компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, включает в себя финансовое обеспечение в связи с призывом на военные сборы и прохождением военных сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" (далее - Положение N 333)).

При этом в составе финансового обеспечения предусмотрена выплата (возмещение) среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы (подпункт "а" пункта 25 Положения N 333).

Согласно пункту 26 названного Положения N 333, осуществление расходов, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б" пункта 25 данного Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила).

При этом расчет размера компенсации осуществляется с учетом времени пребывания гражданина в военном комиссариате и (или) на военных сборах, указанного в справке военного комиссариата, по форме согласно приложению N 2, выдаваемой гражданину не позднее даты его убытия из военного комиссариата.

Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения), в том числе в случае вызова военным комиссариатом, органом федеральной службы безопасности для решения вопросов, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы и прохождением военных сборов (подпункт 5 пункта 2 Правил).

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Функции по компенсации расходов организаций и граждан, связанных с проведением военных сборов, возлагаются на военные комиссариаты (пункт 8 Положения N 333).

В соответствии с пунктом 99 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 26.08.2020 N 400 "Об определении Порядка приема и обучения граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования" направление граждан на учебные сборы (стажировки) осуществляется военными комиссариатами по месту нахождения образовательной организации в соответствии с выписками из Плана проведения учебных сборов, по спискам граждан, проходящих военную подготовку по военно-учетной специальности в военном учебном центре, направляемых на учебные сборы в войсковую часть.

Согласно выписке из приказа Военного комиссара Советского и Железнодорожного районов города Ростова-на-Дону от 07.06.2022 №37 гр. ФИО4 направлен на учебный сбор граждан по программе подготовки офицеров запаса в войсковую часть 41600 в период с 27.06.2022 по 30.07.2022.

ФИО5 приказом ФГАОУ ВО «ЮФУ» от 12.05.2022 №6136-л был направлен на учебные военные сборы в период с 26.06.2022 по 31.07.2022 в войсковую часть 01957.

На время нахождения работников на учебных сборах они были освобождены от работы с сохранением за ними среднего заработка, что подтверждается табелями учетного рабочего времени. Факт нахождения работников на учебных военных сборах подтверждается представленными доказательствами и Военным комиссариатом Ростовской области не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, а также имеющихся документов, у истца, в установленном законом порядке освободившего работников ФИО4 и ФИО5 от работы с сохранением за ними мест постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы за период исполнения им воинской обязанности (период с 26.06.2022 по 31.07.2022), имеется право требования компенсации понесенных расходов с комиссариата.

Само по себе указание в приказах о приеме на работу «в связи с расширением производства» и «основное место работы», а также срочность трудового договора не свидетельствуют о том, что предприятие не имеет право требования компенсации понесенных расходов в отношении своих работников.

Указание апеллянта на то, что работники обучаются в ЮФУ на очной форме обучения и получали стипендии в период работы в ФГУП «РНИИРС», апелляционным судом не принимается, поскольку период сборов с 26.06.2022 по 31.07.2022 не входит в период очного обучения. Кроме того, доказательств обращения за выплатой стипендий в качестве компенсации в материалы дела не представлено. Выплаты, производимые работодателем в такой ситуации на основании закона, в рамках соответствующих трудовых отношений соответствуют понятию заработной платы (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации), состоящей из компенсационной и (или) стимулирующей части (ей). На время прохождения военных сборов работники освобождены от работы с выплатой среднего заработка.

В данном случае обязанность по возмещению расходов истца возложена на военный комиссариат Ростовской области нормами публичного права, вместе с тем, по правовой природе данная обязанность носит денежный характер и является гражданско-правовой, поскольку представляет собой возмещение понесенных расходов (денежных затрат) в отношении работников, которые были отвлечены от исполнения своих трудовых обязанностей по месту работы, выполняя публично-правовую обязанность (прохождение учебных сборов).

Согласно п. 7 ст. 1 Закона N 53-ФЗ, компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Закона о воинской обязанности, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, отказ в компенсации расходов предприятию в период прохождения работниками учебных сборов является неправомерным и противоречит вышеизложенным положениям нормативных правовых актов.

Отклоняя доводы комиссариата о том, что вышеназванные нормы о выплате компенсации работодателям применяются только в отношении граждан, находящихся в запасе, призванных на военные сборы комиссариатами, и не распространяются на студентов, обучающихся на военной кафедре, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 1 Закона N 53-ФЗ, пунктами 4 и 15 Положения N 333 граждане, проходящие военные сборы, в частности учебные военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы.

В силу пункта 8 статьи 20 Закона N 53-ФЗ учебные сборы (стажировки), которые проходят граждане мужского пола, обучающиеся в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки, приравниваются к военным сборам.

Согласно пункту 3 Положения N 333, под военными сборами понимается комплекс мероприятий по подготовке граждан к военной службе, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

В силу пункта 4 Положения N 333 военные сборы подразделяются, в том числе на учебные сборы.

Пунктом 19 Положения N 333 предусмотрено, что на учебных сборах по подготовке граждан по военно-учетным специальностям проводятся, в том числе, подготовка к военной службе граждан, ранее не прошедших военную службу, с присвоением им соответствующих военно-учетных специальностей.

Доводы о том, что предусмотренные нормами пункта 3 статьи 26, абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Закона N 53-ФЗ, а также пунктов 12, 26 Положения N 333, правила применяются в отношении граждан в персональном порядке, и не относятся к случаям прохождения гражданами учебных сборов в составе коллектива в рамках обучения по программам военной подготовки военнослужащих запаса, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку при компенсации расходов, связанных с прохождением военных сборов, имеет значение сам факт участия гражданина в военных сборах.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А53-21494/2022.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, суд пришел к верному выводу о том, что в период прохождения учебных военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, и работодатель несет обязанность по выплате заработной платы. Расходы работодателя по выплате работникам среднего заработка за указанный период в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Согласно справкам ФГУП «РНИИРС» (исх. №29 от 16.01.2024 и исх. №28 от 16.01.2024) за период прохождения работником учебных сборов, работнику начислен и выплачен средний заработок в размере: за июнь 4 526,60 руб., а также страховые взносы в сумме 1 385,14 руб.; за июль 18 106,40 руб., а также страховые взносы в сумме 5 540,56 руб. Согласно справкам ФГУП «РНИИРС» (исх. №32 от 16.01.2024 и исх. №31 от 16.01.2024) за период прохождения работником учебных сборов, работнику начислен и выплачен средний заработок в размере: за июнь 3 416,27 руб., а также страховые взносы в сумме 1 045,38 руб.; за июль 22 862,73 руб., а также страховые взносы в сумме 6 996 руб.

Установив, что истцом произведена выплата среднего заработка и страховых взносов, суд обоснованно признал, что данные расходы подлежат компенсации комиссариатом в порядке, установленном Правилами о компенсации расходов.

Поскольку доказательства компенсации истцу указанных расходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссариатом в материалы дела не представлены, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2025 по делу № А53-9764/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов