АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-14332/2025
Решение в виде резолютивной части
в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 27 октября 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Красный Холм (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 27.11.1991)
к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 17.12.2004),
о взыскании 738 316 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ
Администрация Краснохолмского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Красный Холм обратилась в Центральный районный суд г.Твери с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва о взыскании 738 316 руб. 09 коп. ущерба.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 23.07.2025 года по делу №2-2025/2025 дело по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области
Определением от 11.09.2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.
23 октября 2025 года от ответчика поступил отзыв, требования оспорил.
27 октября 2025 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.
07 ноября 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27.10.2025.
В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
30 января 2025 года в 11 часов 11 минут у дома №27 по улице Красноармейская, города Красный Холм Тверской области в результате механического воздействия, при бурении скважин для установки электрической опоры, работниками Краснохолмского участка Весьегонского РЭС поврежден корпус трубы распределительного газопровода, принадлежащего Администрации Краснохолмского муниципального округа.
В результате повреждения корпуса распределительного газопровода возникла утечка природного газа в размере 0,811 н.тыс.куб.м. и аварийная ситуация. В период с 11 часов 11 минут по 16 часов 00 минут 30.01.2025 года утечка природного газа, аварийная ситуация и повреждение трубы распределительного газопровода была ликвидирована силами и средствами филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» г. Бежецка.
В соответствии с условиями договора №ТОГ-Беж-Д-00312 от 13.02.2025 года, заключенного между АО «Газпром газораспределение Тверь» и Администрацией Краснохолмского муниципального округа, 19.02.2025 за выполнение аварийно-восстановительного ремонта Истцом произведена оплата в сумме 729 545 руб. 66 коп.
В соответствии с актом № 441 от 31.01.2025г., товарной накладной на отпуск газа, конденсата №441 от 31.01.2025 г., счета-фактуры № 2080 от 31.01.2025 по счету № 441 от 31.01.2025 г. Администрацией Краснохолмского муниципального округа за утечку газа горючего природного в размере 0,811 н.тыс.куб.м. произведена оплата в сумме 8770 руб. 43 коп.
Ущерб, причиненный в результате повреждения корпуса распределительного газопровода, составил 738 316 руб. 09 коп.
Администрацией Краснохолмского муниципального округа Тверской области в адрес филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» 03.03.2025 № 1007 и 31.03.2025 № 1529 направлены претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения корпуса распределительного газопровода работниками Краснохолмского участка Весьегонского РЭС (структурного подразделения Весьегонского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго») в размере 738 316 руб. 09 коп. Однако ответчик на претензии не ответил и добровольно причиненный ущерб не возместил.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).
В пункте 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878), предусмотрено, что убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила охраны) установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.
В соответствии с пунктом 16 Правил охраны хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.
В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ, лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил охраны).
Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (пункт 23 вышеприведенных Правил).
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, факт производства ответчиком спорных земляных работ в отсутствие разрешительных документов и согласований с эксплуатирующей организацией, повреждение при производстве соответствующих работ газопровода, принадлежащего истцу, надлежаще подтвержден материалами дела.
Судом установлено, что ответчиком земляные работы по сооружению линии электропередачи произведены без согласования с администрацией и без получения разрешения на производство земляных работ.
Ответчик в нарушение требований ст.65 АПК РФ разрешение на производство земляных работ не представил.
Актом обследования участка газопровода №1 от 30.01.2025 года установлено, что повреждение корпуса трубы распределительного газопровода произошло в результате механического воздействия при бурении в связи с нарушением условий проведения работ при установке электроопоры. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.
Ответчик требования оспорил, ссылаясь на то, что истцом не были установлены опознавательные знаки о прохождении трассы газопровода.
Доводы ответчика суд признает необоснованными, поскольку ответчик, как лицо, в соответствии с заявленными видами экономической деятельности - осуществляющее производство электромонтажных и строительных работ, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ, учитывая, что работы велись вблизи газовой котельной, должен был предположить наличие подземных коммуникаций.
Кроме того, при соблюдении ответчиком требований пунктов 16, 22, 23 Правил N 878 истец сообщил бы о месте пролегания газопровода.
Доводы ответчика об отсутствии опознавательных знаков не опровергают вину ответчика в повреждении газопровода.
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела проекта прокладки трассы газопровода на данном участке, доказывающего законность прокладки трассы газопровода, является необоснованной, поскольку законность прокладки трассы газопровода предметом настоящего спора не является.
Размер убытков истцом документально подтвержден.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.
руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 17.12.2004):
- в пользу Администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Красный Холм (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 27.11.1991) 738 316 руб. 09 коп. ущерба;
- в доход бюджета РФ 41 916 руб. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.В. Кольцова