ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-186753/24
05 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Левиной Т.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "М-пресс"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 ноября 2024 года по делу № А40-186753/24,
в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "М-пресс"
(ОГРН <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "М-пресс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 895 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2024 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
При исследовании материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 г. по делу № А55-33136/2021 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-пресс» взыскано неосновательное обогащение в сумме 167 358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 155 руб.; встречный иск удовлетворен частично с ООО «М-пресс» в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 1 129 780 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 905,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 327 руб.; в результате процессуального зачета взыскано с общества с ограниченной ответственностью «М-пресс» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 025 040 руб. 54 коп.
В соответствии с претензией ИП ФИО1 о выплате стоимости восстановительных ремонтных работ от 02.09.2021 г., полученной ООО «М-Пресс» 09.09.2021 г., последнему предлагалось перечислить денежные средства в течение 7 дней с момента получения претензии.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 г. исполнено в полном объеме ООО «М-пресс» 14.03.2024г., что подтверждается платежным поручением № 1893 от 14.03.2024 г.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 895 руб. 33 коп. за период с 17.09.2021 по 13.03.2024 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.04.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.
Поскольку сумма процентов в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в общей сумме 207 895 руб. 33 коп.
Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 17.09.2021 по 13.03.2024 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.04.2022, исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд города Москвы посредством почтового отправления 06.08.2024, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2024 года по делу № А40-186753/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Т.Ю. Левина