ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 апреля 2025 года
Дело №А21-4724/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-40991/2024, 13АП-40993/2024, 13АП-40994/2024) Кузнецова Дмитрия Васильевича, Наумова Павла Геннадьевича и Савенко Максима Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2024 по делу № А21-4724/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Акимовой (Тимофеевой) Татьяне Александровне, Баранову Анатолию Валентиновичу, Котляру Андрею Николаевичу, Кузнецову Дмитрию Васильевичу, Наумову Павлу Геннадьевичу, Осиповой Зарине Маратовне, Савенко Максиму Анатольевичу и Савенко Надежде Васильевне о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс»,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 28.05.2019, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Альфатранс», производство по делу прекращено по мотиву отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Конкурсный кредитор ООО «Вертикаль» заявило о привлечении ФИО5, ФИО6, Котляра А.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предусмотренной статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением суда от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023 решение от 26.08.2022 и постановление от 16.01.2023 отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 15.11.2024 с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Вертикаль» солидарно взыскано 7 256 153 руб. 29 коп., в том числе 2 093 165 руб. 53 коп. – индексация присужденных сумм.
В апелляционных жалобах ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просят отменить определение от 15.11.2024 как вынесенное с нарушением норм статей 10, 49, 66, 71, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 61.10., 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно отзыву ООО «Вертикаль» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО4 поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы. Апелляционным судом отклонено как необоснованное ходатайство ФИО4 об отложении судебного разбирательства по мотиву невозможности явки представителя. Представитель ФИО4 принял участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ФИО2 и ФИО4, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.
Как указано в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (пункт 2).
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац первый пункта 11).
В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как установлено в ходе судебного разбирательства, невозможность удовлетворения требования кредитора вызвана действиями контролирующих должника лиц, связанных с выведением из состава имущества ООО «Альфатранс» денежных средств в значительном размере. Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе материалов уголовного дела, возбужденного по факту преднамеренного неисполнения договорных обязательств. Использование такого рода доказательств допускается, о чем в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» даны соответствующие разъяснения. Правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.
Вместе с тем включение в размер субсидиарной ответственности индексации присужденных сумм противоречит требованиям пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требование о взыскании индексации не включено в реестр требований кредиторов должника. Ходатайство заявителя об увеличении размера исковых требований на сумму 2 093 165 руб. 53 коп. отклонено судом первой инстанции, о чем объявлено в судебном заседании 09.07.2024. Обжалуемое определение суда подлежит изменению в части размера субсидиарной ответственности.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2024 по делу № А21-4724/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
«взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Вертикаль» 5 162 987 руб. 76 коп. по правилам о субсидиарной ответственности.».
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Е.В. Буданина
Д.В. Бурденков