ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 июля 2025 года
Дело №А26-9579/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10179/2025) ООО Торговый Дом «Автомастер» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2025 по делу № А26- 9579/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Автомастер»
о взыскании,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Автомастер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 190 094 руб. 71 коп. средств субсидии, предоставленной по соглашению № 91 от 24.11.2021 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
Решением от 09.04.2025 (в резолютивной части от 10.01.2025) Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 190 094 руб. 71 коп. средств субсидии.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Обосновывая свою позицию, ответчик обращает внимание суда на то, что в иске не имеется расчета взыскиваемой суммы, кроме того, исковые требования не обоснованы, налоговая задолженность со стороны Общества не подтверждается материалами дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года Администрация и Общество заключили Соглашение № 91 о предоставлении субсидии в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, из бюджета Петрозаводского городского округа субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", утвержденным Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 30.08.2021 года № 2293 (далее– Порядок №2293) и действовавшим на момент заключения Соглашения.
Согласно пунктам 1.1 и 2.1 Соглашения его предметом является предоставление Обществу из бюджета Петрозаводского городского округа субсидии в размере 570 284 руб. 14 коп. для возмещения части затрат по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с российскими лизинговыми организациями, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: раздел 04, подраздел 12, целевая статья 14 0 01 43240, вид расходов 811, в целях достижения показателей результатов муниципальной программы Петрозаводского городского округа «Развитие и муниципальная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Петрозаводского городского округа», утвержденной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 02.12.2019 года № 3296.
Средства субсидии были перечислены Обществу в полном объеме.
В Приложении № 2 к Соглашению установлены значения показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, среди которых: непрекращение деятельности в течение 2 лет с момента предоставления субсидии; численность работников, которым обеспечено сохранение занятости – 2 человека (на 01.01.2024 года); отсутствие недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам), превышающей 3 000 рублей на отчетную дату (на 01.01.2024 года).
В ходе проведенной проверки Администрацией на основании сведений, предоставленных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия установлено, что по состоянию на 01.01.2024 года у Общества имеется недоимка по налогам в размере 6 187 руб. 00 коп., то есть выходящая за лимит, регламентированный пунктом 3 Приложения № 2 к Соглашению, что свидетельствует о недостижении Обществом значения соответствующего показателя, необходимого для достижения результатов предоставления субсидии.
В связи с изложенным Администрация направила Обществу требование от 24.05.2024 года № 97/5.4-13/КГЭР-УЭИП-и возвратить средства субсидии в размере 190 094 руб. 71 коп. в течение 10 дней с момента получения требования.
Неудовлетворение требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.
В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных положений пунктом 19.3 Порядка № 2293 определено, что получатель субсидии (гранта) несет ответственность за неисполнение условий настоящего Порядка.
В том числе в силу пункта 19.4.2 Порядка № 2293 получатель субсидии (гранта) осуществляет возврат субсидии (гранта) в бюджет Петрозаводского городского округа в случаях недостижения значений результатов, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии (гранта), в том числе выявленных по результатам муниципального финансового контроля.
Соглашением установлена обязанность обеспечить достижение значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, установленных в Приложении № 2 к Соглашению.
Как установлено судом первой инстанции, Администрация Петрозаводского городского округа является главным администратором доходов бюджета Петрозаводского городского округа и муниципальным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия органа внутреннего муниципального финансового контроля.
По результатам проведенной Администрацией документальной проверки было выявлено, что Общество допустило наличие недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3 000 руб. на отчетную дату (на 01.01.2024 года).
В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что факт недостижения ответчиком значения указанного показателя не подтверждено истцом и не следует из материалов дела.
Вопреки этому, в материалах дела имеются сведения, представленные Управлением ФНС России по Республике Карелия (лист дела 14), из которых прямо следует наличие на стороне Общества отрицательного сальдо по единому налоговому счету (задолженности) в размере 6 187 руб. по состоянию на 01.01.2024.
Указанные сведения получены Администрацией по результатам проведенной документальной проверки посредством межведомственного запроса и представлены Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.
Ответчиком данные сведения никак не опровергнуты, доказательств отсутствия налоговой задолженности или совершения действий, направленных на её погашение в материалах дела не представлено.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного апелляционный суд констатирует, что у суда первой инстанции не было оснований усомниться в действительности представленных Администрацией сведений, а также в наличии обстоятельств, подтверждение которых эти сведения содержат, ввиду отсутствия опровержения этих сведений.
Размер средств, подлежащих возврату в бюджет Петрозаводского городского округа, рассчитывается по формуле и в порядке, установленных пунктом 19.6 Порядка.
Исковое заявление содержит требование о взыскании о взыскании 190 094 руб. 71 коп. средств субсидии.
Расчет иска произведен Администрацией в соответствии с пунктом 19.6 Порядка №2293 согласно представленной в обозначенном пункте формуле.
Расчет, вопреки доводам апелляционной жалобы, представлен в исковом заявлении, проверен судом первой инстанции и признан верным.
Апелляционный суд также находит представленный расчет обоснованным и арифметически верным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.
Вместе с тем, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2024 по ходатайству Общества ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, 30 000 рублей государственной пошлины, которые подлежат уплате при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подателя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью ТД «Автомастер» в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 апреля 2025 года по делу № А26-9579/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Автомастер» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Автомастер» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева