Решение по делу № А51-5642/2024 от 14.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5642/2024

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Владивостокской таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконными решения от 10.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/141020/0252364, 10702070/170720/0159200, 10702070/021120/0269683, от 13.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/281220/0324632, 10702070/251220/0321514, от 17.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/261020/0263430, 10702070/181220/0314184, 10702070/300921/0314305,

при участии в заседании:

от заявителя посредством веб-конференции: ФИО1, доверенность от 27.09.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решения от 10.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/141020/0252364, 10702070/170720/0159200, 10702070/021120/0269683, от 13.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/281220/0324632, 10702070/251220/0321514, от 17.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/261020/0263430, 10702070/181220/0314184, 10702070/300921/0314305.

Общество в обоснование заявленных требований указало, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Представитель общества пояснил, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем, просит признать незаконным оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения.

Представитель таможни по тексту письменного отзыва указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Иноксхаб» на Владивостокском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни на условиях поставки «CFR ВЛАДИВОСТОК», «CFR ВОСТОЧНЫЙ» по ДТ№№ 10702070/261020/0263430, 10702070/251220/0321514, 10702070/181220/0314184, 10702070/170720/0159200, 10702070/021120/0269683, 10702070/141020/0252364, 10702070/281220/0324632, 10702070/300921/0314305 задекларированы товары «трубы сварные, производители: «РТ. AMES INDAH INTERNATIONAL», «РТ. AMOR PRIMA TEKNINDO», «FOSHAN KIRMARE STAINLESS STEEL MATERIAL CO.,LTD», «KINHILL IMPORT&EXPORT CO., LIMITED», классифицируемые в подсубпозициях 7304 41 000 8, 7306 40 200 9, 7304 41 000 8, 7306 40 200 9, 7306 61 100 9 TH ВЭД ЕАЭС.

В период с 18.01.2023 по 19.05.2023 должностными лицами Владивостокской таможни была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ИНОКСХАБ» по факту проверки достоверности сведений в ДТ №№ 10702070/261020/0263430, 10702070/251220/0321514, 10702070/181220/0314184, 10702070/170720/0159200, 10702070/021120/0269683, 10702070/141020/0252364, 10702070/281220/0324632, 10702070/300921/0314305 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в данных таможенных декларациях, в части касающейся таможенной стоимости товаров.

По результатам таможенной проверки 19.05.2023 Владивостокской таможней был вынесен акт камеральной таможенной проверки № 10702000/210/190523/А000054.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 19.05.2023 № 10702000/210/190523/А000054 Владивостокской таможней приняты решения от 10.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/141020/0252364, 10702070/170720/0159200, 10702070/021120/0269683, от 13.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/281220/0324632, 10702070/251220/0321514, от 17.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/261020/0263430, 10702070/181220/0314184, 10702070/300921/0314305.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до — места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Согласно пункту 2 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42), контроль таможенной стоимости осуществляется таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований, установленных таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством государств - членов ЕАЭС в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что в период с 18.01.2023 по 19.05.2023 должностными лицами Владивостокской таможни была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ИНОКСХАБ» по факту проверки достоверности сведений в ДТ №№ 10702070/261020/0263430, 10702070/251220/0321514, 10702070/181220/0314184, 10702070/170720/0159200, 10702070/021120/0269683, 10702070/141020/02523 64, 10702070/281220/0324632, 10702070/300921/0314305 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в данных таможенных декларациях, в части касающейся таможенной стоимости товаров.

Изучив представленные ООО «Иноксхаб» коммерческие документы, таможней были выявлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Так, согласно 22 гр. ДТ № 10702070/261020/0263430 общая стоимость задекларированных товаров составила 96103,69 долл. США, в то время как в инвойсе, представленном при таможенном декларировании (а также полученном на бумажном носителе, заверенном подписью Продавца в ответ на запрос таможенного органа, направленного после выпуска товаров) общая стоимость товара составила 96115.15 долл. США. Также в 31 гр. ДТ заявлено общее количество товаров составило 62 шт., в инвойсе, представленном при таможенном декларировании в формализованном виде - 124 шт., в инвойсе, представленном на бумажном носителе на запрос таможенного органа информация о количестве товаров в штуках отсутствует;

- согласно 22 гр. ДТ № 10702070/141020/0252364 общая стоимость задекларированных товаров составила 30872,44 долл. США, в то время как в инвойсе, на бумажном носителе, заверенном печатью и подписью Продавца в ответ на запрос таможенного органа, общая стоимость товара составила 30712,44 долл. США. Кроме этого, в инвойсе, представленном при таможенном декларировании в формализованном виде, заявлены дополнительные расходы в общей сумме 160 долл. США, в то время как в инвойсе, полученном на бумажном носителе, данные сведения отсутствуют.

Помимо этого, таможенным органом выявлены факты указания противоречивых сведений об условиях поставки товаров. Условия поставки товаров, указанные в представленных ООО «Иноксхаб» инвойсах и таможенных декларациях страны отправления товаров, отличаются от условий поставок, заявленных в 20 графе ДТ.

При анализе экспортных деклараций страны отправления установлены расхождения в суммах, указанных в экспортных декларациях страны отправления и ДТ.

Так, в ДТ № 10702070/281220/0324632 сумма в ДТ составила 87683,46 руб., в то время как в экспортной декларации № 518120200810034525 указана сумма 85152,72 руб., аналогичным путем имеются разночтения в сумме товара по другим ДТ, а именно: ДТ № 10702070/300921/0314305 - 38884,82 руб. (экспортная декларация №518120210811021046 / 42484,65 руб.), ДТ № 10702070/141020/0252364 - 30872,44 руб. (экспортная декларация 518120200810028560 / 30712,44 руб.), ДТ № 10702070/170720/0159200 - 39189,08 руб. (экспортная декларация № 518120200810018006 / 39108,98 руб.), ДТ № 10702070/021120/0269683 - 39016,32 руб. (экспортная декларация № 518120200810030066 / 36397,44 руб.).

Таможенным органом требованием о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 04.05.2023 № 07-01-23/17654 у декларанта запрошены пояснения о причинах расхождений сумм в экспортных декларациях страны отправления и в ДТ.

ООО «Иноксхаб» ответом от 15.05.2023 № 1-13 пояснило, что экспортная декларация заполнялась Продавцом и предъявлялась таможенному органу страны экспорта. Таможенному органу была предъявлена экспортная декларация в том виде, в котором была поручена обществом от продавца.

В связи с чем таможенный орган пришел к верному выводу о том, что пояснения о причинах расхождения сумм в экспортных декларациях страны отправления и в ДТ Обществом не представлены.

Согласно Порядку заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров (далее - Порядок), доведенного таможенным органам РФ уведомлением ГТУ КНР № 18 от 22.01.2019 в графе номер контракта, номер импортного/экспортного контракта (в том числе соглашения или заказа).

Вопреки положениям Порядка, в вышеприведенных экспортных декларациях в графе «номер контракта» указаны данные иных внешнеторговых контрактов (№№ HUB20210619, EST20200902, ESTS20201015/ESTS20201021, HUB202100603, HUB20200825).

Кроме того, инвойсы с подобными номерами также отсутствуют.

Суд отмечает, что экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

С учетом выявленных несоответствий представленные обществом экспортные декларации не устранили сомнения таможенного органа относительно обоснованности заявленной при ввозе товаров таможенной стоимости.

В обоснование решений таможней по тексту письменного отзыва дополнительно приведено то обстоятельство, что декларантом не соблюдена структура таможенной стоимости ввозимых товаров. Так, в отзыве указано, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме расходы в части бункерной надбавки.

Бункерная надбавка - топливная надбавка (bunker adjusted factor - BAF), дополнительный сбор к базовой ставке фрахта, зависит от стоимости топлива на международном рынке, собирается Агентом в порту выгрузки груза из используемых контейнеров.

Как подтверждается материалами дела, товар по спорным таможенным декларациям ввезен на условиях поставки CFR.

Согласно Инкотермс-2000 заявленные ООО «Иноксхаб» условия поставки CFR - стоимость и фрахт (название порта назначения) означают, что Продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в порту отгрузки, при этом Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в названный порт назначения.

Таким образом, расходы по доставке товаров до таможенной территории Евразийского экономического союза, действительно, подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров и заявлению в ДТС-1 в качестве дополнительных начислений.

Согласно ДТС, являющейся неотъемлемой частью таможенной декларации, ООО «Иноксхаб» указанные бункерные надбавки к фрахту не были включены в таможенную стоимость товаров.

Однако оценив указанный довод как основание для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, следуя разъяснениям пунктов 14, 15 Постановления Пленума ВС РФ №49, суд приходит к выводу о том, что незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких элементов дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, а только указывает на необходимость перерасчета дополнительных начислений с учетом данной статьи расходов декларанта.

Судом также отклоняется как необоснованный довод таможни о том, что представленные декларантом прайс-листы полностью копирует номенклатуру ввезенных товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ, и цены, указанные в инвойсах.

Суд принимает во внимание, что прайс-лист для ввозимых товаров является дополнительным документом, который может быть запрошен в ходе дополнительной проверки.

Суд учитывает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период.

Соответственно указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Сведения, указанные в прайс-листе изготовителя товаров, не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя) товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Вместе с тем отдельные ошибочные доводы таможни не влияют в целом на оценку судом обстоятельств непредставления обществом достаточных доказательств обоснованности заявленной при ввозе товаров таможенной стоимости, а также данные выводы не привели к вынесению таможней незаконных решений.

Учитывая изложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления № 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.

Однако исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 названного Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 названного Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 названного Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

В случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС необходимо придерживаться последовательности их применения.

Таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с названной статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях (пункт 4 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ товара скорректирована с применением 6 метода на базе 3 по правилам, предусмотренным статьей 45 ТК ЕАЭС.

Сравнительный анализ товаров, заявленных в спорной ДТ, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. Данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

При этом суд принимает во внимание, что пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при применении избранного метода.

Отклоняя довод заявителя о том, что характеристики критериев источников ценовой информации не соответствуют характеристикам спорных товаров, суд исходит из того, что поскольку в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС и Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, установлено, что для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами. При этом нормы статьи 45 ТК ЕАЭС не обязывают применять таможенную стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенную в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса, а напротив предусматривают гибкое применение методов определения таможенной стоимости, в связи с чем несоответствие характеристик в выбранных источниках ценовой информации не свидетельствуют о нарушении порядка выбора метода определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения от 10.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/141020/0252364, 10702070/170720/0159200, 10702070/021120/0269683, от 13.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/281220/0324632, 10702070/251220/0321514, от 17.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/261020/0263430, 10702070/181220/0314184, 10702070/300921/0314305, приняты таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворения его требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на него судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.