АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2023 года
Дело №
А66-10991/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,
при участии государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея» ФИО1 (доверенность от 15.06.2023); от предпринимателя ФИО2 представителей ФИО3 9доверенность от 05.12.2022), ФИО4 (доверенность от 05.12.2022),
рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А66-10991/2022,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 1485,1 кв. м, расположенные на первом этаже в строении по адресу: <...>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.
Решением от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.
Податель жалобы ссылается на то, что, поскольку на помещения был наложен арест, Учреждение приостановило внесение арендной платы.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что пытался стабилизировать взаимоотношения с предпринимателем и предотвратить инициированную последним процедуру по выселению Учреждения из занимаемых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель предпринимателя возразил против ее удовлетворения.
ФИО5 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 (арендодатель) в лице представителя (агента) предпринимателя ФИО5 и Учреждение (арендатор) 08.07.2020 заключили контракт № 03-2020 аренды нежилых помещений общей площадью 1 485,1 кв. м под размещение фондов и служб Учреждения, расположенные на первом этаже в строении по адресу: <...>, состоящие из:
1) помещения 7 общей площадью 280,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:90, включающее в себя помещения № 1 и № 3 (подсобные) площадью 6,3 кв. м и 22,8 кв. м соответственно, помещение № 2 (офис) площадью 251,1 кв. м,
2) помещения 11 общей площадью 350,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:93, включающее в себя помещения № 1 (офис) площадью 344,9 кв. м и № 2 (подсобное) площадью 5,4 кв. м,
3) помещения 12 площадью 403,1 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:92,
4) помещения XXI общей площадью 58,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:120, включающее в себя помещение № 11 (холл) площадью 31,1 кв. м, помещение № 12 (коридор) площадью 4,9 кв. м, помещение № 13 (офис) площадью 22,6 кв. м,
5) помещения 15 площадью 392,9 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:91.
Срок действия контракта согласно пункта 3.2 установлен с 01.07.2020 по 31.12.2020.
В соответствии с пунктом 3.1 контракт вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2020, и действует по 31.12.2020 включительно, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств сторонами.
Аренда помещений прекратилась 31.12.2020 в связи с истечением срока согласно пункту 3.2.
Согласно пункту 4.2.24 арендатор обязан при истечении срока аренды или в случае досрочного прекращения действия контракта по любому основанию не позднее последнего дня его прекращения освободить помещения от своих материальных ценностей и возвратить их арендодателю по акту о возврате помещения с выполненной арендатором отделкой и существующей планировкой, произведенной и зарегистрированной с согласия арендодателя, с учетом нормального износа.
Аналогичная обязанность арендатора предусмотрена пунктом 6.4, согласно которой при прекращении контракта по истечению срока аренды или при его досрочном расторжении и/или при отказе от исполнения контракта арендатор обязуется не позднее последнего дня действия контракта вывести из помещения всё свое имущество и передать помещение по акту приема-передачи помещения (передаточный акт о возврате помещения) в том состоянии, в котором они находились на дату подписания передаточного акта помещения (приложение 2) с учетом нормального износа, или с существующей планировкой, произведенной в помещении с согласия арендодателя и зарегистрированной в установленном порядке
Предприниматель 01.02.2022 направила Учреждению требование (претензию) об освобождении нежилого помещения, которое последним оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке Учреждение не освободило спорные помещения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным по праву, в связи с чем удовлетворил его.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) использование имущества по договору аренды имеет временный характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ). При этом на основании статьи 655 ГК РФ, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что упомянутый договор аренды прекратил свое действие, а в представленных материалах дела отсутствуют документальные доказательства, объективно свидетельствующие о возврате арендуемого помещения арендодателю, в то же время Учреждение не представило каких-либо законных оснований для продолжения пользования арендованными помещениями, как и доказательств того, что помещения возвращены предпринимателю, а потому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.
Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А66-10991/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея» – без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М. Рудницкий
Судьи
Ю.С. Баженова
А.В. Кадулин