АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, <...>,

Тел./факс <***>, 52-15-73

http://adyg.arbitr.ru, е-mail: info@adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело № А01-5138/2025 24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Еремеева В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напцок С.З., при участии от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.12.2025), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), об оспаривании постановления от 24.09.2025 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Адыгейскому УФАС России (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2025 № 001/04/9.21-245/2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Определением суда от 16.10.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель заявителя подержал доводы, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить заявленные требования. Также заявил ходатайство о процессуальной

замене стороны заявителя на ПАО «Россети Юг» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя.

В силу положений статей 123 и 156 Кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В общество обратилась ФИО2 с заявкой от 01.07.2025 на технологическое присоединение объекта: ВРУ-0,4 кВ для обеспечения электроснабжения земельного участка площадью 1436 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для туристического обслуживания, расположенного по адресу: <...> з/у 1885, к/н: 01:04:5901004:1885.

Максимальная запрашиваемая мощность 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности – III.

Общество направило в адрес заявителя условия типового договора № 40404-25-01004372, технические условия и счет на оплату, сумма которой составила 1 098 818 руб. 66 коп.

В связи с отсутствием своевременной оплаты по договору на технологическое присоединение, 23.07.2025 заявка аннулирована.

Заявитель, не согласившись со стоимостью технологического присоединения, считая, что заявка относится к льготной категории, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил в действиях общества нарушение пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Антимонопольный орган составил 09.09.2025 в отношении общества протокол об административном правонарушении № 001/04/9.21-245/2025.

Постановлением от 24.09.2025 № 001/04/9.21-245/2025 обществу назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного

частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Кодекса основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам

по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 17 Правил № 861 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2024 № 1709 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861», вступившими в законную силу 12.12.2024) право на «льготное» технологическое присоединение к электрическим сетям имеют заявители при технологическом присоединении энергопринимающих устройств с соблюдением требований абзацев первого – третьего указанного пункта – физические лица, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе и земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем

земельного участка в соответствии с названным Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

К направленной заявке на технологическое присоединение заявитель приложил выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 01:04:5901004:1885, который относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для туристического обслуживания.

Использование земель для туристического обслуживания регулируется статьей 98 ЗК РФ, которая определяет, что к землям рекреационного назначения относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан). Перечень таких объектов устанавливается распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 № 1372-р.

Таким образом, спорный земельный участок не может использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем приобретаемый объем электрической энергии может быть использован только в коммерческих целях.

Следовательно, заявитель не относится к лицам, указанным в абзаце 5 пункта 17 Правил № 861.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 17 Правил № 861 нельзя признать законным, ввиду того, что он основан на предположениях, противоречит нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление антимонопольного органа от 24.09.2025 № 001/04/9.21-245/2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Рассматривая ходатайство заявителя о процессуальной замене стороны заявителя на публичное акционерное общество «Россети Юг» приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Кодекса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 2 статьи 58 Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По смыслу указанной нормы, при реорганизации юридического лица в форме присоединения в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд удовлетворяет ходатайство о замене стороны – общества на ПАО «Россети Юг».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 209 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея

РЕШИЛ:

произвести процессуальную замену публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республика Адыгея от 24.09.2025 № 001/04/9.21-245/2025 о привлечении акционерного общества «Россети Кубань» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Еремеев