Решение по делу № А67-8476/2023 от 31.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-8476/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023

Полный текст решения изготовлен 31.10.2023

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, г. Новосибирск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 3);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.07.2022);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Томской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 3 ст. 13, п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, абз. 2 п. 8 ст. 213.0, п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.24, п. 6 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Процессуальных нарушений при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, которые могли бы привести к существенным нарушениям прав и законных интересов последней, последствия которых устранить невозможно, допущено не было. Относительно применения малозначительности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не возражал.

Представитель ФИО1 возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности просил признать правонарушение по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2022 по делу № А67-4298/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда Томской области от 29.08.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.10.2022 по делу № А67-8149/2021 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализация имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2023 финансовый управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО6.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2022 (полный текст от 26.10.2022) по делу №А67-7060/2022 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества, вопроса о завершении (продлении) процедуры назначено на 13.04.2023. Определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО7 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.03.2023 по делу № А67-4198/2022 в отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2022 по делу № А67-4239/2022 ФИО9 признан несостоятельной (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2023 финансовый управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО9 Определением Арбитражного суда Томской области от 06.07.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО9 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2022 по делу № А67-3602/2022 в отношении ФИО10 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2023 финансовый управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО10

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2022 по делу № А67-3580/2022 в отношении ФИО11 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2023 финансовый управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО11

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2022 по делу № А67-1971/2022 ФИО12 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО12 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.05.2022 по делу № А67-3539/2022 ФИО13 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО13 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2022 по делу № А67-3248/2022 ФИО14 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО14 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2022 по делу № А67-4139/2022 ФИО15 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО15 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2022 по делу № А67-3530/2022 ФИО16 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2023 финансовый управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО16

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.03.2022 по делу № А67-1855/2022 ФИО17 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО17 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.05.2022 по делу № А67-2773/2022 ФИО18 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО18 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2022 по делу № А67-3538/2022 в отношении ФИО19 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО20. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2023 финансовый управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО19

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2022 по делу № А67-5841/2022 в отношении ФИО21 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Томской области от 30.05.2023 финансовый управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО21

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.06.2022 по делу № А67-4049/2022 в отношении ФИО22 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО22 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2022 по делу № А67-5165/2022 в отношении ФИО23 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО23 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2022 по делу № А67-3619/2022 в отношении ФИО24 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО24 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2022 по делу № А67-4475/2022 в отношении ФИО25 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2023 финансовый управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО25 Определением Арбитражного суда Томской области от 26.07.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО25 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2022 по делу № А67-6073/2022 в отношении ФИО26 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО20. Определением Арбитражного суда Томской области от 30.05.2023 финансовый управляющий ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО26

17.05.2023 ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО27, по результатам рассмотрения заявления УФНС России по Томской области вынесено определение № 49 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол от 14.07.2023 № 00527023 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение п. 3 ст. 13, п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, абз. 2 п. 8 ст. 213.0, п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.24, п. 6 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утвержденная судебными актами арбитражного суда финансовым управляющим должников, является субъектом правонарушений, предусмотренных вышеназванными нормами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит, в частности, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО1 не включены в ЕФРСБ сведения о получении требований УФНС России по Томской области в следующих делах о банкротстве:

1) дело о банкротстве ФИО4 (700204314011, № А67- 4298/2022): требование о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 на сумму 77 680 руб. 58 коп. уполномоченным органом (УФНС России по Томской области) было направлено на адрес электронной почты финансовому управляющему ФИО4 - ФИО1 31.08.2022.

С учетом даты получения требования (31.08.2022) ФИО1 обязана была включить в ЕФРСБ соответствующие сведения не позднее 05.09.2022, требование поступило в арбитражный суд 31.08.2022, принято к производству определением от 01.09.2022. Определением суда от 17.10.2022 требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

2) дело о банкротстве ФИО6 (700802166313, А67-8169/2022): требование о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО6 на сумму 780 руб. уполномоченным органом было направлено на адрес электронной почты финансовому управляющему ФИО6 - ФИО1 13.12.2022.

С учетом даты получения требования (13.12.2022) ФИО1 обязана была включить в ЕФРСБ соответствующие сведения о получении требований кредитора не позднее 19.12.2022, требование поступило в арбитражный суд 15.12.2022, принято к производству определением от 22.12.2022. Определением суда от 01.02.2023 требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

3) Дело о банкротстве ФИО7 (701740451704, №А67-7060/2022): требование о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО7 на сумму 2 282 руб. 39 коп. уполномоченным органом (УФНС России по Томской области) было направлено на адрес электронной почты финансовому управляющему ФИО7 - ФИО1 29.12.2022.

С учетом даты получения требования (29.12.2022) ФИО1 обязана была включить в ЕФРСБ соответствующие сведения о получении требований кредитора не позднее 09.01.2023, требование поступило в суд 29.12.2022, принято к производству определением от 12.01.2023. Определением суда от 06.02.2023 требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 100, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что финансовый управляющий ФИО1 безосновательно включила в ЕФРСБ сообщения в следующих делах о банкротстве граждан:

1) Дело о банкротстве ФИО8 (701732580495, № А67-4198/2022). Финансовым управляющим ФИО1 опубликованы в ЕФРСБ два сообщения, которые в последующем были аннулированы: сообщение № 9925826 от 24.10.2022 о получении требований кредитора (сообщение заблокировано); сообщение № 9925842 от 24.10.2022 аннулирование ранее опубликованного сообщения (в связи с неправомерным раскрытием персональных данных).

2) Дело о банкротстве ФИО9 (ИНН <***>, А67-4239/2022). Финансовым управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов сообщение № 10200002 от 29.11.2022. Из материалов дела о банкротстве следует, что решения об опубликовании протокола собрания кредиторов не принимались.

3) Дело о банкротстве ФИО10 (ИНН <***>, А67-3602/2022). Финансовым управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов сообщение № 10035373 от 08.11.2022. Из материалов дела о банкротстве следует, что решения об опубликовании протокола собрания кредиторов не принимались.

4) Дело о банкротстве ФИО11 (ИНН <***>, А67-3580/2022). Финансовым управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов в сообщение № 10066829 от 11.11.2022. Из материалов дела о банкротстве следует, что решения об опубликовании протокола собрания кредиторов не принимались.

5) Дело о банкротстве ФИО4 (700204314011, А67-4298/2022). Финансовым управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов в сообщение№ 10189945 от 28.11.2022. Из материалов дела о банкротстве следует, что решения об опубликовании протокола собрания кредиторов не принимались.

Таким образом, финансовым управляющим вышеуказанных должников ФИО1 допущено необоснованное расходование денежных средств должников на публикацию сообщений, не предусмотренных Законом о банкротстве.

Доводы ответчика о том, что нормами законодательства о банкротстве не предусмотрено запрета на публикацию в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов, отклоняются арбитражным судом, поскольку по смыслу норм \закона о банкротстве одним из принципов проведения процедур банкротства гражданина является минимизация расходов по делу о его банкротстве. Положения главы Х Закона о банкротстве, регулирующие банкротство граждан, непосредственно исходят из необходимости экономного расходования конкурсной массы физического лица всеми доступными способами, не имеющими отрицательного влияния на ход и результат проведения в отношении гражданина процедуры банкротства.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены требования п.п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в числе прочего, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу п. 2 ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

При направлении в Управление Росреестра по Томской области жалобы УФНС России по Томской области указало, что арбитражным управляющим не направлялись в адрес уполномоченного органы отчеты о деятельности финансового управляющего и о ходе процедур банкротства должников: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18 (отчет представлен один раз 07.11.2022).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 191 ГК РФ с учетом даты открытия процедуры банкротства реализации имущества, а также даты включения требований уполномоченного органа в реестр требования кредиторов должников (РТК) - отчеты финансового управляющего о своей деятельности вышеуказанных должников должны были быть направлены финансовым управляющим ФИО1 в адрес УФНС России по Томской области в следующие периоды:

- по должнику ФИО12 (дата открытия процедуры - 06.05.2022, дата включения ФНС в РТК - 17.08.2022): до 30.09.2022 (дата завершения процедуры -03.10.2022);

- по должнику ФИО13 (дата открытия процедуры - 30.05.2022, дата включения ФНС в РТК - 19.09.2022): до 30.09.2022;

- по должнику ФИО14 (дата открытия процедуры - 08.06.2022, дата включения ФНС в РТК - 15.09.2022): до 30.09.2022;

- по должнику ФИО15 (дата открытия процедуры - 29.06.2022, дата включения ФНС в РТК - 28.09.2022): до 30.09.2022, до 31.12.2022;

- по должнику ФИО16 (дата открытия процедуры - 02.06.2022, дата включения ФНС в РТК - 27.09.2022): до 30.09.2022, до 31.12.2022, до 30.03.2023 (дата освобождения арбитражного управляющего - 25.05.2023);

- по должнику ФИО17 (дата открытия процедуры - 30.03.2022, дата включения ФНС в РТК - 26.09.2022): до 30.09.2022, до 31.12.2022, до 30.03.2023, до 26.05.2023 (дата завершения процедуры);

- по должнику ФИО18 (дата открытия процедуры - 05.05.2022, дата включения ФНС в РТК - 16.08.2022): до 30.09.2022, отчет кредитору был направлен один раз 07.11.2022.

Вмененные нарушения в части направления отчета за период до 01.12.2022 по должнику ФИО13, до 07.12.2022 по должнику ФИО14, до 13.02.2023 по должнику ФИО15, до 11.11.2022 по должнику ФИО18 признаются судом необоснованными, поскольку до даты истечения периода направления отчетов процедура была завершена.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные, п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела финансовым управляющим ФИО1 было назначено собрание кредиторов ФИО19 (№А67-3538/2022) на 09.12.2022 (в заочной форме), о чем в ЕФРСБ включены сведения в сообщении № 9987190 от 31.10.2022.

Повестка собрания: 1. Принять к сведению отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реструктуризация долгов гражданина. 2. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В сообщении №№ 9987190 от 31.10.2022 указано, что с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 07.11.2022 до даты проведения собрания кредиторов (даты предоставления заполненных бюллетеней), по запросу, направленному на эл.почту vladilena.atamanyuk@mail.ru, или согласовав дату и место ознакомления с финансовым управляющим по телефону с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней). С решениями принятыми на собрании кредиторов в форме заочного голосования можно будет ознакомиться с 10.12.2022 по запросу, направленному на эл.почту vladilena.atamanyuk@mail.ru, или согласовав дату и место ознакомления с финансовым управляющим по телефону с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней). Согласно ответу УФНС России по Томской области от 23.06.2023 исх.№38-17/26235@ на определение об истребовании сведений от 22.06.2023 исх.№04-11583/23 и представленным доказательствам на электронную почту финансового управляющего ФИО19 - ФИО1 представителем уполномоченного органа 02.12.2022 был направлен запрос о предоставлении материалов к собранию кредиторов, назначенному на 09.12.2022. Документы (не в полном объеме) были представлены финансовым управляющим 16.12.2022 (после собрания).

Также финансовым управляющим ФИО1 было назначено собрание кредиторов ФИО21 (№А67-5841/2022) на 27.02.2023 (в заочной форме), о чем в ЕФРСБ включены сведения в сообщении № 10569489 от 19.01.2023.

В сообщении № 10569489 от 19.01.2023 было указано, что с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 26.01.2023 до даты проведения собрания кредиторов (даты предоставления заполненных бюллетеней), по запросу, направленному на эл.почту vladilena.atamanyuk@mail.ru, или согласовав дату и место ознакомления с финансовым управляющим по телефону с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней). С решениями принятыми на собрании кредиторов в форме заочного голосования можно будет ознакомиться с 28.02.2023 по запросу, направленному на эл.почту vladilena.atamanyuk@mail.ru, или согласовав дату и место ознакомления с финансовым управляющим по телефону с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней). Согласно ответу УФНС России по Томской области от 23.06.2023 исх.№38-17/26235@ на определение об истребовании сведений от 22.06.2023 исх.№04-11583/23 и представленным доказательствам: на электронную почту финансового управляющего ФИО21 - ФИО1 представителем уполномоченного органа 14.02.2023 был направлен запрос о предоставлении материалов к собранию кредиторов, назначенному на 27.02.2023 (письмо было прочитано 14.02.2023); 20.02.2023 был повторно направлен запрос (письмо было прочитано 20.02.2023). Однако, документы представлены не были.

Следовательно, ФИО1 не исполнены требования п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Ссылки арбитражного управляющего на возможность ознакомления кредитора с материалами дела о банкротстве отклоняются арбитражным судом, поскольку Законом о банкротстве императивно установлена обязанность именно арбитражному управляющему обеспечить возможность ознакомления конкурсных кредиторов с материалами, которые им должны быть подготовлены к собранию кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 3.1 Приложения № 1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее по тексту - Приказ № 178) установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом отсутствия в Законе о банкротстве указания о сроке опубликования в ЕФРСБ сообщений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, подлежит применению срок, установленный Приказом № 178 - 3 рабочих дня с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В п. 14 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) отражено, что несвоевременное опубликование арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ информации, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет применение к нему административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим допущены факты несвоевременного включения в ЕФРСБ заключений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а именно:

- в отношении должника ФИО12 (дело №А67-1971/2022) заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 09.09.2022 должно быть размещено не позднее 14.09.2022, а фактически размещено 04.10.2021 в сообщении № 9783926, т.е. с нарушением установленного срока;

- в отношении должника ФИО18 (дело №А67-2773/2022) заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 07.11.2022 должно быть размещено не позднее 10.11.2022, а фактически размещено 17.11.2022 в сообщении №10117213, т.е. с нарушением установленного срока;

- в отношении должника ФИО13 (дело №А67-3539/2022) заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 25.11.2022 должно быть размещено не позднее 30.11.2022, а фактически размещено 02.12.2022 в сообщении №10231207, т.е. с нарушением установленного срока;

- в отношении должника ФИО22 (дело №А67-4049/2022) заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 29.11.2022 должно быть размещено не позднее 02.12.2022, а фактически размещено 08.12.2022 в сообщении №10277578, т.е. с нарушением установленного срока;

- в отношении должника ФИО15 (дело №А67-4139/2022) заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 11.12.2022 должно быть размещено не позднее 14.12.2022, а фактически размещено в сообщении №10823425, т.е. с нарушением установленного срока.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 нарушила срок включения в ЕФРСБ сообщений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, установленные п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и п.3.1 Приказа №178 в рамках банкротства вышеперечисленных должников.

Относительно доводов арбитражного управляющего о том, что сведения, содержащие выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подлежат обязательной публикации в ЕФРСБ в срок, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд отмечает, что обязанность по включению в ЕФРСБ финального отчета установлена п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, а обязанность по включению в ЕФРСБ заключения о наличии отсутствии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлена п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, это две самостоятельные обязанности, которые должны быть исполнены финансовым управляющим в установленные сроки, в частности, срок по публикации финального отчета составляет десять дней, срок по публикации заключения составляет три рабочих дня.

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати 5 дней с даты получения требования об этом (п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В силу п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Закон о банкротстве (Глава X) не предусматривает конкретного срока проведения описи и оценки имущества.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве срок проведения инвентаризации имущества должника в ходе конкурсного производства составляет три месяца с даты введения процедуры. В этой связи, учитывая положения п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, опись и оценку имущества гражданина финансовый управляющий обязан провести в срок до трех месяцев.

Все мероприятия по выявлению, описи, оценке, утверждению порядка продажи и реализации имущества должны проводиться финансовым управляющим в максимально сжатые сроки, в любом случае не превышающие шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, установленного п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Из указанных положений Закона о банкротстве следует, что проведение описи имущества гражданина должно быть проведено в течении трех месяцев с даты резолютивной части решения о признании гражданина банкротом (по аналогии с инвентаризацией в конкурсном производстве).

В связи с этим, согласно представленным материалам, арбитражным управляющим не соблюден срок проведения описи имущества должников следующих процедурах банкротства: ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО23, ФИО24, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26

Таким образом, в совершенных действиях (бездействии) ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно п. 3 ст. 13, п.п 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.24, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приложения №1 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в виде квалифицирующего признака повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2022 по делу № А24-2982/2022, вступившим в законную силу 11.10.2022 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022), арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Следовательно, нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 с 11.10.2022 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2022 по делу № А24-2982/2022) до 10.10.2023 (истечение годичного срока после наложения предупреждения), обладают признаком повторности деяния и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение требований п. 4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве (в части не включения а ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора по делам должников ФИО6, ФИО7), нарушение требований п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве (безосновательное включение в ЕФРСБ сообщений по делам о банкротстве ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4), нарушение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве (ненаправление отчетов финансового управляющего за 4 квартал 2022г. (по делам о банкротстве ФИО15, ФИО16, ФИО17) и за 1 квартал 2023г. (по делам о банкротстве ФИО16, ФИО17), нарушение требований п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве (ненадлежащее исполнение обязанности по ознакомлению с материалами собрания кредиторов ФИО19 и ФИО21), нарушение требований п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве (включение в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства по делам о банкротстве ФИО18, ФИО13, ФИО22, ФИО15), нарушение требований п. 2 ст. 129, п.п. 8, 9 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве (в части нарушения трехмесячного срока проведения описи имущества должника в рамках дел о банкротстве ФИО23, ФИО24, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26) совершены в период с 11.10.2022 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2022 по делу № А24-2982/2022) по 10.10.2023, то указанные нарушения подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Иные нарушения исполнения обязанностей арбитражного управляющего, а именно нарушение требований п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве (в дела о банкротстве ФИО30), п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве (в части ненаправления отчетов за 3 квартал 2022г. по делам о банкротстве ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18), п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве (в деле о банкротстве ФИО12), п. 2 ст. 129, п. 9 ст. 213.9, п. 6 ст. 213. 26 Закона о банкротстве (по делам о банкротстве ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО29), совершенные в период до 11.10.2022, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушения по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуются как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1, осуществляя деятельность в сфере банкротства, не могла не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, т.е. действовала виновно.

Таким образом, наличие события и состава правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 14.07.2023 № 00527023 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (под. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, носящих существенный характер, не установлено.

В силу п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального размера штрафа, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Томской области (Управление Росреестра по Томской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 701701001; Банк получателя: Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области г.Томск, БИК: 016902004, Единый казначейский счет: 40102810245370000058, Казначейский счет: 03100643000000016500, КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140; Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве (по решению Арбитражного суда ____ № дела ____).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Для возможности применения административного наказания в виде дисквалификации, достаточно лишь установить повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.

Как следует из диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения указана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Безальтернативным наказанием за совершение данного административного правонарушения является дисквалификация сроком от 6 месяцев до 3 лет.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям, любое повторное нарушение законодательства о банкротстве (независимо от степени существенности такого нарушения), влечет применение наказания в виде дисквалификации. При этом, отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) является более мягким последствием, поскольку означает невозможность осуществления деятельности арбитражного управляющего в отношении конкретного лица, в отношении которого введена процедура банкротства, в то время как дисквалификация, по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

В частности, при решении вопроса об административной ответственности ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в данном конкретном случае арбитражный суд учитывает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО1 своими действиями (бездействием) не создала какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что допущенные ФИО1 нарушения не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение арбитражного управляющего ФИО1 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями (бездействием) ФИО1, отсутствие реального ущерба и негативных последствий для уполномоченного органа, иных кредиторов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является малозначительным.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Иркутск, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина