АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10676/2023

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соломон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.02.2014, 692519, <...>)

о взыскании 1 638 640 рублей 09 копеек,

стороны не явились

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Соломон» (далее – Общество, ООО «Соломон») 1 638 640 рублей 09 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в МКД по адресу: <...> в период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года.

Стороны в заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей сторон, дело рассматривается по имеющимся документам.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между истцом и ООО «Соломон» заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 23.11.2016.

ООО «Соломон» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома в <...>, который введен в эксплуатацию 03.12.2020.

15.12.2020 между ООО «Соломон» (застройщик) и ООО «Медиатор» (управляющая организация) заключен договор на управление указанным МКД.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-7203/2021 по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к обществу с ограниченной ответственностью «Медиатор», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СОЛОМОН» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2020 по февраль 2021 года, установлены также следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом № 30 по ул. Александра Зеленского в г. Уссурийске введен в эксплуатацию на основании разрешения от 03.12.2020 № 25-311000-33-2020. Однако жилые помещения во вновь построенном жилом доме по ул. Александра Зеленского, 30 (90 квартир) частично стали передаваться в собственность дольщиков лишь с 16.10.2021, что подтверждается актами приема-передачи, выписками из ЕГРИП и определениями суда о погашении участников строительства путем передачи им жилых помещений в указанном доме в рамках дела № А51-25059/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Соломон».

Несмотря на заключение между ООО «Соломон» (застройщик) и ООО «Медиатор» (управляющая организация) договора на управление спорным МКД, доказательства передачи управляющей организации документации, связанной с управлением таким домом, а также доказательства, свидетельствующие о фактической передаче ООО «Соломон» МКД в управление управляющей компании (ООО «Медиатор») отсутствуют.

Также установлено, общим собранием собственников помещений спорного МКД решение о выборе способа управления многоквартирным домом не принималось.

Между тем, в период декабрь 2020 – ноябрь 2021 года истец осуществил поставку тепловой энергии в указанный МКД на общую сумму 1 638 640 рублей 09 копеек.

Не получив платы за поставленную в МКД тепловую энергию, полагая, что обязанным лицом в заявленный иске период является застройщик, АО «УПТС» направило в адрес ООО «Соломон» претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «УПТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства застройщика считаются исполненными.

При этом ЖК РФ выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

Согласно пункту 7.3 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, такой управляющей организации.

Исходя из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления.

Таким образом, одними из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость поставленных коммунальных ресурсов, являются факт ввода МКД в эксплуатацию и передача иному лицу (от застройщика) по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в МКД. Наряду с этим значимыми для разрешения спорного вопроса являются обстоятельства фактического управления МКД, получения платы от потребителей за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги.

Как указано выше, доказательств передачи управляющей компании документации, связанной с управлением заявленным в иске домом, а также доказательств, свидетельствующих о фактической передаче дома в управление управляющей компании не представлено. Жилые помещения преданы дольщикам за пределами срока, заявленного искового периода, общим собранием собственников помещений спорного МКД решение о выборе способа управления спорным многоквартирным домом не принималось. Данные обстоятельства установлены преюдициальным судебным актом по делу № А51-7203/2021.

Доказательств обратного в материалы данного дела также не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств, соответствующих требованиям статей 67, 68 АПК РФ передачи рассматриваемого дома в фактическое управление управляющей организации, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности вносить плату ресурсоснабжающей организации за поставленный в такой дом коммунальный ресурс в виде тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие управляющей организации построенного многоквартирного дома и передачи застройщиком построенных помещений в многоквартирном доме в собственность участникам долевого строительства последние вносят плату за пользование соответствующими коммунальными услугами застройщику, а последний, в свою очередь, остается ответственным лицом перед гарантирующими поставщиками за оплату поставленных коммунальных ресурсов в такой дом. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 303-ЭС20-23069(2) по делу № А51- 8973/2019.

Такой подход к разрешению сложившейся ситуации при определении лица, обязанного оплатить поставленные коммунальные ресурсы, согласуется с обстоятельствами настоящего спора и не противоречит правовым позициям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в спорных многоквартирных домах в установленном статьями 44, 157.2 ЖК РФ порядке решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг собственникам, суд пришел к выводу о том, что именно на ответчике, как на застройщике лежит обязанность по оплате поставленного теплового ресурса.

На основании изложенного требования АО «УПТС» к ООО «Соломон» о взыскании задолженности за тепловую энергию признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соломон» в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» 1 638 640 рублей 09 копеек, составляющих сумму долга за отпущенный коммунальный ресурс, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 29 386 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин