АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-13366/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о взыскании 29 752 руб. 57 коп.,
при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 04.12.2023, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,
установил:
акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о взыскании 29 752 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в апреле – августе 2023 года.
Исковые требования указаны с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска в части пеней и частичного отказа от иска в части основного долга.
В обоснование требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представители Учреждения в судебном заседании поддержали доводы отзыва.
Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 23.01.2023 между Учреждением (потребитель) и Обществом (теплоснабжающая организация) заключен государственный контракт теплоснабжения № 2758, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию.
Порядок оплаты тепловой энергии урегулирован сторонами в разделе 7 договора. Так, оплата за фактически приобретенную тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Общество в апреле – августе 2023 года поставило Учреждению тепловую энергию, для оплаты выставило платежные документы. Поскольку ответчик оплату не произвел, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
В силу требований статей 539, 543, пункта 1 статьи 548 ГК РФ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку на момент вынесения решения основной долг оплачен Учреждением, Общество отказалось от требования о взыскании основного долга в сумме 279 809 руб. 24 коп.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Общество начислило пени в сумме 29 752 руб. 57 коп. за общий период с 16.05.2023 по 15.12.2023.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.
Расчет пеней судом проверен, является верным.
Учреждение указало на отсутствие лимитов бюджетных обязательств.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК ПФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Несвоевременное финансирование ответчика со стороны федерального бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, оснований, исключающих ответственность Учреждения в просрочке оплаты потребленной тепловой энергии, судом не установлено.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом также не установлено. Заявленные истцом пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации значительно ниже размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, пени подлежат взысканию с Учреждения в пользу Общества в заявленном размере.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 29 752 руб. 57 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в остальной части прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6985 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.10.2023 № 15975.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Фадеева