ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

21 декабря 2023 года

Дело № А40-158706/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ЭПРМ» - ФИО1 по дов. от 06.10.2022,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 10.11.2022,

рассмотрев 19 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 06 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭПРМ»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭПРМ» (далее – истец, ООО «ЭПРМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 23.12.2021 к договору аренды недвижимого имущества от 28.03.2005 № 06-00207/2005 об изменении условий оплаты аренды помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, по цене и на условиях Департамента, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ЭПРМ» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор от 28.03.2005 № 06-00207/2005 аренды нежилого помещения общей площадью 2 485 кв.м. по адресу: г. Москва, Нагорный пр-зд, д. 12Г, стр. 13.

Департамент 23.12.2021 направил в адрес ООО «ЭПРМ» проект дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому на 2022 год рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора составляет 14 063,62 руб. за 1 кв.м. в год, без учета НДС и эксплуатационных расходов; ежегодно рыночная ставка арендной платы корректируется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Москвы; по договору аренды на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП с 01.01.2022 действует ставка в соответствии с расчетом: ставка предыдущего года в руб. за 1 кв.м. в год – 6 064,59 руб.; площадь арендуемого помещения – 2 522,90 кв.м., в том числе площадь в субаренде – 684,50 руб.; тип расчета арендной платы на площади не в субаренде – рыночная ставка, наличие субаренды; ставка арендной платы с 01.01.2022 – 14 063,62 руб. за 1 кв. м в год; годовая арендная плата (без НДС) руб. – 35 481 106,90 руб.

ООО «ЭПРМ» направило в адрес Департамента протокол разногласий, в котором предложило изменить в договоре площадь объекта на ее фактическую в размере 2 485 кв.м., а также установить ставку арендной платы на прежнем уровне 6 064,59 руб. за 1 кв.м., однако Департамент письмом от 24.02.2022 отказал в удовлетворении требований общества.

Поскольку при заключении дополнительного соглашения к договору аренды между сторонами возникли разногласия, которые так и не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 424, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив оспариваемые условия проекта дополнительного соглашения к договору аренды и разногласия на соответствие нормам действующего законодательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, установившей, что рыночная стоимость права пользования на условиях аренды нежилыми помещениями общей площадью 2 485 кв.м., находящимися в здании с кадастровым номером 77:05:0003001:1046, расположенном по адресу г. Москва, Нагорный пр-зд, д. 12Г, стр. 13, по состоянию на 01.01.2022 составляет 8 013 руб. за 1 кв.м. в год, установив, что предложенная истцом редакция дополнительного соглашения согласуется с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, а также представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, приняв предложенную истцом редакцию спорных положений дополнительного соглашения.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по делу № А40-158706/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: В.В. Петрова

Е.Ю. Филина