Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10627/2023

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

о взыскании 2 698 365 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 28.12.2024 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 08.07.2024 б/н,

от третьего лица – ФИО3, действующего по доверенности от 20.12.2024 б/н,

экспертов ФИО4, ФИО5

Некоммерческая организация «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» о взыскании убытков в размере 2 698 365 руб. 72 коп., составляющих стоимость устранения недостатков работ, выявленных в гарантийный период в размере 2 657 365 руб. 72 коп., стоимость услуг специалиста в размере 35 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. по делу № А73-3543/2021.

Определением суда от 06.12.2023 по делу № А73-10627/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер», производство по делу приостановлено.

20.12.2024 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заключение эксперта № 1/1-248 от 19.12.2024 общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» с материалами дела № А73-10627/2023.

Определением от 22.01.2025 судом возобновлено производство по делу.

Судом удовлетворено ходатайство истца, ответчика, третьего лица о вызове для дополнительных объяснений экспертов по настоящему делу.

Определением от 27.01.2025 судом выплачены обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 100 000 руб.

14.02.2025 от экспертов поступили дополнительные ответы на вопросы. Которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании эксперты отвечали на вопросы истца, третьего лица. Эксперты объяснили, что листы шифера имеют характерные признака износа (бывшие в употреблении), далее эксперт объяснил, что даже, если они перемещались в пределах объекта, а также имеют непроектные отверстия, такие листы шифера в соответствии с СП определяются как бывшие в употреблении, уплотнительные кольца должны использзоваться во всех случаях, кроме саморезов с уплотнительной резинкой, гарантийный срок на саморезы составляет 5 лет, при осмотре зафиксированы отсутствие крепежных элементов, отражены в фото (таблица 8, стр.83).

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие обязательственных отношений по договору от 21.10.2016 №2016/03/378, наличие убытков в размере 2 698 365 руб. 72 коп., составляющих стоимость устранения недостатков работ, выявленных в гарантийный период в размере 2 657 365 руб. 72 коп., стоимость услуг специалиста в размере 35 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. по делу № А73-3543/2021.

Ответчик, как следует из отзыва, объяснений представителя в судебном заседании, в отношении требований возражал, указал на то, что третьим лицом выполнены помимо работ по устранению недостатков, другие работы, указал, что сумма по устранению недостатков работ составляет 1 353 147 руб. 60 коп.

Третье лицо, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, требования поддержал, указал на то, что с стороны истца претензий по качеству выполненных работ претензий не предъявлялось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.10.2016 между некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн», подрядчик заключен договор №2016/03/378, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №3), являющимися неотъемлемыми частями договора, в сроки, установленные в договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши (общего имущества) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Ю Чена, д. 63. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2016 №2 цена договора определена по итогам открытого конкурса и, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора, 2 391 206 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.1.31. договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение установленного гарантийного срока. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет и своими силами в согласованные с заказчиком сроки (разумные сроки).

В соответствии с пунктом 8.2. договора срок выполнения работ по договору.: в течение 40 рабочих дней с даты заключения договора:

- начало: с 24 октября 2016

- окончание: 19 декабря 2016.

Как указано в пункте 9.1. договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания комиссионного акта о приемке выполненных работ, подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 9.2. договора если в течение гарантийного срока выяснится, что качество выполненных по договору работ или материалов, оборудования не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

09.03.2017 подписан комиссионный акт о приемке работ №1 по договору от 21.10.2016 №2016/03/378.

ООО «Розенталь Групп «Ботейн» обратилось в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» об обязании устранить нарушения, допущенные в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Ю Чена, д. 63.

Определением от 01 апреля 2021 судом привлечено в дело № А73-3543/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2021 по делу №А73-3543/2021 некоммерческая организация «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) обязана безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора от 21.10.2016 № 2016/03/378 при проведении капитального ремонта кровли МКД по улице Ким Ю Чена дом 63 в г. Хабаровске, а именно: произвести разборку покрытий кровли из асбестоцементных листов (шифера) с разборкой примыканий в объеме 1 641 м2, выполнить монтаж покрытий кровли из асбестоцементных листов (шифера) с заменой дефектных листов и частичной заменой примыкающих планок в объеме 1 641 м2, произвести смену вентиляционных решеток слуховых окон с полной заменой материалов в количестве 6 штук в течение трех месяцев с момента вступления решения по делу № А73-3543/2021 в законную силу.

С некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>) взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебных издержек в размере 35 000 руб.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением от 21 сентября 2021 по делу № А73-3543/2021, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

В деле № А73-3543/2021 проведена судебная экспертиза АНО «Восток экспертиза».

Из заключения эксперта АНО «Восток экспертиза» от 30.07.2021 № 103/3 следует, что недостатки в работах, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» по капитальному ремонту крыши (общего имущества) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Ю Чена, д. 63 в рамках договора № 2016/03/378 от 21.10.2016 имеются.

Характер недостатков определен как явные, устранимые. Часть недостатков значительные, часть критические. Причина - брак при производстве работ по капитальному ремонту крыши.

Причиной возникновения недостатков состояние стропильной системы (ее провисание, нарушение геометрии, наличие гнилостных элементов) крыши (общего имущества) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Ю Чена, д. 63 не является.

Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» по капитальному ремонту крыши (общего имущества) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Ю Чена, д. 63 в рамках договора № 2016/03/378 от 21.10.2016 строительным нормам и правилам, действующим на период заключения договора и выполнения работ, не соответствуют.

15.12.2021 заказчик направил подрядчику претензию от 13.12.2021 №03-11/11743 об исполнении гарантийных обязательств.

Поскольку установленные решением суда от 21.09.2021 по делу №А73-3543/2021 недостатки ответчиком не устранены, истец для устранения выявленных недостатков заключил договор с ООО Управляющая компания «Альфа-Строй» от 28.02.2022 №2022500000122000003, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №4), дефектной ведомостью (приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями договора, и условиями договора в сроки, установленные в договоре, выполнить ремонту по ремонту крыши (устранение дефектов в рамках гарантийных обязательств) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Ю Чена, д. 63.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора на выполнение работ по ремонту общего имущества определена по итогам электронного аукциона и составляет 2 657 365 руб. 72 коп.

Работы по договору от 28.02.2022 №2022500000122000003 выполнены, сторонами подписан акт от 27.05.2022 №1.

Истцом произведена оплата по договору от 28.02.2022 №2022500000122000003, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 №4094 на сумму 2 657 365 руб. 72 коп.

Платежным поручением от 08.02.2022 №614 на сумму 41 000 руб. перечислены денежные средства по взысканию судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебных издержек в размере 35 000 руб. на основании решения суда от 21.09.2021 по делу № А73-3543/2021.

30.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2023 №03-11/3253 с требованием о возмещении убытков в размере 2 698 365 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что недостатки выполненных работ ответчиком не устранялись.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращениянекоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

03.10.2023 в 14 часов 28 минут, ответчиком, третьим лицом и председателем МКД произведено обследование кровли МКД, в результате чего составлен и подписан акт обследования.

Данный акт содержит письменные возражения ответчика о несогласии с изложенными выводами.

Решением от 21.09.2021 по делу № А73-3543/2021 суд установил, какие именно недостатки работ, выполненных в рамках договора от 21.10.2016 № 2016/03/378 при проведении капитального ремонта кровли МКД по улице Ким Ю Чена дом 63 в г. Хабаровске, обязана устранить некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»:

- произвести разборку покрытий кровли из асбестоцементных листов (шифера) с разборкой примыканий в объеме 1 641 м2,

- выполнить монтаж покрытий кровли из асбестоцементных листов (шифера) с заменой дефектных листов и частичной заменой примыкающих планок в объеме 1 641 м2,

- произвести смену вентиляционных решеток слуховых окон с полной заменой материалов в количестве 6 штук.

ООО «Оценка-партнер» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в материалы дела представлено заключение экспертов от 19.12.2024 №1/1-248, которое содержит следующие выводы экспертов.

Вопрос 1. Соответствуют ли объемы и качество, выполненных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Строй» работ по договору от 28.02.2022 №2022500000122000003 и акту КС-2 от 22.07.2022 №1 условиям договора, а также требованиям строительных норм и правил, действующим в период выполнения работ.

Вывод: объемы выполненных ООО УК «Альфа-Строй» работ по договору от 28.02.2022 №2022500000122000003 и акту КС-2 от 22.07.2022 №1 соответствуют условиям договора, за исключением следующих видов работ/материалов (на странице 92 экспертного заключения приведена таблица).

Выполненные ООО Управляющая компания «Альфа-Строй» работы по договору от 28.02.2022 №2022500000122000003 соответствуют требованиям нормативно-технической документации и государственным нормам (СНиП, ГОСТ) за исключением работ по устройству кровли из хризотилцементных листов (таблица 8 заключения).

Вопрос 2: Содержат ли работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Строй» по договору от 28.02.2022 №2022500000122000003, недостатки, если содержат, то какие, какова причина их возникновения.

Вывод: Было установлено наличие следующих недостатков (несоответствий требованиям строительных норм и правил):

1. Сквозные отверстия в хризотилцементных листах, а также а местах отсутствия скрепления листов (35 листов: 60 кв.м.) не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017.

2. Трещины в хризотилцементных листах (7 листов: 12 кв.м.) не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017.

3. Крепления листов крепежными элементами без уплотнительных эластичных шайб (371 лист: 636,27 кв.м.) не соответствуют требованиям ГОСТ СП 17.13330.2017.

4. Применены ранее использованные хризотилцементные листы со следами мастики и отверстиями от прошлых креплений (23 листа: 39,45 кв.м.), что нес оответствует требованиям ГОСТ СП 17.13330.2017.

5. Крепежи, установленные не до упора или утопленные в листе местами (5 листов:8,575 кв.м.) не соответствуют требованиям ГОСТ СП 71.13330.2017.

Общий объем кровельного покрытия из хризотилцементных листов, выполненного с ненадлежащим качеством – 756,295 кв.м (60 кв.м+12 кв.м+636,27 кв.м+39,45 кв.м+8,575 кв.м).

Характер недостатков свидетельствует о нарушении технологии производства ООО УК «Альфа-Строй» работ по договору от 28.02.2022 №2022500000122000003.

Вопрос 3: Рассчитать объем и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Строй» по договору от 28.02.2022 №2022500000122000003 и акту КС-2 от 22.07.2022 №1 с надлежащим качеством.

Вывод: стоимость работ надлежащего качества, выполненных ООО УК «Альфа-Строй» работ по договору от 28.02.2022 №2022500000122000003, составляет 1 686 022 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертами принято решение изложить информацию необходимую для рассмотрения дела и произвести необходимые расчеты.

В таблице № 11 экспертного заключения определена информация об объемах работ, необходимых для устранения недостатков, установленных вступившим в законную силу решением суда.

В ходе формирования расчета стоимости работ экспертами применялись те же условия, что и для формирования стоимости фактически выполненных ООО УК «Альфа-Строй» работ по договору от 28.02.2022 №2022500000122000003.

Расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных ООО «Медиа-Лайн», представлен в таблице №12, а также отражен в приложении №3 к заключению экспертов.

В соответствии с таблицей №12 заключения экспертов стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных ООО «Медиа-Лайн», составляет 1 353 147 руб. 60 коп.

В материалы дела представлены ответы экспертов на вопросы истца и ответчика относительно качества выполненных ООО УК «Альфа-Строй» работ.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что совокупностью доказательств по делу подтверждены расходы истца по устранению недостатков выполненных ответчиком работ в размере 1 353 147 руб. 60 коп.

Исковое требование истца о взыскании расходов, составляющихустранение недостатков выполненных ответчиком работ, подлежит удовлетворению частично в размере 1 353 147 руб. 60 коп.

В качестве убытков НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Между тем, включение в состав убытков расходов на оплату государственной пошлины в размер 6 000 руб. суд признает необоснованным.

Указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550 по делу № А73-15493/2016, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Исковые требования НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о взыскании с ООО СК «Антарес» убытков подлежат удовлетворению частично в размере 1 388 147 руб. 60 коп. (1 353 147 руб. 60 коп. + 35 000 руб.)

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением от 06.12.2023 суд возложил обязанность по оплате услуг экспертов на некоммерческую организацию «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в размере 35 000 руб., на общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» в размере 65 000 руб.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 100 000 руб., некоммерческой организацией «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» платежным поручением от 07.11.2023 № 4932 на сумму 35 000 руб., ФИО6 чек-ордером от 05.12.2023 на сумму 65 000 руб. внесены денежные средств для оплаты услуг экспертов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (51,45%), ответчик должен был оплатить услуги эксперта в размере 51 450 руб., ввиду чего с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде судебных издержек в размере 13 550 руб.

Учитывая представленные доказательства, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 13 550 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 773 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) убытки в размере 1 388 147 руб. 60 коп., составляющие стоимость устранения недостатков работ, выявленных в гарантийный период в размере 1 353 147 руб. 60 коп., стоимость услуг специалиста в размере 35 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 773 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 13 550 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая