ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А22-4027/2023 22.05.2025 Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2025.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2025 по делу № А22-4027/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), а также о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 557 284 руб. 05 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2025 по делу №
А22-4027/2023 производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) - прекращено. Предпринимателю возвращены с депозитного счета суда денежные средства в размере 25 000 руб., из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной незаконностью постановления об окончании исполнительного производства и как следствие наличием задолженности перед предпринимателем.
12.05.2025 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ИП ФИО1 об отложении судебного разбирательства, мотивированное обжалованием постановления об окончании исполнительного производства.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом возможность
отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда. Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2025 по делу № А22-4027/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела усматривается, что 10.02.2025 судебным приставом - исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП по РК вынесено постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что у должника отсутствует задолженность перед кредитором. Вышеуказанное также подтверждается информацией из официального сайта УФССП России.
В тоже время, иных заявлений о признании должника банкротом не имеется.
Исходя из положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления является основанием к прекращению производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил, что на момент рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность перед кредитором отсутствует, в связи с чем производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.
При этом, доводы апеллянта о незаконности постановления об окончании исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к настоящему делу и могут быть основанием для отдельного судебного процесса.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2025 по делу № А22-4027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в АрЭблиеткртраожннаыяй п одспуидс ь дСеейвстевриот-еКльанвак.азского округа в месячный срок через
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
арбитражный суд первой инстанции.
Дата 03.05.2024 4:43:28Кому выдана Макарова Наталья Валерьевна
Председательствующий Д.А. Белов Судьи З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова