АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-4904/25
Екатеринбург
25 ноября 2025 г. Дело № А07-3666/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Гуляевой Е.И., Суспициной Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство, Минлесхоз РБ) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 по делу № А07-3666/2025 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Министерство (истец, Минлесхоз РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 129-2021-05 от 21.06.2021 за период 30 мес. в размере 1 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2025 (резолютивная часть от 16.06.2025) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Министерство просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 отменить в части взыскания с Министерства в пользу предпринимателя в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 10 000 руб. и принять новое решение в отмененной части, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель полагает, что государственная пошлина не подлежит взысканию с Министерства, поскольку является органом, освобожденным от ее уплаты.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.06.2021 на основании протокола о результатах аукциона (SBR013-2303070046), ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации между Минлесхоз РБ (арендодатель) и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка № 129-2021-05 (далее - договор от 21.06.2021 № 129-2021-05).
По условиям договора от 21.06.2021 № 129-2021-05 Арендодатель предоставил Арендатору лесной участок площадью 0,4228 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Туймазинское лесничество, Кандринское участковое лесничество, квартал 72, часть выдела 7, кадастровый номер 02:46:120403:190, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.
Договор от 21.06.2021 № 129-2021-05 зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Росреестр).
На основании Соглашения о внесении изменений в сведения об арендаторе, по договору аренды лесного участка № 129-2021-05 от 21.06.2021, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, права арендатора переданы ФИО1.
Согласно п. 2 данного Соглашения, положения настоящего соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 16.05.2022 со дня государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости.
Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды № 129-2021-05 от 21.06.2021 и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном порядке (п. 4 данного Соглашения).
Указанное Соглашение зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Росреестр) 12.05.2023.
Согласно пп. "г", п. 3.4 Договора от 21.06.2021 № 129-2021-05 в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды, арендатор обязан
разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Согласно пп. "б", п. 4.2 Договора от 21.06.2021 № 129-2021-05 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
В адрес ответчика направлено претензионное письмо № 148 от 23.12.2024 со ссылкой на нарушение условий договора аренды лесного участка, поскольку в принятие сданного ответчиком по заявлению от 25.06.2024 № 4291360502 проекта освоения лесов, решением комиссии отказано.
Ссылаясь на то, что с момента регистрации (25.06.2021) договора аренды лесного участка от 21.06.2021 № 129-2021-05 проект освоения лесов арендатором не предоставлен, претензионные требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно исковому заявлению, период нарушения срока предоставления арендодателю проекта освоения лесов по состоянию на 23.12.2024 - 30 месяцев; истцом расчет неустойки произведен за 30 (тридцать) полных календарных месяцев по формуле: 50 000 руб. x 30 мес. = 1 500 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в нарушении условий пп. г п. 3.4 Договора от 21.06.2021 № 129-2021-05, ответчиком своевременно не представлены в Минлесхоз РБ проекты освоения лесов, что повлекло за собой начисление неустойки в размере 1 500 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично в сумме 50 000 руб., исходил из того, что требования истца являются правомерными за просрочку на один полный календарный месяц.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка, заявителем кассационной жалобы не обжалуются, в связи с чем проверка их законности судом кассационной инстанции не осуществляется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы Министерства выражающие несогласие с взысканием в пользу предпринимателя в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 10 000 руб., подлежат отклонению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу предприниматель ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 29.07.2025 № 28.
Поскольку в рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными с Министерства в пользу предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, правомерно взыскано судом апелляционной инстанции 10 000 руб.
Кассационный суд, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, считает целесообразным указать на то, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу части 1 статьи 19, частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.
Таким образом, процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делу в
качестве истца, в силу названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 по делу № А07-3666/2025 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Краснобаева
Судьи Е.И. Гуляева
Л.А. Суспицина