АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14150/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

27 августа 2025 года г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола ФИО1, с участием представителей:

истца (онлайн подключение) по доверенности от 26.05.2025 ФИО2 (диплом, паспорт),

ответчика (19.08.2025, 26.08.2025) по доверенности от 08.09.2025 ФИО3 (диплом, паспорт),

рассмотрев иск индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>)

о взыскании 938 126,09 руб. долга по договору поставки № У/23-09 от 09.01.2023, 336 570,18 руб. неустойки по состоянию на 18.08.2025 (с учетом уточнения),

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, поставщик) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании долга и неустойки по договору поставки № У/23-09 от 09.01.2023 (далее – договор).

Требования мотивированы неисполнением обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основного долга в размере 938 126,09 руб., в связи с чем, истцом заявлено об отказе от исковых требований в данной части, произведен перерасчет неустойки на дату оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение требований, а также частичный отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания 938 126,09 руб. долга подлежит прекращению.

Возражая по иску в части начисленной неустойки, ответчик указал, что договор между сторонами не заключался, в материалах дела отсутствует.

Судом установлено, что исковое заявление было направлено в суд в электронном виде в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 4, абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 1 статьи 125, частью 2 статьи 126 АПК РФ.

Совместно с иском истцом представлена сканированная копия договора поставки № У/23-09 от 09.01.2023, содержащая подписи и печати ИП ФИО4 и ИП ФИО5

Оттиск печати и подпись ответчика в договоре визуально соответствуют его печати и подписям, проставленным в универсальных передаточных документах, получение товара по которым подтверждено ответчиком путем его оплаты.

В силу положений части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ). Таких обстоятельств судом не установлено, о фальсификации представленного договора ответчиком не заявлено.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что доводы об отсутствии и незаключенности договора он основывает, в том числе, на том, что при очном ознакомлении с материалами дела в здании арбитражного суда указанный договор отсутствовал в материалах дела.

Между тем, согласно пункту 3.3.9. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100) ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.

При обращении с ходатайством об ознакомлении представитель ответчика материальный носитель для записи документов не предоставил, от ознакомления с договором в электронном виде в ходе судебного заседания отказался.

На основании изложенного суд признает доводы ответчика о незаключенности договора несостоятельными и подлежащими отклонению.

В ходе исполнения договора истцом в адрес ответчика был передан товар на общую сумму 1 551 156,22 руб. Данный товар был оплачен с нарушением установленного пунктом 4.3.1 договора срока (30 календарных дней).

Пунктом 5.1. договора установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец начислил неустойку в размере 336 570,18 руб. за период с 03.09.2024 по 18.08.2025 (дата оплаты).

Расчет истца произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора, учитывает поступавшие оплаты, судом проверен и признан верным, ответчиком арифметическая верность расчета не оспорена.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной относятся на ответчика на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца с иском (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 1 515 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

частичный отказ от иска принять, производство по делу в части взыскания 938 126,09 руб. долга прекратить. В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) 336 570,18 руб. неустойки, а также 61 726 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 1 515 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко