Постановление по делу № Ф07-16934/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года Дело № А42-5026/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Дмитриева В.В.,

ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юг- Логистика», общества с ограниченной ответственностью «Росляковская транспортная компания», общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» представителя ФИО2 по доверенности от 29.08.2024, индивидуального предпринимателя ФИО3 по паспорту, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 08.08.2023,

рассмотрев 24.02.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юг-Логистика», общества с ограниченной ответственностью «Росляковская транспортная компания», общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу

№ А42-5026/2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3,

ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Логистика», адрес: 352501, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Юг-Логистика»), обществу с ограниченной ответственностью «Росляковская транспортная компания», адрес: 183036, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «РТК»), обществу с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис», адрес: 183036,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Логистика-Сервис»), о взыскании 12 580 000 руб., об обращении взыскания на предмет отступного.

В ходе рассмотрения дела Предпринимателем заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать

15 118 763 руб. 82 коп., в том числе: 1. С ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» в солидарном порядке

1 815 517 руб. 62 коп. задолженности по договору денежного займа от 10.08.2020 № 2020081001 в том числе: 1 250 000 руб. основной долг,

424 272 руб. 96 коп. проценты за пользование заемными средствами,

141 244 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 046 739 руб. задолженности по договору денежного займа от 09.10.2020 № 2020100901 в том числе: 1 750 000 руб. основной долг, 98 997 руб. 03 коп. проценты за пользование заемными средствами, 197 742 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. С ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» в солидарном порядке

3 631 499 руб. 44 коп. задолженности по договору денежного займа от 22.09.2020 № 2020092201, в том числе: 3 190 000 руб. основной долг,

140 691 руб. 68 коп. проценты за пользование заемными средствами, 300 807 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. С ООО «Юг-Логистика» 1 846 694 руб. 84 коп. задолженности по договору денежного займа от 03.11.2020 № 2020110301 в том числе:

1 390 000 руб. основной долг, 222 362 руб. 02 коп. проценты за пользование заемными средствами, 234 332 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

4. С ООО «Логистика-Сервис» и ООО «РТК» в солидарном порядке

4 678 261 руб. 86 коп. задолженности по договору от 09.02.2021 денежного займа № 2021020901 в том числе: 4 000 000 руб. основной долг,

226 278 руб. 91 коп. проценты за пользование заемными средствами, 451 982 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

5. С ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» в солидарном порядке

500 000 руб. задолженности по трёхстороннему соглашению о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа от 10.08.2020 № 2020081001 и договору денежного займа от 09.10.2020

№ 2020100901, 50 025 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

6. С ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по трёхстороннему соглашению о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа от 10.08.2020 № 2020081001 и договору денежного займа от 09.10.2020 № 2020100901 на сумму в размере 500 000 руб. начиная с 16.01.2024 и по дату фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств.

7. С ООО «Логистика-Сервис» и ООО «РТК» в солидарном порядке

500 000 руб. задолженности по трёхстороннему соглашению о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа от 09.02.2021 № 2021020901, 50 025 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

8. С ООО «Логистика-Сервис» и ООО «РТК» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по трёхстороннему соглашению о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа от 09.02.2021

№ 2021020901 на сумму в размере 500 000 руб. начиная с 16.01.2024 и по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

9. С ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» в солидарном порядке проценты, установленные по условиям договора денежного займа от 10.08.2020

№ 2020081001 в размере 30 % годовых на сумму в размере 1 250 000 руб. начиная с 16.01.2024 года и по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

10. С ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» в солидарном порядке проценты

за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 250 000 руб. по договору денежного займа от 10.08.2020 № 2020081001 начиная с 16.01.2024 и по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

11. С ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» в солидарном порядке проценты, установленные по условиям договора денежного займа от 09.10.2020

№ 2020100901 в размере 5 % годовых на сумму в размере 1 750 000 руб. начиная с 16.01.2024 и по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

12. С ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму в размере 1 750 000 руб. по договору денежного займа от 09.10.2020

№ 2020100901 начиная с 16.01.2024 и по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

13. С ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» в солидарном порядке проценты, установленные по условиям договора денежного займа от 22.09.2020

№ 2020092201 в размере 5 % годовых на сумму в размере 3 190 000 руб. начиная с 16.01.2024 и по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

14. С ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму в размере 3 190 000 рублей по договору денежного займа от 22.09.2020 № 2020092201 начиная с 16.01.2024 и по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

15. С ООО «Юг-Логистика» проценты, установленные по условиям договора денежного займа от 03.11.2020 № 2020110301 в размере 5 % годовых на сумму в размере 1 390 000 руб. начиная с 16.01.2024 и по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

16. С ООО «Юг-Логистика» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по договору денежного займа от 03.11.2020 № 2020110301 на сумму в размере 1 390 000 руб. начиная с 16.01.2024 года и по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

17. С ООО «Логистика-Сервис» и ООО «РТК» в солидарном порядке проценты, установленные по условиям договора денежного займа от 09.02.2021 № 2021020901 в размере 5 % годовых на сумму в размере 4 000 000 руб. начиная с 16.01.2024 года и по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

18. С ООО «Логистика-Сервис» и ООО «РТК» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму в размере 4 000 000 руб. по договору денежного займа от 09.02.2021 № 2021020901 начиная с 16.01.2024 и по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

19. Признать недействительным двухстороннее соглашение о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа от 03.11.2020 № 2020110301, заключенное 21.11.2022 между Предпринимателем и ООО «Юг-Логистика».

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты к рассмотрению встречные исковые заявления:

1. ООО «РТК» к Предпринимателю:

- о признании обязательства по трехстороннему соглашению от 21.11.2022 о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа от 09.02.2021 № 2021020901 прекращенным путем зачета;

- о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи от 21.11.2022 транспортного средства СКАНИЯ R500LA VIN:<***>, 2006 года выпуска.

2. ООО «Юг-Логистика» к Предпринимателю:

- о признании договора денежного займа от 10.08.2020 № 2020081001, незаключенным;

- о признании трехстороннего соглашения от 21.11.2022 о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договорам денежного займа от 10.08.2020 № 2020081001 и от 09.10.2020 № 2020100901, незаключенным.

3. ООО «Логистика-Сервис» к Предпринимателю:

- о взыскании задолженности и неустойки по договору купли - продажи от 21.11.2022 (предмет SCANIA R164 LA 4X2. идентификационный номер (VIN) <***>)

- о взыскании задолженности и неустойки по договору купли - продажи от 21.11.2022 (предмет SCANIA 124. идентификационный номер (VIN) <***>).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2024 первоначальные уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Юг-Логистика», ООО «РТК», ООО «Логистика-Сервис» обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просят обжалуемые судебные акты отменить по приведенным в жалобах основаниях, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В судебном заседании представитель ООО «Юг-Логистика», ООО «РТК», ООО «Логистика-Сервис» поддержала приведенные в кассационных жалобах доводы; представитель Предпринимателя против удовлетворения кассационных жалоб возражал по приведенным в отзывах доводам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2020 между Предпринимателем и ООО «Юг-Логистика» был заключен договор денежного займа № 2020081001, по которому Предприниматель обязался передать

ООО «Юг-Логистика» денежные средства в размере 2 500 000 руб., а

ООО «Юг-Логистика» обязалось вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

10.08.2022 по платежному поручению № 1 денежные средства в размере 1 900 000 руб. перечислены на счет ООО «Юг-Логистика».

В соответствии с пунктом 1.3 договора денежного займа № 2020081001, сумма займа предоставляется на срок до 09.08.2021, однако в указанный срок ООО «Юг-Логистика» не вернуло Предпринимателю сумму займа с предусмотренными оплате процентами.

В связи с этим Предприниматель обратился за защитой своих нарушенных прав в Первомайский районный суд города Мурманска.

17.11.2021 решением Первомайского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № 2-3879/2021 исковые требования Предпринимателя к ООО «Юг-Логистика» удовлетворены частично; взысканы денежные средства в размере 2 606 460 руб. 64 коп., и на основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 036098503 от 19.01.2022.

09.10.2020 между истцом и ООО «Юг-Логистика» заключен договор денежного займа № 2020100901, по условиям которого ООО «Юг-Логистика» были переданы денежные средства в размере 1 750 000 рублей на срок по 08.10.2021 с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

В связи с невозможностью исполнения ООО «Юг-Логистика» обязательств по договорам займа, 21.11.2022 между истцом, ООО «Юг-Логистика» и

ООО «РТК» заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым ООО «Юг-Логистика» (должник) признает, а ООО «РТК» (поручитель) подтверждает, что на дату заключения настоящего соглашения, у должника имеются непогашенные обязательства перед кредитором (истцом) на сумму

3 000 000 руб., возникшие на основании договора денежного займа от 10.08.2020 № 2020081001, договора денежного займа от 09.10.2020

№ 2020100901, заключенного между должником и кредитором.

В случае, если должник или поручитель не выполнят в сроки, указанные в соглашении взятые на себя обязательства по переводу денежных средств, либо эти обязательства будут исполнены не в полном объеме, то поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней передать в собственность кредитора по акту приема-передачи транспортное средство СКАНИЯ R500 LA

VIN: <***>.

Во исполнение заключенного трёхстороннего соглашения о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договорам займа, 21.11.2022 между истцом и ООО «РТК» заключен договор купли-продажи автотранспортной техники, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующую автотранспортную технику - транспортное средство СКАНИЯ R500 LA VIN: <***>.

Истец исполнил свои обязательства по переводу в адрес ООО «РТК» денежных средств, что подтверждается платежными поручениями, тогда как ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнили.

22.09.2020 между истцом и ООО «Юг-Логистика» заключен договор денежного займа № 2020092201, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок по 21.09.2021 с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

23.09.2020 между истцом и ООО «Юг-Логистика» заключено дополнительное соглашение, по которому стороны пришли к соглашению, в том числе о том, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 190 000 руб.

ООО «РТК» заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым

ООО «Юг-Логистика» (должник) признает, а ООО «РТК» (поручитель) подтверждает, что на дату заключения соглашения, у должника имеются непогашенные обязательства перед кредитором (истцом) на сумму

3 190 000 руб., возникшие на основании договори денежного займа от 22.09.2020 № 2020092201 и дополнительного соглашения от 23.09.2020 к договору денежного займа от 22.09.2020 № 2020092201, заключенного между должником и кредитором.

В случае, если должник или поручитель не выполнят в сроки, указанные в соглашении взятые на себя обязательства по переводу денежных средств, либо эти обязательства будут исполнены не в полном объеме, то поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней передать в собственность кредитора по акту приема-передачи движимое имущество - прицеп (рефрижератор) SCHMITZ SKO 24/1.-13.4 FP60 COOL VIN: <***>.

Во исполнение заключенного трёхстороннего соглашения о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договорам займа, 21.11.2022 между истцом и ООО «РТК» заключен договор купли-продажи автотранспортной техники, в соответствии с которым продавец обязуется принять и оплатить следующую автотранспортную технику - прицеп (рефрижератор) SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL VIN: <***>.

Ответчики нарушили свои обязательства в рамках трехстороннего соглашения от 21.11.2022 о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа от 22.09.2020 № 2020092201, дополнительному соглашению от 23.09.2020 к договору денежного займа от 22.09.2020 № 2020092201.

Таким образом, у ООО «Юг-Логистика» возникла обязанность по выплате истцу задолженности по договору денежного займа от 22.09.2020

№ 2020092201, дополнительному соглашению от 23.09.2020 к договору денежного займа от 22.09.2020 № 2020092201 в размере 3 190 000 руб.

03.11.2020 между истцом и ООО «Юг-Логистика» заключен договор денежного займа № 2020110301, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 1 250 000 руб. на срок по 02.11.2021 с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

04.11.2020 между истцом и ООО «Юг-Логистика» заключено дополнительное соглашение, по которому стороны пришли к соглашению, в том числе о том, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 390 000 руб.

В связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, 21.11.2022 между истцом и ООО «Юг-Логистика» заключено двухстороннее соглашение, в котором ООО «Юг-Логистика» (должник) признает, что на дату заключения соглашения, у должника имеются непогашенные обязательства перед кредитором (истцом) на сумму 1 390 000 руб., возникшие на основании договора денежного займа от 03.11.2020 № 2020110301 и дополнительного соглашения от 04.11.2020 к договору денежного займа от 03.11.2020 № 2020110301, заключенного между должником и кредитором.

В случае, если должник не выполнят в сроки, указанные в соглашении от взятые на себя обязательства по переводу денежных средств, либо эти обязательства будут исполнены не в полном объеме, то должник обязуется в течение 5 рабочих дней передать в собственность кредитора по акту приема-передачи транспортное средство KRONE SDR27 VIN: <***>.

Во исполнение заключенного двухстороннего соглашения о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договорам займа, 21.11.2022 между истцом и ООО «Юг-Логистика» заключен договор купли-продажи автотранспортной техники, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство KRONE SDR27 VIN: <***>.

Поскольку ООО «Юг-Логистика» нарушило свои обязательства в рамках двухстороннего соглашения от 21.11.2022 о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа от 03.11.2020

№ 2020110301 и дополнительного соглашения от 04.11.2020 к договору денежного займа от 03.11.2020 № 2020110301, у ООО «Юг-Логистика» возникла

обязанность по выплате истцу задолженности по договору денежного займа от 03.11.2020 № 2020110301 и дополнительному соглашению от 04.11.2020 к договору денежного займа от 03.11.2020 № 2020110301 в размере 1 390 000 руб.

09.02.2021 между истцом и ООО «РТК» заключен договор денежного займа № 2021020901, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 1 250 000 руб. на срок по 09.02.2022 с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

10.02.2021 между истцом и ООО «РТК» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, в том числе о том, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб.

В связи с невозможностью исполнения ООО «РТК» обязательств по договорам займа, 21.11.2022 между истцом, ООО «РТК» и ООО «Логистика- Сервис» заключено трехстороннее соглашение, которым ООО «РТК» (должник) признает, а ООО «Логистика-Сервис» (поручитель) подтверждает, что на дату заключения соглашения, у должника имеются непогашенные обязательства перед кредитором (истцом) на сумму 4 000 000 руб., возникшие на основании договора денежного займа от 09.02.2021 № 2021020901 и от 10.02.2021 и дополнительного соглашения к договору денежного займа от 09.02.2021

№ 2021020901, заключенного между должником и кредитором.

VIN: <***>.

Во исполнение заключенного трёхстороннего соглашения о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договорам займа, 21.11.2022 между истцом и ООО «Логистика-Сервис» заключены договоры купли-продажи автотранспортной техники.

Истец должным образом исполнил свои обязательства по переводу в адрес ООО «Логистика-Сервис» денежных средств, что подтверждается платежными поручениями, однако ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

ООО «РТК» заявило встречные исковые требования о признании обязательства по соглашению от 21.11.2022 о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа от 09.02.2021

№ 2021020901 прекращенным путем зачета и о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи от 21.11.2022 транспортного средства.

ООО «Юг-Логистика» заявило встречные исковые требования о признании договора денежного займа от 10.08.2020 № 2020081001 незаключенным и о признании соглашения от 21.11.2021 незаключенным.

ООО «Логистика-Сервис» также заявило встречные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору купли - продажи от 21.11.2022.

Суд первой инстанции, признав требования Предпринимателя обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил первоначальный уточненный иск в заявленном размере; в удовлетворении встречных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанций, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды, установив факт предоставления ответчикам займов и констатировав отсутствие доказательств их возврата, удовлетворили исковые требования.

Расчет долга, процентов, судами, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Также суды двух инстанций удовлетворили требование о признании недействительным двухстороннего соглашения о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа от 03.11.2020

№ 2020110301, заключенного 21.11.2022 между Предпринимателем и ООО «Юг- Логистика», поскольку установили, что до момента подписания соглашения, соответствующее транспортное средство было передано другому юридическому лицу.

Отказывая в удовлетворении встречных исков, суды, проанализировав установленные ими обстоятельства, исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для признании обязательства по трехстороннему соглашению от 21.11.2022 о порядке и условиях погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа от 09.02.2021 № 2021020901 прекращенным путем зачета, о признании договора займа от 10.08.2020

№ 2020081001 незаключенным, о признании трехстороннего соглашения от 21.11.2022 незаключенным, о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 21.11.2022 по тем основаниям, на которые ссылаются ответчики.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что суды

первой и апелляционной инстанций неполно исследовали все имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем пришли к необоснованным выводам по делу.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» 1 815 517 руб. 62 коп. в том числе: 1 250 000 руб. задолженность по договору денежного займа от 10.08.2020

№ 2020081001, 424 272 руб. 96 коп. проценты за пользование заемными средствами и 141 244 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами установлено, что 17.11.2021 решением Первомайского районного суда города Мурманска по делу № 2-3879/2021 с ООО «Юг-Логистика» в пользу Предпринимателя взыскана задолженность, а именно перечисленная по договору денежного займа от 10.08.2020 № 2020081001 сумма займа в размере 1 900 000 руб.

При этом в обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы, в силу которых суды пришли к выводу о том, что с ООО «Юг-Логистика» и ООО «РТК» подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа от 10.08.2020 № 2020081001 в размере 1 250 000 руб., а также проценты пользование заемными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом взыскания долга в рамках рассмотрения дела № 23879/2021. Расчет суммы ко взысканию 1 250 000 руб. при наличии судебного акта о взыскании суммы займа, судами не приведен.

Представитель предпринимателя в судебном заседании кассационного суда ссылался на то, что взысканная судом общей юрисдикции сумма долга так и не была оплачена заемщиком, в связи с чем взыскание суммы займа в настоящем деле правомерно, однако нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют взыскивать долг повторно в арбитражном суде при непогашении долга.

Однако вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанций во внимание не приняты.

Также судами не установлены и не исследованы обстоятельства, связанные с осуществлением платежей в погашение займа после заключения трёхстороннего соглашения от 21.11.2022.

Так, представленными ответчиками в материалы дела платежными поручениями на сумму 2 860 000 руб. подтверждается факт частичного возврата суммы займа, в том числе по договору денежного займа от 10.08.2020

№ 2020081001.

Вместе с тем, судом первой инстанции представленные платежные поручения не приняты в качестве доказательств частичного возврата денежных средств истцу без надлежащего обоснования отклонения таких доказательств. Обязательство может быть исполнено иным лицом за третье лицо (погашение части займа одним ответчиком за другого, статья 313 ГК РФ).

Апелляционный суд повторил вывод суда первой инстанции об отклонении платежных поручений без приведения мотивов такого вывода.

С учетом изложенного, выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности нельзя признать обоснованными, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме в силу взаимосвязанности первоначальных и встречных требований.

Таким образом, при рассмотрении дела суды приняли оспариваемые судебные акты, не оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к

неполному выяснению фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства. Кроме того, суду необходимо с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, по результатам рассмотрения спора распределить расходы по кассационным жалобам ответчиков.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А42-5026/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области в ином судебном составе.

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи В.В. Дмитриев

ФИО1