АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13538/2023

12 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНДОРПОСТ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЭРО КРИСТАЛЛ» о взыскании 1 260 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНДОРПОСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭРО КРИСТАЛЛ" о взыскании

1 260 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Региондорпост» (покупатель) и ООО «Нэро Кристалл» (поставщик) заключен договор поставки № 528 от 14.11.2022 г., согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять по заявке покупателя продукцию: вода питьевая обогащенная «Кристальная вода» в бутылях емкостью 18,9 л., а также сопутствующие товары.

В соответствии с п.3.2. договора доставка продукции осуществляется силами поставщика до склада покупателя по адресу <...>.

Покупатель оплачивает поставщику поставляемую продукцию по цене согласованной дополнительным протоколом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение трех банковских дней от даты выставления счета. Доставка (отгрузка) товара происходит после 100% оплаты счета, т.е. задаток (предоплата). Оплаченный товар на основании задатка, выбирается покупателем в течение 3-х месяцем, в случае не выборки товара в указанные сроки задаток не возвращается и товар по оплаченному счету не отгружается (п. 4.3. Договора).

Истцу выставлен счет на оплату товара № 5080 от 14.11.2022 г. на сумму

1 260 000 рублей за поставку питьевой воды бутилированной в бутылях одноразовых емкостью 18,9 литров в количестве 3000 штук.

Платежным поручением № 230 от 15.11.2022г. с назначением платежа «оплата за питьевую воду по счету № 5080 от 14.11.2022г.» истцом произведена предварительная оплата товара.

10.04.2023г. истцом в адрес ответчика направлен запрос об отгрузке оплаченного товара в соответствии с п.3.2. договора.

Письмом № 13/23 от 11.04.2023г. ответчик отказался от поставки товара по причине не выборки товара в течение 3-х месяцев со дня внесения предоплаты.

Таким образом задолженность ответчика за оплаченный, но не поставленный товар составила 1 260 000 руб. 00 коп.

Претензией от 13.04.2023 г. № 2/м истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате предварительной оплаты в размере 1 260 000 руб.; указанная претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена без удовлетворени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этом виде договора.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение условий заключенного договора истцом произведена предварительная оплата товара по договору в соответствии с платежным поручением № 230 от 15.11.2022г. на сумму 1 260 000 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на несоблюдение покупателем п. 4.3 договора, согласно которому оплаченный товар на основании задатка, выбирается покупателем в течение 3-х месяцем, в случае не выборки товара в указанные сроки задаток не возвращается и товар по оплаченному счету не отгружается.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307

Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Как указывалось выше, п. 4.3 договора согласован сторонами в следующей редакции: покупатель оплачивает поставщику поставляемую продукцию по цене согласованной дополнительным протоколом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение трех банковских дней от даты выставления счета. Доставка (отгрузка) товара происходит после 100% оплаты счета, т.е. задаток (предоплата). Оплаченный товар на основании задатка, выбирается покупателем в течение 3-х месяцем, в случае не выборки товара в указанные сроки задаток не возвращается и товар по оплаченному счету не отгружается.

При этом в соответствии с п.3.2. договора доставка продукции осуществляется силами поставщика до склада покупателя по адресу <...>.

Таким образом, с учетом указанных выше норм, при взаимосвязанном толковании условий п.п. 3.2, 4.3 договора поставки № 528 от 14.11.2022г., суд находит согласованным сторонами обязанность поставки товара силами поставщика до склада покупателя после 100% оплаты счета.

При этом довод ответчика о неисполнении истцом обязанности выборки оплаченного товара суд оценивает критически, поскольку с учетом согласованных

сторонами условий договора, такая выборка могла быть осуществлена покупателем в момент отгрузки товара порставщиком на склад покупаетля, однако обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнена.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом предмета договора, согласованного сторонами в п. 1.1, ссылка ответчика на отсутствие обязанности по поставке товара ввиду неосуществления покупателем его выборки свидетельствует о недобросовестном поведении продавца как участника рыночных отношений, поскольку выборка такого товара фактически является правом, а не обязанностью покупателя, следовательно нереализованность принадлежащего покупателю права на выборку могло бы иметь иные последствия, не связанные с отказом в исполнении обязанности по поставке.

Иной подход к толкованию условий договора позволил бы извлекать поставщику преимущество в виде уклонения от обязанности исполнения договора, мотивированного односторонней выгодой трактовки содержания его положений.

Факт получения поставщиком предварительной оплаты от покупателя ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № 230 от 15.11.2022г. с назначением платежа «Оплата за питьевую воду по счету № 5080 от 14.11.2022г.».

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 260 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЭРО КРИСТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 109, ОФИС 416А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНДОРПОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ.,

ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., КРЫЛОВА УЛ., Д. 7/1, ЭТАЖ 1, ОФИС 4) 1 260 000 руб. 00 коп. – основной долг, 25 600 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 1 285 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко