1192/2023-36218(2)
Шестой арбитражный апе
лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5776/2023
07 ноября 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району»
на определение от 25.09.2023 по делу № А73-19961/2022 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району»
о включении требования в размере 234 228 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2022 возбуждено производство по делу № А73-19961/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
Определением суда от 27.02.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
04.07.2023 краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 234 228 руб.
Определением суда от 25.09.2023 (резолютивная часть) требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» в размере 234 228 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.
Определением суда от 02.10.2023 в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена допущенная в резолютивной части опечатка, носящая технический характер, резолютивная часть судебного акта изложена с учетом исправления опечатки, согласно
которой требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» в размере 234 228 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» просит определение суда от 25.09.2023 отменить в части указания на то, что требования заявителя подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, учреждением заявлено ходатайство о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» суммы государственной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 234 228 руб.
В обоснование ссылается на необоснованное применение судом абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на то, что определение суда в оспариваемой части ставит стороны в неравное положение, позволяя недобросовестным получателям мер социальной поддержки не исполнять обязанность по возврату суммы социальной помощи, полученной по социальному контракту, в бюджет.
Финансовым управляющим должника ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором апелляционная жалоба поддержана со ссылкой на отсутствие возражений по включению требований КГКУ в реестр требований кредиторов должника.
КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» и финансовый управляющий ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда от 02.10.2023 проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении размера требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр требований кредиторов.
Судом установлено, что между КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» и должником заключен социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от
01.06.2022, в рамках которого учреждение произвело выплату Опалею П.А. в размере 234 228 руб. на приобретение основных средств и материально-технических запасов.
В связи с неисполнением должником условий контракта кредитор направил ФИО1 уведомление от 09.03.2023 о его досрочном расторжении с требованием осуществить возврат уплаченной денежной суммы государственной социальной помощи.
Денежные средства кредитору должником не возвращены.
Руководствуясь положениями статей 8.1, 10 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», при отсутствии доказательства погашения должником задолженности, суд признал требование кредитора обоснованным в полном объеме, и включил сумму задолженности в реестр требований кредиторов должника третьей очереди,
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в определении суда от 25.09.2023 (резолютивная часть) указано, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1
Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку при изготовлении мотивированного определения суда от 02.10.2023 в мотивировочной части по собственной инициативе судом в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена допущенная в резолютивной части определения суда от 25.09.2023 опечатка в части определения порядка погашения требования кредитора в реестре требований кредиторов. Резолютивная часть судебного акта по рассматриваемому спору изложена в следующей редакции: «Требования государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району в размере 234 228 руб. признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1».
В связи с чем доводы заявителя жалобы в названной части признаются необоснованными.
Кроме того, кредитором заявлено ходатайство о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» суммы государственной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 234 228 руб.
Вместе с тем, как верно указано судом, определения, принятые по результатам рассмотрения заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника, не подразумевают их принудительного исполнения путем выдачи исполнительного листа, поскольку порядок исполнения таких определений регламентирован исключительно положениями Закона о банкротстве - то есть удовлетворение требований кредиторов в рамках процедурах реструктуризации долгов либо реализации имущества в соответствии с очередностью либо удовлетворение требований за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба признается несостоятельной и оснований для её удовлетворения апелляционным судом не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 25.09.2023 по делу № А73-19961/2022 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Е. Пичинина
Судьи Ю.А. Воробьева
Т.Д. Козлова