АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-38942/2024

10 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А53-38942/2024 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к товариществу собственников недвижимости «Рассвет» (далее – товарищество) о взыскании 4 тыс. рублей штрафов за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М (исходная) за май 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2022 год, непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходная) за май и декабрь 2022 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2025, в удовлетворении требований отказано по мотиву отсутствия доказательств получения товариществом уведомлений фонда об обнаруженных фондом ошибках и необходимости их устранения, самостоятельного устранения ошибок в отчетности товариществом.

В кассационной жалобе фонд просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить требования. Считает ошибочным вывод о недоказанности факта доставки товариществу уведомлений фонда об устранении ошибок в сведениях персонифицированного учета по форме СЗВ-М за май 2022 года и СЗВ-СТАЖ за 2022 год. Ссылается на неправильное применение судом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), части 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237-ФЗ), статью 17 Закона № 27-ФЗ.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и полноту судебных, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что товарищество является страхователем, с присвоением регистрационного номера 071-055-003508, по обязательному пенсионному страхованию и обязано представлять сведения о каждом застрахованном лице органам фонда в установленный законодательством срок по правилам статьи 15 Закона № 27-ФЗ.

Сверкой фонда представленных страхователем индивидуальных сведений по форме СЗВ-М и по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год выявлено отсутствие в форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год сведений о периоде работы на одно застрахованное лицо. По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 03.04.2023 № 256н (далее – Инструкция № 256н), фонд направил товариществу 22.12.2023 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий, страхователь в этот срок не представил уточненные (исправленные) сведения по уведомлению фонда, что признано последним нарушением пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ – представлением неполных и (или) недостоверных сведения СЗВ-СТАЖ за 2022 год.

По результатам проведенной сверки представленных товариществом индивидуальных сведений по форме СЗВ-М и по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год фонд также выявил отсутствие в СЗВ-М за май 2022 года сведений о периоде работы одного из застрахованных лиц, 22.12.2023 уведомил по ТКС об устранения в пятидневный срок об ошибках и несоответствиях, что товарищество не выполнило, и признано фондом нарушением пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ – представлением неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2022 года.

Товарищество по ТКС направило фонду сведения для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) на трех застрахованных лиц: за май 2022 года (27.10.2023), декабрь 2022 года (19.01.2023) с нарушением срока.

Фонд в актах от 20.11.2023 № 071S18230018220 (по факту нарушения срока представления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за май 2022 года), 02.03.2023 № 071S18230004648 (СЗВ-М, исходная, декабрь 2022 года), 23.04.2024 № 071S18240007403 (СЗВ-М, исходная, май 2022 года), 17.04.2024 № 071S18240006494 (СЗВ-СТАЖ, 2022 год)зафиксировал наличие перечисленных нарушений, направил их заказными письмами через органы связи товариществу (реестры внутренних почтовых отправлений 23.11.2023, 06.03.2023, 26.04.2024, 22.04.2024) и вынес решения 10.01.2024 № 071S19240000071, 11.04.2023 № 071S19230006452, 06.06.2024 № 071S19240009140, 31.05.2024 № 071S19240008317, направив их страхователю заказными письмами (реестры 16.01.2024, 13.04.2023, 11.06.2024, 05.06.2024) и требование об уплате штрафов 07.02.2024 № 071S01240002982 (срок уплаты до 05.03.2024, за май 2022 года), 10.05.2023 № 071S01230008025 (до 02.06.2023, декабрь 2022 года, 03.07.2024 № 071S01240013039 (до 05.08.2024, май 2022 года), 28.06.2024 № 071S01240012600 (до 30.07.2024, 2022 год), где страхователю предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму в размере 4 тыс. рублей штрафа по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Требования не исполнены, фонд обратился в суд за взысканием штрафов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность представления предусмотренных пунктами 2 – 6 статьи 11 Закона сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту своей регистрации, а перечисленные в пункте 8 статьи 11 Закона, – в налоговые органы в установленном Налоговым Кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) порядке).

В силу части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены Законом) представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) необходимые сведения, в том числе о периоде трудовой деятельности застрахованных лиц.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, устанавливалась обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Законом № 237-ФЗ редакция статьи 11 Закона № 27-ФЗ изменена и установленная пунктом 2.2 обязанность устранена. Одновременно частью 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 237-ФЗ.

Абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, предусматривалось применение ответственности к такому страхователю в виде взыскания 500 рублей штрафа в отношении сведений о каждом застрахованном лице.

Вместе с тем, Законом № 237-ФЗ статья 17 Закона № 27-ФЗ также изложена в новой редакции, согласно которой непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (в редакции, действовавшей с 01.01.2023).

Абзац третий статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных действовавшим ранее пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М не предусмотрена и переходными положениями Закона № 237-ФЗ. Сходный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2024 № 301-ЭС24-15331

Поскольку ранее установленная пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ обязанность представления страхователями сведений по форме СЗВ-М устранена абзацем третьим статьи 17 Закона № 237-ФЗ с 01.01.2023, то на дату вынесения судом первой инстанции решения не имелось правовых оснований для взыскания штрафа вследствие необходимости применения общеуниверсального правового принципа обратной силы законы вследствие устранения правовой обязанности, за нарушении которой ранее устанавливалась ответственность.

Сходный правовой подход изложен в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», где отражено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, и привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Фонд эту правовую обязанность, как правильно установил суд, не выполнил. В связи с этим суд правомерно отказал во взыскании штрафа за совершение вмененных товариществу деяний, в том числе с учетом сформированного сходного правового подхода, возможность применения которого по аналогии с законодательством, регулирующим привлечение к ответственности за совершение административных правонарушений, вытекает из существа административных правоотношений, основанных на административно-властном подчинении и понуждению к выполнению законно установленных обязанностей, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В том случае, когда Кодекс устанавливает более мягкую ответственность за конкретное правонарушение, чем было установлено ранее действовавшим законодательством, за такое правонарушение, совершенное до вступления в силу нового закона, применяется ответственность, установленная Кодексом. Взыскание ранее наложенных штрафов за данное правонарушение после вступления в силу нового закона . может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера штрафов, предусмотренных Кодексом за такое правонарушение.

В том случае, когда орган (должностное лицо), вынесший постановление, сам не пересматривает его и не направляет материалы для пересмотра в суд, уполномоченный рассматривать дела в соответствии с Кодексом пересмотр может быть осуществлен полномочным судом по заявлению лица, совершившего административное правонарушение (пункты 5, 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Наличие у спорных штрафов наименования финансовых санкций и судебный порядок их взыскания не устраняет их административно-правовой природы и не исключает применение в неурегулированной Законом № 27-ФЗ части общеуниверсального подхода о применении обратной силы закона, устраняющего ответственность лица, совершившего нарушение закона в действовавшей ранее редакции.

Так, в соответствии с общим принципом, закрепленным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды"» разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ изменения, улучшающие положение страхователя, исключают со дня вступления в силу соответствующих законодательных изменений ответственность страхователя за представление указанной отчетности в пенсионный фонд. В такой ситуации решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предшествующие внесению изменений в Закон № 27-ФЗ в этой части не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Таким образом, изменение правового регулирования исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в пенсионный фонд, имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 306-КГ17-22270).

Общий принцип справедливости относится и к различным видам публично-правовой ответственности, включая налоговую и административную. Значение имеет родовая общность разных видов публично-правовой ответственности, она носит в большей мере карательный, нежели восстановительный, характер и установлена за совершение деяний, представляющих общественную опасность, притом что ее отдельные виды во многом дополняют друг друга, будучи связанными схожими задачами, едиными принципами и общими целями защиты прав и свобод, обеспечения законности и правопорядка (постановления от 14.07.2015 № 20-П, 04.02.2019 № 8-П и др.) (пункт 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации 20.10.2022 № 45-П).

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть – исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния – механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановление от 20.04.2006 № 4-П; определения 16.01.2001 № 1-О, 10.10.2013 № 1485-О, 21.11.2013 № 1903-О).

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения от 10.10.2013 № 1485-О, от 21.11.2013 № 1903-О).

Судебная практика в данном случае исходит в основном из общего правила об обратной силе закона, отменяющего административную ответственность. Будучи разновидностями публично-правовой ответственности, преследуют общую цель охраны публичных интересов, прежде всего таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. В силу этого они имеют схожие задачи, принципы и тем самым дополняют друг друга. Применение мер ответственности базируется на закрепляемых схожим образом принципах равенства всех перед законом, законности, вины как обязательного основания ответственности, гуманности. Установленное частью 2 статьи 1.7 Кодекса правило об обратной силе закона, отменяющего административную ответственность, не должно интерпретироваться в отрыве от принципиальных положений, закрепленных в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, имеющих межотраслевое юридическое значение (пункты 4.1, 4.2 постановления от 14.07.2015 № 20-П).

Довод жалобы об установлении частью 3 статьи 17 Законом № 27-ФЗ той же ответственности, что вменена товариществу, не основан на нормах права и противоречит пункту 2.2.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за май 2022 года по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, также основаны на правильном применении норм права к конкретным фактическим обстоятельствам дела, признанными судом свидетельствующими о самостоятельном выявлении товариществом ошибок в отчетности и исправлении представленных сведений в фонд. Суд установил, что в связи с обнаружением расхождений между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у фонда, в соответствии с пунктом 41 Инструкции № 256н, фонд направил страхователю 22.12.2023 по ТКС уведомления об устранении ошибок в индивидуальных сведениях застрахованных лиц (в форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год отсутствуют сведения о периоде работы на одно застрахованное лицо, в форме СЗВ-М за май 2022 года – сведения о периоде работы на одно застрахованное лицо) (л.д. 43, 59). Уведомления об обнаруженных фондом ошибках и необходимости их устранения страхователем не получены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). Формальный

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока.

Страхователь не лишен возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не представлялись или представлены неполные (недостоверные) сведения.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, страхователь в данном случае реализовал свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее представлены неполно.

При установленных фактических обстоятельствах, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к товариществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Сходный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975.

Более того, при привлечении страхователей к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, фонд должен руководствоваться не только указанным законом, но и приказом СФР от 07.11.2023 № 2200 «Об утверждении Порядка электронного документооборота между страхователями и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета», зарегистрированным в Минюсте России 07.12.2023 за № 6306) (далее – Порядок № 2200), а также Инструкцией № 256н.

Пунктом 41 Инструкции № 256н установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у фонда, а также несоответствия их формам и форматам, установленным фондом, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у фонда, несоответствиях формам и форматам, установленным фондом (протокол проверки).

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Фонда.

Датой получения страхователем уведомления в электронном виде от территориальных органов Фонда, переданного через личный кабинет, считается дата его размещения в личном кабинете.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Фонда уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 19 Порядка № 2200 датой получения страхователем (представителем страхователя) документов в электронном виде от территориальных органов СФР, переданных через оператора, считается дата, указанная в электронном документе «Уведомление о доставке», который формируется автоматически при их поступлении на транспортный сервис оператора и высылается одновременно в адреса всех участников информационного обмена.

Таким образом, именно дата получения уведомления является значимой в целях исчисления пятидневного срока для представления корректировочных данных.

В доказательство направления уведомлений фонд представил скрин-шоты системы электронного документооборота, где отсутствует дата получения страхователем указанных уведомлений (л.д. 44, 60).

Поскольку доказательств получения товариществом уведомлений («Уведомление о доставке») по правилам пункта 19 Порядка № 2200 от оператора не представлено, а страхователь отрицает их получение, суд сделал обоснованный и не подлежащий переоценке кассационной инстанцией вывод о самостоятельном устранении товариществом выявленных в отчетности ошибок, что исключает его привлечение к ответственности. Фонд не доказал также согласие страхователя на подключение к электронному документообороту, не представил суду уведомление о результате рассмотрения обращения на подключения к ЭДО, уведомления о доставке или сообщение оператора электронного документооборота АО «ПФ "СКБ Контур"» о доставке уведомления страхователю.

Доводы фонда подлежат отклонению с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в соответствии с которыми формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам дела и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А53-38942/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Черных