Решение по делу № А76-5805/2024 от 10.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

10 февраля 2025 года Дело № А76-5805/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.02.2024, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт),

от третьего лица - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – заявитель, ООО «Статус») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области (далее – также, заинтересованное лицо, Администрация), в котором просит:

1. признать незаконным отказ Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:20:1501001:11, площадью 486 361 кв.м. для эксплуатации сооружения (ж/д подъездной путь Половинкинского карьера), выраженный в письме от 09.11.2023 №03405.

2. обязать администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области заключить с ООО «Статус» договор аренды земельного участка с кадастрвоым номером 74:20:1501001:11, площадью 486 361 кв.м. для эксплуатации сооружения (ж/д подъездной путь Половинскинского карьера) сроком на 49 лет без проведения торгов в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявления ссылается на положения абзаца 3 пункта 2 статьи 7, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктов 3 и 4 статьи 39.6, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что у общества имеется совокупность условий, при наличии которых соответствующее лицо имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка. По мнению заявителя доводы Администрации о несоответствии вида разрешенного использования участка назначению расположенного в границах участка объекта недвижимости незаконны. Отмечает, что доводы отказа заинтересованного лица в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка в административном регламенте не содержатся, а испрашиваемы организацией срок аренды земли 49 лет соответствует положениям действующего законодательства.

Судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления муниципального имущества и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района Челябинской области.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом представленных дополнений.

Представитель заинтересованного лица, третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал позицию изложенную в отзыве и пояснениях.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании постановления главы Троицкого муниципального района от 15.03.2006 № 130 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения МО «Карсинское сельское поселение», расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, пос. Карабаново между Администрацией Троицкого муниципального района и ООО «ИнМа» заключен договор № 290-06-3 от 15.03.2006 г. для добычи строительных песков на Половинскинском месторождении сроком до 31.12.2013 г.

Дополнительным соглашением к договору № 290-06-3 от 15.03.2006 срок договора аренды земельного участка продлен до 31.12.2023.

Договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2017 арендатором по договору аренды стало ООО «Статус».

В связи с истечением срока договора аренды ООО «Статус» обратилось с заявлением от 11.09.2023 № 5 в Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района.

Письмом администрации Троицкого муниципального района от 09.11.2023 № 03405 заявителю отказано в заключении нового договора аренды в связи с тем, что:

1) в границах испрашиваемого земельного участка имеются объекты недвижимости, сведения о правообладателях которых отсутствуют в представленном к заявлению пакете документов;

2) вид разрешенного использования земельного участка не соответствует роду деятельности ООО «Статус».

Полагая данный ответ незаконным и нарушающим права заявителя в экономической сфере, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости – ж/д подъезной путь Половинкинского карьера, ст. Упрун, протяженностью 4236 метров, местоположение: Челябинская область, район Увельский, ст. Упрун.

Право собственности заявителя на указанный объект в установленном законом порядке не оспорены, сведения, внесенные в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН, недействительными не признаны (статья 8.1 ГК РФ).

Между Администрацией Троицкого муниципального района и ООО «ИнМа» заключен договор аренды № 290-06-3 от 15.03.2006 г. земельного участка с кадастровым номером 74:20:1501001:11 площадью 486361 кв.м. сроком до 31.12.2013 г. для добычи строительных песков на Половинскинском месторождении.

Ссылаясь на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 74:21:0403002:195 имеет площадь 4236 метров, тогда как для эксплуатации указанных путей ему требуется земельный участок большей площадью, чем площадь земельного участка непосредственно занятая данным объектом недвижимости, в рамках настоящего дела заявитель преследует цель получения в аренду земельного участка, площадью 486361 кв.м.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 и от 19.11.2013 № 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пункте 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Указанные толкования норм статьи 36 ЗК РФ, редакция которой действовала до 01.03.2015, применимы и к актуальным положениям статьи 39.20 ЗК РФ, которые так же как и статья 36 ЗК РФ определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 № 302-КГ18-11425, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО «Статус» не было представлено доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 74:21:0403002:195 площадью 4236 метров ему необходим земельный участок, площадью 486361 кв.м.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, предусматривающие предоставления соразмерного земельного участка именно для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, суд предложил участникам процесса производство судебной экспертизы.

В случае отсутствия желания ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, судом предложено оформить свою позицию в письменном виде.

Заявитель и административный орган представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в подтверждение соразмерности площади испрашиваемого земельного участка представил письменные материалы по обоснованию соразмерности площади земельного участка, подготовленные ООО «Комплекс-Проект», обратил внимание суда на то, что согласно представленному заключению, испрашиваемый земельный участок, площадью 486361 кв.м., соразмерен и соответствует целевому (функциональному) назначению использования объекта недвижимого имущества- ЖД пути.

Из представленного заключения следует, что проектом предусмотрены:

1. Складские площадки для хранения грузов (30площадок), каждая площадка размере 40 м на 50 м хранения 10000 куб.м. продукции различных наименований материала. Площадь складских площадок по проекту – 60000 кв.м. Складские площадки могут быть выполнены в виде железобетонной плиты на свайном основании (может быть выполнен иной фундамент в соответствии с данными инженерно-геологических изысканий).

2. Промежуточные склады для дозировки продукции при погрузке в вагоны и выбраковки продукции в случае пересортицы (1 площадка), общая площадь 25000кв.м.

3. Площадки для выгрузки продукции вдоль жд пути (4 площадки), общая площадь – 8000 кв.м.

4. Площадки для маневрирования техники (3 площадки), общая площадь – 36750 кв.м.

5. Пост погрузки (2 поста), общей площадью – 5500 кв.м.

Площадь застройки на земельном участке предусмотрена – 135250 кв.м., что составляет 28 %.

Одновременно на ж/д путях вдоль площадок для выгрузки продукции может располагаться до 38 вагонов (тоннаж 1 вагона – 69 тонн, объем груза в 1 вагоне – 73 куб.м.) Таким образом, одновременно на промышленную территорию доставляется 73*38+2774 куб. м. груза.

Таким образом, из представленного заявителем в материалы настоящего дела заключения следует, что площадь земельного участка несоразмерна находящемуся на нем объекту недвижимости, истребуемый земельный участок, площадью 486361 кв.м., необходим заявителю не только для эксплуатации объекта недвижимости, но и для строительства и развития инфраструктуры.

Вместе с тем заявителем не учтено, что для получения земельного участка для строительства и развития инфраструктуры предусмотрен общий порядок, а не льготный (предоставление земельного участка без проведения торгов).

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, доводы, по которым заявитель оспаривает отказ Администрации, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных дополнениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Котлярова