АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025

Полный текст решения изготовлен 28.04.2025

28 апреля 2025 года

Дело №

А55-32439/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании 15 апреля 2025 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сольди"

О взыскании 363 953 руб. 93 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, директор

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сольди" о взыскании 363 953 руб. 93 коп., в том числе: 334 472 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 29.11.2022 по 30.04.2024, 29 481 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 30.04.2024.

Определением суда от 23.09.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, частично иск признал в сумме 334 472 руб. 09 коп., в части процентов возражал.

Определением от 20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил заявление о признании иска , признав иск в сумме 92 291 руб. 01 коп., что составляет неосновательное обогащения в сумме 79 621 руб. и проценты в сумме 12670,01 руб. Кроме того, ответчик приобщил через сервис «Мой Арбитр» документы в обоснование расчета стоимости иска.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, статьи 6 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле», статьи 7 Устава городского округа Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Как указал истец, ООО «Сольди» в период с 29.11.2022 по 30.04.2024 самовольно занимало земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, дом №51.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:622 площадью 26163+/-57 кв.м, расположено нежилое здание -Торговый центр «Океан» площадью 33499,4 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0101163:797, в котором размещены нежилые помещения:

- нежилое помещение площадью 114,4 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с 22.06.2004 по настоящее время;

- нежилое помещение площадью 2248,8 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности с 27.07:2004 по настоящее время.

Истец указал, что договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, тем, что ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной,, размер процентов не установлен законом или договором.

Размер обязательств лица по внесению платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположены здания (строения, сооружения), находящееся в собственности нескольких лиц, соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащей правообладателю здания, сооружения или помещений в них.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308, с применением коэффициентов по решению Думы от 08.12.2021г. №1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных, участков, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством».

Расчет произведен истцом, исходя из кадастровой стоимости (Скад) = 48393963 руб. на 2022 год, Скад = 52347749,78 руб. на 2023 -2024 год. , Кв = 0,599 (магазины), Ки на 2022 год = 1,078, Ки на 2023 год= 1,055, Ки на 2024 год = 1,11, что составило ежегодно 220 444,98 руб. (за 2022 год), 233 367,70 руб. ( за 2023 год), 245 533,79 руб. (за 2024 год).

Всего за период с 29.11.2022 по 30.04.2024 размер платы за фактическое пользование земельным участком составил 334 472 руб. 09 коп.

За просрочку оплаты арендной платы истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 30.04.2024 в сумме 29 481 руб. 84 коп.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2024г. № 2882/5.1, с предложением ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на необоснованный расчет арендной платы, поскольку Администрация г.о. Тольятти длительное время уклоняется от регистрации перехода права собственности на долю земельного участка, расчет платы за пользование земельным участком, по мнению ответчика, следует производить, исходя из ставки земельного налога -1,5%, представил контррасчет и признал иск в сумме 92 291 руб. 01 коп., что составляет неосновательное обогащения в сумме 79 621 руб. и проценты в сумме 12670,01 руб.

Как указал ответчик, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 по делу №А55-1515/2009 суд признал незаконным отказ Мэрии в предоставлении ООО фирма "Океан" (в настоящее время ООО «Сольди») в собственность земельного участка, выраженного в письме от 21.11.2008 № 5269/5.1-3. Суд обязал Мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма "Океан".

Далее ответчик указал, что во исполнение решения суда по делу А55-1515/2009 был заключен договор - купли продажи № 1192 от 28.02.2013г., однако перед заключением договора купли продажи было издано Постановление № 413-П/1 от 11.02.2013г. «О предоставлении ООО фирме «Океан» на праве общей долевой собственности доли земельного участка». В абзаце 1 вышеназванного постановления уточнено: «учитывая решение Арбитражного суда Самарской области по делу от 24.05.2010г. № А 55-1515/2009 в соответствии со ст. 29,36,37,56 Земельного Кодекса РФ.» Пунктом 1 Постановления № 413-П/1 от 11.02.2013г. указано: «предоставить за плату по цене (пропорционально доле в праве обще долевой собственности на здание) долю земельного участка.». На основании постановления за плату был заключен договор купли-продажи № 1192 от 28.02.2013г. В договоре на стр.1 абзац 1 прямо указано, что данный договор составлен на основании Постановления Мэрии г.о. Тольятти № 413-П/1 от 11.02.2013г. Так же в п 1.1 договора купли продажи указано, что Мэрия г.о. Тольятти передает долю в общей долевой собственности, а п 2.1 отмечено, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г., а также учитывая решение Арбитражного суда по делу № А55-1515/2009 цена установлена для лиц, которые являются собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал ответчик, право на долю земельного участка возникло до введения Земельного Кодекса, то есть в процессе приватизации.

Как указал ответчик, пунктом 2 вышеназванного Постановления Администрация г.о. Тольятти должна была установить ограничения прав на земельный участок, указанный в пункте 1 в пользу ООО фирма «Океан».

При этом, пункт 2 постановления не исполнен, ограничения не установлены. В нарушении вышеизданного Постановления, злоупотребив своим правом в очередной раз, Администрация г.о. Тольятти 05.11.2014г. зарегистрировала обременение (ограничение) на земельный участок виде договора аренды № 3038, без учета интересов доли ООО фирмы «Океан». Данный договор аренды поставлен на кадастровый учет после издания Постановления № 413-П/1 от 11.02.2013г. и заключения 28.02.2013г. договора купли-продажи № 1192 на долю земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:622 в общей долевой собственности.

Довод в возражении истца о том, что Администрация г.о. Тольятти предлагает ООО «Сольди» воспользоваться правом на вступление договор аренды № 3038 от 05.11.2014г., ответчик считает несостоятельным, так как ООО «Сольди» задолго обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности.

Таким образом, по мнению ответчика, плату по неосновательному обогащению за спорный участок следует исчислять на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ), установившего льготную ставку для земельных участков, в отношении которых переоформлено право.

Также ответчик считает , что не соответствует размер неосновательного обогащения положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы. Согласно вышеназванного постановления, основным принципом недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев, при переоформлении ими прав на земельные участки, размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Суд соглашается с доводами ответчика, при этом размер платы за пользование земельным участком должен быть рассчитан, с учетом положений абз. 4 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а именно 2% от кадастровой стоимости земельного участка, что составит за 2022 год – 867879,26 руб. в год, в 2023-2024 г.г. – 1 046 955 руб. в год, при это исходя из доли землепользования ответчика – 1845,66 кв.м., годовая плата составит в 2022 году – 68270,96 руб., в 2023-2024г.г. – 73857,07 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

ООО «Сольди» не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ответчик исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, и обратился до 01.07.2012 с заявлением о предоставлении в собственность доли фактически занимаемого земельного участка, то размер платы за пользование земельным участком должен быть рассчитан, с учетом положений абз. 4 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а именно 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

За период с 29.11.2022 по 30.04.2024 размер платы за пользование земельным участком составит - 104 446 руб. 71 коп., в остальной части размер платы за пользование земельным участком рассчитан необоснованно и взысканию не подлежит.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения платы за пользование земельным участком, суд считает обоснованным требование в части процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2022 по 30.04.2024 в сумме 9 288 руб. 83 коп., в остальной части проценты начислены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд принимает признание иска ответчиком в сумме 79 621 руб. платы за пользование земельным участком и 9 288 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. ст. 49,70 АПК РФ.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 113 735 руб. 54 коп., в том числе: 104 446 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 9288 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 23 197 руб. 70 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований: на истца – 15 948,42 руб., на ответчика – 7249,28 руб., при этом в части требований, на признание иска приходится госпошлина в сумме 5882,45 руб., которая в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату при признании иска ответчиком 70% от суммы госпошлины, поэтому 30% приходится на ответчика – 1764,73 руб., а также в остальной части на ответчика приходится госпошлина в сумме 1366,83 руб., а всего 3 131,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сольди" (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 113 735 руб. 54 коп., в том числе: 104 446 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 9288 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 131 руб. 56 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов