ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 июня 2025 года
Дело №А56-51941/2023/тр./искл.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Радченко А.В.
судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,
при участии:
от ООО «Адвекс «На Невском 100» представитель ФИО1 (по доверенности от 10.04.2025)
от ИП ФИО2 представитель ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025) посредством веб-конференции
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6557/2025) общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «На Невском 100» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-51941/2023/тр./искл. (судья А.В. Мороз), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «На Невском 100» об исключении требования из реестра кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры»,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Адвекс «Дома и квартиры» (далее – Общество, Должник).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023, резолютивная часть которого объявлена 29.08.2023, в отношении ООО «Адвекс «Дома и квартиры» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 в отношении ООО «Адвекс «Дома и квартиры» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Адвекс «Дома и квартиры» возложено на ФИО4
Определением от 04.04.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «Адвекс «На Невском 100» поступило заявление об исключении требования ИП ФИО5 в размере 766 156,59 руб. из реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО Инвестиционная компания «Строительное управление» в лице конкурного управляющего ФИО6.
Определением суда от 06.02.2025 заявление ООО «Адвекс «На Невском 100» оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Адвекс «На Невском 100» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 06.02.2025.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в результате изменения ДДУ прекратило существовать обязательство застройщика встречное обязательству должника по оплате оставшейся части долевого взноса размере 761 920,81руб.; такое встречное обязательство застройщика .не установлено судом после изменения ДДУ и не зафиксировано никакими документами, оно перестало существовать. Соответственно по мнению апеллянта, из-за отказа от исполнения и изменения ДДУ, а также при отсутствии встречного исполнения от застройщика перестало существовать обязательство должника по оплате оставшейся части взноса, при таких обстоятельствах, право требования оплаты взноса размере 761 920,81руб.,ранее основанное на ДДУ,в последующем переуступленное новому кредитору ИП ФИО5 и включенное в реестр должника, также перестало существовать.
Определением от 11.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В своем отзыве ИП ФИО2 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В ходе судебного заседания представитель апеллянта поддерживал доводы, изложенные апелляционной жалобе, представитель кредитора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.09.2017 между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» (застройщиком) и ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № 143-05/09-17РС-135/1, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-н, дер. Янино-2, участок 135, с кадастровым номером 47:07:1005005:76, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и исполнить свои обязательства по договору перед участником долевого строительства - передать объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру площадью 38,18 кв.м. с условным номером (проектным) 143, расположенную в корпусе (секции) 3, на 6-м этаже, в строительных осях Д-К; 31-34. Согласно пункту 2.1 цена договора составила 1 776 515 руб.
24.11.2017 на сумму 1 014 594,19 руб. между застройщиком и ООО «АДВЕКС «Дома и Квартиры» подписан акт погашения взаимных обязательств зачетом взаимных требований.
Оставшуюся сумму 761 920,81 дольщик обязался выплатить в срок до 31.12.2018, что подтверждается дополнительным соглашением от 28.12.2017 к договору № 143-05/09-17РС-135/1 от 05.09.2017, зарегистрированным 24.01.2018, дополнительным соглашением № 2 от 29.06.2018 к договору № 143-05/09-17РС-135/1 от 05.09.2017, зарегистрированным 16.07.2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-121655/2018 ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» утвержден ФИО6.
Определением арбитражного суда от 07.12.2021 по делу № А56-121655/2018 суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр участников строительства, восстановил срок на подачу заявления; признал обоснованными требования ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» к должнику в части передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры, временный номер – 143, этаж 6, секция 3, строительные оси Д-К; 31-34, общей площадью 38,18 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч.135, с размером исполненных обязательств 1 014 594,19 руб.
16.04.2021 между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключен договор № 66 уступки права требовании, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» в сумме 761 920,81 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу №А56-50015/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022, с ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» в пользу ИП ФИО2 взыскано 761 920 руб. 81 коп. задолженности, 18 238 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
На основании указанного судебного акта кредитору был выдан исполнительный лист от 06.05.2022 серии ФС № 037685156, возбуждено исполнительное производство от 04.07.2022 № 145436/22/78001-ИП.
Определением суда от 06.09.2023 заявление ИП ФИО2 о признании ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 766 156,59 руб. основного долга.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением ООО «Адвекс «На Невском 100» сослалось на следующие обстоятельства.
Определением суда от 29.01.2024 по обособленному спору №А56-121655/2018/тр.251(ход.13)) в рамках дела о банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление», требования ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» из реестра требований участников строительства исключены; требование ООО «Адвекс «Дома и квартиры» включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в размере 1.014.594,19 руб., как обеспеченное залогом жилого помещения со следующими характеристиками: однокомнатная квартира в жилом доме№1, временный номер - 143, общей площадью 38,18 кв.м., строительные оси 31-34; Д-К, секция 3 этаж 6 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, возникшие по договору участия в долевом строительстве №134-05/09- 17РС-135/1 от 05.07.2017.
Данное определение суда о включении требования ООО «АДВЕКС «Дома и Квартиры» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в размере 1 014 594,19 руб. преобразует требования должника из обязательств по договору долевого участия в денежное требование о взыскании долга по обязательствам.
Как указывает заявитель, определение суда от 29.01.2024 о включении требования ООО «АДВЕКС «Дома и квартиры» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» прекратило обязательства ООО «АДВЕКС «Дома и Квартиры» и ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» по договору участия в долевом строительстве №143-05/09-17РС-135/1 от 05.09.2017, а именно: обязательство ООО «АДВЕКС «Дома и Квартиры» по выплате оставшейся части долевого взноса; обязательство ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» по передаче квартиры дольщику/должнику по договору участия в долевом строительстве №134-05/09-17РС-135/1 от 05.07.2017 с возникновением нового обязательство по выплате/возврату ООО «АДВЕКС «Дома и Квартиры» ранее уплаченного долевого взноса в размере 1.014.594,19 руб.
По мнению кредитора, данное определение суда предполагает, что если бы был выплачен долевой взнос по договору в полном объеме, вся сумма оплаты по договору долевого участия подлежала бы включению в реестр четвертой очереди для возврата ее ООО «АДВЕКС «Дома и Квартиры», а, значит, и реализованная на публичных торгах ИП ФИО2 сумма 761.920,81 руб.
При таких обстоятельствах кредитор ИП ФИО5 утрачивает приобретенное по договору цессии право требования неоплаченного должником взноса по договор участия в долевом строительстве в размере 761 920,81 рублей.
Таким образом, как указывает заявитель, на текущий момент задолженность ООО «АДВЕКС «Дома и Квартиры» перед ИП ФИО2 хотя и подтверждена постановлением суда от 25.03.2022, но с учетом определения от 29.01.2024 по делу №А56-121655/2018/тр.251/ход.13 приобретает мнимый/фиктивный характер.
Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции заявление кредитора об исключении требования ИП ФИО2 из реестра требований кредиторов должника оставил без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения его оппонентов в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
В силу положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов также могут быть заявлены лицом, не имеющим объективной возможности предъявить требования к должнику (в том числе в силу процессуальных или процедурных особенностей возникновения (подтверждения) требований), но обосновавшим вероятность их предъявления в будущем.
Предусмотренные пунктом 8 статьи 71 и пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве заявления об исключении требований кредиторов из реестра или об изменении их очередности подлежат рассмотрению по правилам пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, при этом суд вправе перейти к рассмотрению таких заявлений в общем порядке с назначением судебного заседания (пункт 31 постановления Пленума ВС РФ № 40).
По смыслу пункта 8 статьи 71 Закона о банкротстве, равно как и пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).
Согласно пункту 18 пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 40), требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).
На основании пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как указывалось ранее, в рамках настоящего дела о банкротстве требование ИП ФИО2 к ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» в размере 766 156,59 руб. основано на решении суда от 13.12.2021 по делу №А56-50015/2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.03.2022 и суда кассационной инстанции от 05.09.2022.
Таким образом, установленный судами трех инстанций факт наличия задолженности ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» по договору уступки права требования от 16.04.2021 № 66 является преюдициальным обстоятельством, которое в силу статьи 69 АПК РФ не подлежало исследованию судом первой инстанции и соответственного было положено в качестве одного из оснований для отказа кредитору в удовлетворении заявленных им требований об исключении конкурсного кредитора ИП ФИО2 из реестра кредиторов ООО «Адвекс «Дома и Квартиры».
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.
Более того, учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции справедливо констатировал, что включение требования ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» в четвертую очередь реестра требований застройщика оплаченных денежных средств (1 014 549,19 руб.) не прекращает обязательства ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» по исполнению договора участия в долевом строительстве в полном объеме, то есть обязательство по внесению оставшейся суммы 761.920,81 руб. не прекращено.
Право требования к ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» 761 920,81 руб. в рамках дела о банкротстве застройщика уступлено ИП ФИО2 по договору от 16.04.2021, по которому ИП ФИО5 оплатил в конкурсную массу застройщика цену договора цессии.
Таким образом, застройщик утратил право требования к ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» на сумму 761.920,81 руб., реализовав данное требование ИП ФИО2, а требование ООО «Адвекс «Дома и Квартиры» в деле о банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» является денежным и не превышает размер исполненных дольщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Адвекс «На Невском 100».
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены. Таким образом, определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-51941/2023/тр./искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Радченко
Судьи
Н.А. Морозова
М.В. Тарасова