АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-41357/24
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025
Полный текст решения изготовлен 30.04.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайсиным И.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН <***>),
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании: по протоколу.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий, согласно представленному отзыву просит освободить от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечание. Кроме того, от арбитражного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу.
Третье лицо представил отзыв.
Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.11.2024 в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1, осуществляющего полномочия финансового управляющего гражданина-банкрота ФИО2, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (недобросовестное исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем 03.12.2024 в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражного управляющего в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 по делу №А07-16551/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Заявителем вменяются арбитражному управляющему следующие нарушения федерального законодательства о банкротстве:
Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, не принятии мер по выявлению имущества должника, не проведении (ненадлежащем проведении) анализа финансового состояния должника, не выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, непринятие мер по проведению описи и оценки имущества с учетом сроков и целей процедуры банкротства, непредставление информации по запросу должника.
Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).
Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Правила проведения финансового анализа утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила).
Согласно п.п.2-5 Правил анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.
Анализ активов производится по группам статей баланса должника и состоит из анализа внеоборотных и оборотных активов.
Анализ внеоборотных активов включает в себя анализ нематериальных активов, основных средств, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов.
Анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов.
По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.
По результатам анализа доходных вложений в материальные ценности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются: эффективность и целесообразность вложений в материальные ценности; соответствие получаемого дохода рыночному уровню; возможность расторжения договоров и возврата имущества без возникновения штрафных санкций в отношении должника (п.9 Правил).
По результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты; обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам; обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции; обязательства, возникновение которых может быть оспорено; обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами (п.20 Правил).
У должника имеется следующая кредиторская задолженность перед:
- ООО «Феникс» 14 548,81 руб. основного долга (договор №0524158722 от 20.10.2020) - требования включены в реестр требований кредиторов (далее – РТК) 11.01.2024;
- ПАО «Сбербанк России» 317283,34 руб. основного долга (кредитный договор от 27.08.2019, договор от 20.10.2020) - требования включены в РТК 06.12.2023.
Процедура банкротства длится более 1 года. У должника имущество отсутствует.
По данным ФНС у должника по состоянию на 23.08.2023 имелись 7 счетов в 5 кредитных учреждениях.
В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в т.ч. принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с п.9 ст.213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Исходя из п.7 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
Заработная плата, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества должника является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу п.1 ст.213.25 Закона банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2019 № 306-ЭС17-21478 (4) работодатель обязан по требованию финансового управляющего перечислять заработную плату на специально открытый должнику расчетный счет с целью ее включения в конкурсную массу.
На основании п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Согласно письменного объяснения арбитражного управляющего ФИО1 в ходе подготовки отчета в январе 2024 года выявлено, что должник на момент подачи заявления уволился из ГУП РБ УФАВОДОКАНАЛ и трудоустроился в ООО «Башкирское мороженое», сведения, о чем не предоставил ни суду, ни финансовому управляющему. Данная информация получена по результатам ответов на запросы из регистрирующих органов. Заработную плату должник получал наличными денежными средствами в кассе организации, в связи с чем работодателю направлено уведомление о перечислении денежных средств, на основной счет должника, открытый финансовым управляющим в ПАО Сбербанк, о предоставлении сведений о полученном доходе и удержанных суммах. С мая 2024 года заработная плата поступает на счет в ПАО «Сбербанк».
Однако арбитражным управляющим ФИО1 только 27.06.2024 (т.е. по истечении 10 месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина и 6 месяцев с даты когда финансовый управляющий узнал о месте работы должника) должнику направлено требование о внесении денежных средств в конкурсную массу.
Таким образом, в период процедуры банкротства должником за период с августа 2023 года по апрель 2024 года самостоятельно получены денежные средства, составляющие его заработную плату, в том числе денежные средства, превышающие размер прожиточного минимума, которые подлежали включению в конкурсную массу.
Запрос в ООО «Башкирское мороженое» направлен финансовым управляющим ФИО1 только 10.05.2024 (по истечении более 5 месяцев когда финансовому управляющему стало известно о работодателе должника).
Доказательства истребования банковских карт финансовым управляющим у должника, в судебном порядке отсутствуют.
В нарушение п.9 ст.213.25 Закона о банкротстве финансовым управляющим не приняты меры по блокированию операций с полученными финансовым управляющим банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основный счет должника, меры по выявлению доходов и направлению их на цели процедуры банкротства длительно финансовым управляющим не принимались.
Погашение требований кредиторов при наличии средств в конкурсной массе на сумму 237 592 руб. не производилось.
В нарушение пунктов 5 Правил финансовым управляющим по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, не указаны постатейно поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.
Анализ финансового состояния должника от 13.11.2024 не содержит обоснованность обязательств, обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами, причины утраты платёжеспособности.
За период процедуры банкротства анализ движения денежных средств по всем счетам должника не проведен. Доказательства исполнения судебного акта от 23.08.2023, проведения анализа движения денежных средств по счетам должника отсутствуют.
Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (п.1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 №49) (далее – методические указания).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п.2.4, п.2.6 Методических указаний).
В соответствии с п.3.40, п.3.43 Методических указаний при подсчете фактического наличия денежных знаков и других ценностей в кассе принимаются к учету наличные деньги, ценные бумаги и денежные документы (почтовые марки, марки государственной пошлины, вексельные марки, путевки в дома отдыха и санатории, авиабилеты и др.).
Инвентаризация денежных средств, находящихся в банках на расчетном (текущем), валютном и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков.
Опись денежных средств не составлена, меры по истребованию карт и возврату должником денежных средств в конкурсную массы в период с 23.08.2023 до 03.12.2024 не приняты.
Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства оформлено арбитражным управляющим ФИО1 только 12.11.2024 (по истечении 14 месяцев с даты введения процедуры банкротства, утверждения финансового управляющего).
Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства включены арбитражным управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.11.2024 (№15997246).
Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (шесть месяцев), предполагается, что финансовый анализ и выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в разумные сроки, позволяющий арбитражному управляющему провести иные мероприятия в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, что отвечает требованиям ст.20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.
Таким образом, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не могут быть представлены в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.
Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).
В условиях отсутствия активов и бездействия финансового управляющего по истребованию карт и доходов должника в конкурсную массу мероприятия процедуры банкротства необоснованно затянуты.
Изложенное свидетельствует о неисполнении финансовым управляющим обязанностей, установленных положениями ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, п.6, п.7, п.9 ст.213.25 Закона о банкротстве, пунктов 2-5, 9 Правил и п.1.3 Методических указаний.
Период совершения правонарушения: с 23.08.2023 по 03.12.2024.
С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Мотивы возражений ответчика не опровергают представленные в материалы дела заявителем доказательства.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения.
Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.
Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.
Довод арбитражного управляющего о признании протокола об административном правонарушении от 03.12.2024 №01080224 недопустимым доказательством и исключению из числа доказательств по делу судом отклоняется исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 11.11.2024 на адрес электронной почты арбитражного управляющего поступило требование о предоставлении документов и явке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для составления (не составления) протокола 03.12.2024 года к 16:00 (по местному времени) по адресу: <...>, каб. 406.
В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан арбитражным управляющим направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
03.12.2024 в 16:00 часов в отношении арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
17.12.2024 посредством почтовой связи арбитражным управляющим был получен протокол об административном правонарушении от 03.12.2024 №01080224.
Определением от 20.12.2024 административный орган исправил опечатку, допущенную на первом листе протокола об административном правонарушении от 03.12.2024 №01080224, указав время его составления - «16 часов» вместо ошибочно указанного «12 часов».
Техническая опечатка (описка) в протоколе об административном правонарушении, допущенная во времени составления протокола об административном правонарушении "12 часов" вместо "16 часов" не свидетельствует о ненадлежащем извещении на протокол, так как протокол был составлен в то время, в которое была извещена ФИО1
Наличие допущенной неточности не является существенным недостатком, поскольку в данном случае событие правонарушения, вина арбитражного управляющего либо иные обстоятельства совершения административного правонарушения определением от 20.12.2024 не изменены. Исправлена явно техническая ошибка, которая не требует составления нового протокола и не влечет признание его недопустимым доказательством по делу. Все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу, в ходе производства по делу установлены.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вместе тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.
В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
В данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, поскольку допущенные нарушения не повлекли за собой неблагоприятных последствий в деле о банкротстве должника, не привели к причинению ущерба кредиторам, убытков. Доказательств обратного заявителем не представлено, материалы дела не содержат.
Суд, оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом нерассмотренного в рамках дела о банкротстве ФИО2 ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также того, что выявленные административным органом нарушения не носят существенного и систематического характера, вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интересам общества и государства, пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).
Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.
При этом, суд предупреждает арбитражного управляющего ФИО1 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
Судья Л.М. Султанова