АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17.07.2025 Дело № А40-237484/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2025
Полный текст постановления изготовлен 17.07.2025 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Каменской О.В., при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Фильтрующие технологии» - не явился, извещен,
от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,
рассмотрев 17.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фильтрующие технологии»
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Фильтрующие технологии» (далее – Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 05.07.2024 № 50182450000365 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части перерасчета страховых взносов за 2023 год, обязании установить страховой тариф по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год по коду деятельности ОКВЭД 13.99.9, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025, требования по делу удовлетворены, заявление о взыскании стоимости юридических услуг удовлетворено в части 10 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.02.2025 и постановление от 29.04.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в жалобе.
ООО «Фильтрующие технологии», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части требований, то есть в части удовлетворенных требований Общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Фонда, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
По делу установлено, что ООО «Фильтрующие технологии» представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2023 год с необходимыми документами. Фондом в адрес заявителя было направлено уведомление от 24.01.2023 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, которым за основный вид его деятельности принят заявленный в ЕГРЮЛ с кодом ОКВЭД 13.99.9 «Производство текстильных изделий различного назначения, не включенных в другие группировки», определен 15 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,7% к начисленной оплате труда.
По результатам выездной проверки, проведенной с 21.05.2024 по 30.05.2024 в отношении страхователя, Фондом составлен акт проверки от 31.05.2024 № 50182450000363, в соответствии с которым у Общества выявлена недоимка по страховым взносам за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 472 011,37 рублей, на которую начислены пени в размере 78 001,02 рублей.
Фондом установлено, что заявитель за проверяемый период подтверждал основной вид экономической деятельности: в 2021 году - ОКВЭД 32.99.9 «Производство прочих изделий, не включенных в другие группировки», что соответствует 9 классу профессионального риска в размере 1,0 процента; в 2022 году - ОКВЭД 28.25.14 «Производство оборудования для фильтрования и очистки газов», что соответствует 17 классу профессионального риска в размере 2,1 процента; в 2023 году - ОКВЭД 13.99.9 «Производство текстильных изделий различного назначения, не включенных в другие группировки», что соответствует 15 классу профессионального риска в размере 1,7 процента.
Фонд по результатам выездной проверки пришел к выводу о несоответствии основного вида экономической деятельности страхователя заявленному виду при подтверждении ОКВЭД. Так, ОКВЭД 28.25.12 включает в себя: Оборудование и установки для фильтрования или очистки воздуха (код по ОКВЭД 28.25.14.110); Фильтры для очистки воздуха (код по ОКВЭД 28.25.14.111); Оборудование газоочистное и пылеулавливающее (код по ОКВЭД 28.25.14.120); Фильтры рукавные (код по ОКВЭД 28.25.14.123). Следовательно, страхователю за 2021 г., 2023 г. необходимо было подтверждать основной вид экономической деятельности по ОКВЭД 28.25.14. Таким образом, по мнению Фонда, страхователем за 2021, 2023 года неверно был применен страховой тариф в соответствии с классом профессионального риска, что привело к занижению страховых взносов, подлежащих уплате за проверяемый период.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 50182450000365 от 05.07.2024 (далее - решение), которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) с назначением штрафа в размере 79 966,45 рублей, начислены пени в размере 78 001,02 рублей и предложено уплатить недоимку в сумме 472 011,37 рублей.
Общество, не согласившись с квалификацией осуществляемой им деятельности за 2023 год по ОКВЭД 28.25.14 в целях применения страхового тарифа в размере 2,1%, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворили заявленные требования, установив, что Общество документально подтвердило, что фактически осуществляемый им основной вид деятельности в 2023 году «Производство текстильных изделий различного назначения, не включенных в другие группировки» (код ОКВЭД 13.99.9), в связи с чем в отношении него подлежит применению страховой тариф в размере 1,7%.
Суды приняли во внимание, что Общество производит фильтрующие элементы, фильтровальные рукава, мешки для промышленного пылеулавливания, кассетные фильтры в рамках из оцинкованной стали, пластика или картонных рамках, что подтверждено договорами на поставку и изготовление фильтров, приложения к договорам, спецификациями, копиями ГТД на закупку только текстильных материалов, отчетами о проведении
специальной оценки условий труда, штатным расписанием (согласно которому в штате, кроме административного персонала имеются только швеи).
Суды учли, что, вопреки доводам Фонда, Общество не имеет на своем производстве оборудование для производства: «Рукавных фильтров», «Фильтров для очистки воздуха» и их не изготавливает. Общество является производителем только фильтровальных элементов к оборудованию «Рукавный фильтр», «Фильтры для очистки воздуха», которые производятся из нетканых материалов с использованием швейного оборудования. При этом фактическая деятельность Общества на протяжении проверяемого периода не менялась.
Основной вид деятельности Общества «Производство текстильных изделий различного назначения, не включенных в другие группировки» с кодом ОКВЭД 13.99.9 (является его основным видом деятельности согласно ЕГРЮЛ с 22.05.2022), относится к 15 классу профессионального риска, что с учетом положений статьи 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,7% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.
Общество представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 13.99.9 с приложением необходимых документов, без нарушения установленного Порядком № 55 срока. Не соглашаясь с представленными Обществом данными о виде осуществляемой экономической деятельности, Фонд в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства Общества не опроверг и не представил доказательств осуществления им деятельности по ОКВЭД 28.25.14 и производства указанного в нем оборудования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).
Суды пришли к выводу, что Общество подтвердило обоснованность применяемого страхового тарифа 1,7% по фактически осуществляемому виду деятельности «Производство текстильных изделий различного назначения, не включенных в другие группировки» с кодом ОКВЭД 13.99.9, а Фонд правомерность квалификации осуществляемой Обществом деятельности за 2023 год по ОКВЭД 28.25.14 не доказал, в связи с чем предлагаемый Фондом тариф в размере 2,1% не имеет экономического основания и применению в отношении Общества не подлежит.
Общество в рамках настоящего дела просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей. Суды пришли к выводу, что факт несения данных расходов документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договором об оказании юридических услуг и фактом оплаты данных услуг), поэтому Общество имеет право на возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, время, необходимое для подготовки процессуальных документов по делу, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения требований, суды в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» удовлетворили требования о взыскании с Фонда расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах, то есть в размере 10 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор
разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А40-237484/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: О.В. Анциферова
О.В. Каменская