ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 мая 2025 года
Дело №А56-107813/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (и.о. ген.дир. приказ от 22.03.2024 № 21)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7406/2025) ООО "Санто Спирито" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 по делу № А56-107813/2021, принятое
по иску ООО "Санто Спирито"
к ООО "Торговый дом "Снабженец""
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санто Спирито" (ОГРН <***>; адрес: 194021, <...>, лит. А, пом. 5-Н; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Снабженец" (ОГРН <***>; адрес: 194156, <...>; далее – Компания, ответчик) о взыскании 584 650 руб. задолженности.
Решением от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение от 27.10.2022 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2023 решение от 27.10.2022 и постановление от 28.02.2023 оставлены без изменения.
Обществом подано заявление о возмещении судебных расходов в размере 195 000 руб.
Определением от 25.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 50 000 руб. судебных расходов.
24.07.2023 Обществом подано заявление о возмещении судебных расходов в размере 250 000 руб.
Определением от 06.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
27.06.2024 Обществом подано заявление об индексации присужденных сумм.
Определением от 19.02.2025 заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не применены положения статьи 183 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд исходил из положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Для индексации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Правовая природа индексации неоднократно являлась предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 г. N 40-П, от 20 июня 2024 г. N 31-П, определения от 6 октября 2008 г. N 738-О-О, от 28 сентября 2023 г. N 2393-О).
Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (Постановления от 23 июля 2018 г. N 35-П, от 20 июня 2024 г. N 31-П).
Исходя из буквального содержания статьи 183 АПК РФ, суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что по рассмотрению заявления Общества об индексации присужденных сумм было пять судебных заседаний. Как указывает суд первой инстанции, причинами отложений послужило отсутствие представителя истца, а также непредставление истцом расчета взыскиваемой суммы и расчета суммы индексации с учетом дат погашения задолженности.
При этом, к заявлению Общества приложен расчет взыскиваемой суммы.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено положение части 2 статьи 183 АПК РФ, согласно которому заявление об индексации присужденных сумм рассматривается с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об оставлении заявления Общества без рассмотрения неправомерным.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене и рассмотрению по существу в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 по делу № А56-107813/2021 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало