АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11833/2023

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4442113руб.64коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством системы онлайн-заседаний – ФИО1, паспорт, доверенность от 27.07.2023, диплом;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Системы Фора» " обратилось в суд с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9» о взыскании задолженности по договору поставки №07/09-2022 от 07.09.2022 в размере 4282420руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 29.04.2023 по 23.06.2023 в размере 159693руб.64коп., а всего 4442113руб.645коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела документам, ранее заявил ходатайство об участии в заседании посредством системы онлайн-заседаний, однако подключение произведено не было.

Ответчик требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что между ООО «Системы Фора» (Поставщик) и ООО «Строительное Управление – 9» (Покупатель) заключен Договор поставки №07/09-2022 от 07.09.2022, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно Спецификациям, которые являются неотьемлемой частью настоящего договора. Условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

В силу п.3.1 поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловленный настоящим договором срок с предоставлением товарной накладной по форме УПД и/или ТОРГ 12, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно п.4.2 оплата за товар покупателем осуществляется в один этап, в размере 100 % суммы указанной в Спецификациях к настоящему договору, в течение 3 рабочих дней с момента подписания Спецификаций к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны спецификации к договору №29/03/23 на сумму 457300руб.; №31/03/23 на сумму 1211040руб.; №06/04/23 на сумму 1079880 руб.; №06/04/23 на сумму 1991500руб.

Поставщик выполнил условия договора в полном объеме и поставил товар в сроки, предусмотренные договором и спецификациями к договору, что подтверждается УПД №СФ-6874 от 03.04.2023, УПД №СФ-6907 от 04.04.2023, УПД №СФ-7027 от 10.04.2023, УПД №СФ-7065 от 12.04.2023.

Подлинники поименованных УПД обозревались судом.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии сложившейся задолженности по оплате поставленного товара, просил оплатить задолженность.

Гарантийным письмом №199/23-СУ от 20.06.2023 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 4282420руб. в срок по 21.07.2023 включительно.

Подлинник гарантийного письма обозревался судом.

Оставление претензии и гарантийного письма без исполнения, послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров») и не исполнение ответчиком условий договора поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, поставщик поставил, а заказчик принял товар на сумму 4282420 руб., что подтверждается УПД №СФ-6874 от 03.04.2023, УПД №СФ-6907 от 04.04.2023, УПД №СФ-7027 от 10.04.2023, УПД №СФ-7065 от 12.04.2023.

Ответчик принял поставленный ему товар в полном объеме, без претензий по качеству и объему поставки, доказательств обратного не представлено.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату задолженности в части или в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании основного долга в заявленном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 159693руб.64коп. неустойки за период с 29.04.2023 по 23.06.2023.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке сторонами согласовано в пункте 5.2 договора.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, к ответчику подлежит применению ответственность.

Расчет неустойки истца, составлен в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме в силу ст. 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора» основной долг в размере 4282420руб., неустойку в сумме 159693руб.64коп., всего 4442113руб.64коп., а также 45211руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.