АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-63440/2022

«26» декабря 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 20.11.2023

полный текст судебного акта изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1, пгт. Гаспра Респ. Крым

к ИП ФИО2, с. Юровка

о взыскании 2 375 100 руб. задолженности, 1 440 420 руб. неустойки по договорам поставки,

по встречному иску ИП ФИО2, с. Юровка

к ИП ФИО1

о взыскании предоплаты по договору в размере 500 000 рублей, а также неустойку за поставку товара ненадлежащего качества, рассчитанную на сумму 500 000 рублей за период с 27.04.2022 по день фактического исполнения решения суда

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 2 375 100 руб. задолженности, 1 440 420 руб. неустойки по договорам поставки.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 2 375 100 рублей основного долга и неустойку за просрочку оплаты товара в размере 4 982 449 руб. 05 коп. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании предоплаты по договору в размере 500 000 рублей, а также неустойки за поставку товара ненадлежащего качества, рассчитанную на сумму 500 000 рублей за период с 27.04.2022 по день фактического исполнения решения суда

Определением от 24.08.203 и. о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО3 дело было передано на рассмотрение судье Миргородской О.П.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и главой КФХ ИП ФИО2 07.05.2022 года, были заключены договора:

07.04.2022 года заключён договор №298 от 07.04.2022 г. На общую сумму 308 400 рублей, срок оплаты согласно договора 01.09.2022 года.

27.04.2022 году заключён договор № 310 на поставку товара на общую сумму 77 100 рублей со сроком оплаты до 01.09.2022 года.

03.03.2022 года также заключён договор №268 от 03.03.2022 г. На общую сумму 1583 700 рублей, срок оплаты согласно договора 01.09.2022 года. По этому договору ответчиком была произведена оплата в размере 500 000 рублей, остаток составляет- 1 083 700 рублей.

31.03.2022 года заключён договор №291 от 31.03.2022 г. На общую сумму 771000 рублей, срок оплаты согласно договора 01.09.2022 года.

07.05.2022 года заключён договор № 304 на поставку материальных ценностей, на общую сумму 74 600 рублей. Передача товара согласно товарной накладной произошла 07.05.2022 года.

24.05.2022 года заключён договор № 324 от 24.05.2022г. На общую сумму 9 300 рублей, срок оплаты согласно договор 01.10.2022 года.

07.10.2021 года заключён договор №242 07.10.2021 г. На общую сумму 51 000 рублей, срок оплаты согласно договора 01.09.2022 года. Оплату должны были произвести в течении трёх рабочих, оплата не произведена.

Ответчиком был произведен платеж на сумма 500 000 рублей.

За ответчиком числится долг за поставлены материальные ценности на общую сумму 2 375 100 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом принято во внимание, что товарная накладная №298 от 07.04.2022, №310 от 27.04.2022, №268 от 23.03.2022, №291 от 31.03.2022, № 304 от 07.05.2022, №324 от 24.05.2022, №242 от 07.10.2021, подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, в связи с чем, признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму

Ответчиком оспорено качество полученного по накладным товара. Вместе с тем доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчик не предоставил. Представленное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2022г. не имеет относимости к настоящим правоотношениям, поскольку предметом обращения к начальнику полиции был факт некачественной поставки семян по договору № 286.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга в размере 2 375 100 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки

По договору №298 от 07.04.2022 на общую сумму 308 400 рублей, срок оплаты, согласно договора 01.09.2022 года. Истец считает с 01.09.2022 по 31.08.2023, согласно приложенному расчету просрочка оплаты товара – 427 дней, 308 400 р. х 0,5% = 1542 р в день х 427 дня = 658 434 рубля неустойка.

По договор № 310 на поставку товара на общую сумму 77 100 рублей со сроком оплаты до 01.09.2022 года, Истец считает с 01.09.2022 по 31.08.2023, согласно приложенному расчету просрочка оплаты товара – 427 дней, 77 100 р. х 0,5% = 385,5р в день х 427 дня = 164 608,5 рубля неустойка.

По договор №268 от 03.03.2022 на общую сумму 1583 700 рублей, срок оплаты согласно договора 01.09.2022 года. По этому договору ответчиком была произведена оплата в размере 500 000 рублей, остаток составляет- 1 083 700 рублей, Истец считает с 01.09.2022 по 31.08.2023, согласно приложенному расчету просрочка оплаты товара – 427 дней, 1 083 700 р. X 0,5 % = 5 418,5 р в день х 427 дня = 2 313 699,5 рубля неустойки.

По договору №291 от 31.03.2022 г. На общую сумму 771 000 рублей, срок оплаты согласно договора 01.09.2022, Истец считает с 01.09.2022 по 31.08.2023, согласно приложенному расчету просрочка оплаты товара – 427 дней, 771 000 р. х 0,5% = 3 855 в день х 427 дня = 1 646 085 рубля неустойка.

По договору №304 от 07.05.2022 г. На общую сумму 74 600 рублей, срок оплаты согласно договора 01.09.2022, Истец считает с 01.09.2022 по 31.08.2023, согласно приложенному расчету просрочка оплаты товара – 427 дней, 74 000 р. х 0,5% = 370р. в день х 427 дня = 157 990 рубля неустойка.

По договору №324 от 24.05.2022 г. На общую сумму 9 300 рублей, срок оплаты согласно договора 01.10.2022, согласно приложенному расчету просрочка оплаты товара – 427 дней, 9 300 р. х 0,5% = 46,5р. в день х 427 дня = 19 855,5 рубля неустойка.

По договору №242 от 07.10.2021 г. На общую сумму 51 000 рублей, срок оплаты согласно договора 01.09.2022, согласно приложенному расчету просрочка оплаты товара – 427 дней, 51 000р. х 0,5% = 51. в день х 427 дня = 21 777 рубля неустойка.

Общая сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 4 982 495 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд с представленным расчетом пени не согласен, в виду того, что согласно пунктом 3.2 договора 298 от 07.04.2022 передаваемый товар оплачивается Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средства в срок не позднее 01.09.2022.

Согласно пункту 4.2 договора 298 от 07.04.2022 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий договора размер неустойка подлежит начислению с 02.09.2022 по 31.08.2023. Количество дней просрочки с 02.09.2022 по 31.08.2023 включительно составляет 364 день. Таким образом размер пени составляет 308 400 р. х 0,5% = 1542 р в день х 364 дня = 561 288 рубля неустойка.

Пунктом 3.2 договора 310 от 27.04.2022 передаваемый товар оплачивается Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средства в срок не позднее 01.09.2022.

Согласно пункту 4.2 договора 310 от 27.04.2022 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий договора размер неустойка подлежит начислению с 02.09.2022 по 31.08.2023. Количество дней просрочки с 02.09.2022 по 31.08.2023 включительно составляет 364 день. Таким образом размер пени составляет 77 100 р. х 0,5% = 385,5р в день х 364 дня = 140 322 рубля неустойка.

Пунктом 3.2 договора 268 от 03.03.2022 передаваемый товар оплачивается Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средства в срок не позднее 01.09.2022.

Согласно пункту 4.2 договора 268 от 03.03.2022 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий договора размер неустойка подлежит начислению с 02.09.2022 по 31.08.2023. Количество дней просрочки с 02.09.2022 по 31.08.2023 включительно составляет 364 день. Таким образом размер пени составляет 1 083 700 р. х 0,5% = 5 418,5 в день х 364 дня = 1 972 334 рубля неустойка.

Пунктом 3.2 договора 291 от 21.03.2022 передаваемый товар оплачивается Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средства в срок не позднее 01.09.2022.

Согласно пункту 4.2 договора 291 от 31.03.2022 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий договора размер неустойка подлежит начислению с 02.09.2022 по 31.08.2023. Количество дней просрочки с 02.09.2022 по 31.08.2023 включительно составляет 364 день. Таким образом размер пени составляет 771 000 р. х 0,5% = 3 855 в день х 364 дня = 1 403 220 рубля неустойка.

Пунктом 3.2 договора 304 от 07.05.2022 передаваемый товар оплачивается Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средства в срок не позднее 01.09.2022.

Согласно пункту 4.2 договора 304 от 07.05.2022 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий договора размер неустойка подлежит начислению с 02.09.2022 по 31.08.2023. Количество дней просрочки с 02.09.2022 по 31.08.2023 включительно составляет 364 день. Таким образом размер пени составляет 74 000 р. х 0,5% = 370 в день х 364 дня = 134 680 рубля неустойка.

Пунктом 3.2 договора 324 от 24.05.2022 передаваемый товар оплачивается Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средства в срок не позднее 01.10.2022. (суббота)

Согласно пункту 4.2 договора 324 от 24.05.2022 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий договора размер неустойка подлежит начислению с 04.10.2022 по 31.08.2023. Количество дней просрочки с 04.10.2022 по 31.08.2023 включительно составляет 332 день. Таким образом, размер пени составляет 9 300 р. х 0,5% = 46,5 в день х 364 дня = 15 604 рубля неустойка.

Пунктом 3.2 договора 242 от 07.10.2021 передаваемый товар оплачивается Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средства в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Передача товара состоялась 07.10.2021г., таким образом

Согласно пункту 4.2 договора 242 от 07.10.2021 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий договора размер неустойка подлежит начислению с 11.10.2021 по 31.08.2023, что соответствует 325 дням. Размер неустойки составляет 16 575 руб.

С учетом условий договоров размер пени составляет 4 244 023 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил встречный иск о взыскании предоплаты по договору в размере 500 000 рублей, а также неустойку за поставку товара ненадлежащего качества, рассчитанную на сумму 500 000 рублей за период с 27.04.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении первоначального искового заявления судом установлены обстоятельства фактической поставки товара ответчику, а также обязанности оплаты ответчиком такой поставки требования истца по встречному исковому заявления о взыскании предоплаты по договору в размере 500 000 рублей, а также неустойку за поставку товара ненадлежащего качества, рассчитанную на сумму 500 000 рублей за период с 27.04.2022 по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования по встречному исковому заявлению, судом отказано, постольку факультативное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований, вместе с тем , встречные исковые заявления удовлетворению не подлежат..

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: по основному иску пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному исковому заявлению подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Истец по основному иску просит суд возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Факт оплаты данной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №19 от 10 октября 2022г.

При решении вопроса о разумности расходов заявленного к взысканию размера оплаты услуг представителя, суд, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходит к выводу о том, что определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца были удовлетворены не в полном объеме, возмещению подлежат расходы только в размере 26 991 руб.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***> с. Юровка в пользу ИП ФИО1 ИНН <***>, ст. ФИО4 задолженность в размере 2 375 100 руб., неустойку в размере 4 244 023 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 078 руб., а также 26 991 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***> с. Юровка в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 997 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН <***>, ст. ФИО4 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 713 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская