Решение по делу № А83-13468/2024 от 17.09.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 сентября 2025 года Дело №А83-13468/2024

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Акционерного общества «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 25-01 от 27.12.2024,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика:

- 25 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Чистый Дом спокойная жизнь без комаров;

- 25 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 558393;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей;

- стоимость вещественных доказательств – товара, в размере 70,00 рублей;

- почтовые расходы в размере 217,27 рублей за отправление претензии.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также, привлёк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 25.11.2024 представитель ответчика устно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру.

В судебном заседании 22.05.2025 суд протокольно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении Прокуратуры Кировского района Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 01.07.2025 суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств по делу.

В судебном заседании 27.08.2025, до перерыва, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.08.2025, до перерыва, возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе, оспаривал процесс закупки контрафактного товара.

В судебном заседании был объявлен перерыв, до 03.09.2025, после которого лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и своевременно.

06.09.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель указывает на то, истцом не доказано, что представленный на видео товар является контрафактным, что в материалах дела не имеется доказательств того, что товар не вводился в гражданский оборот, что нет доказательств профессионального участия ответчика в рынке сельскохозяйственной и бытовой химии для дома и сада, нет доказательств того, что истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации была произведена контрольная закупка.

В том числе ответчик указал на отсутствие в материалах дела подтверждений того, каким образом истец установил отсутствие разрешительной документации от владельца интеллектуальной собственности на реализацию товара или распространение объектов авторского права нематериального характера без согласия владельца.

Одним из доводов ответчика также является то, что в материалах дела отсутствует квитанция, подтверждающая продажу контрафактного товара, контрафактной продукции покупателю, представленная видеозапись подтверждает совершение сделки купли-продажи и приложенная к исковому заявлению квитанция, свидетельствуют о том, что продан товар – чай «Каркаде».

Не соглашаясь с доводами ответчика, 16.10.2024, 01.07.2025 истцом были представлены письменные пояснения.

18.10.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма третьего лица Акционерного общества «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» об извещении о судебном процессе по настоящему делу о том, что Общество осведомлено о действиях ООО «Юрконтра» и возражений не имеет.

Вместе с тем, 28.01.2025 ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно: представленных истцом документов и искового заявления с целью незаконного обогащения.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Ввиду неявки сторон в судебное заседание, определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2025 суд предупредил сторон спора о возможных последствиях принятия заявления о фальсификации доказательств, в том числе, разъяснил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уголовной ответственности по части 1 статьи 306 и части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Обществу с ограниченной ответственностью «Юрконтра» разъяснил об уголовной ответственности по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и предложил Обществу с ограниченной ответственностью «Юрконтра» исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Указанное определение суда получено лично ИП ФИО1 30.05.2025, что подтверждается почтовым уведомлением № 295000 08 18867 0, а также, получено ООО «Юрконтра» - 07.06.2025.

Кроме того, 01.07.2025 представитель истца присутствовал в судебном заседании через систему веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил представителю ООО «Юрконтра» уголовно-правовые последствия и предупредил истца об уголовной ответственности по части 1 статьи 303 УК РФ и предложил исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, однако, судом не была отобрана расписка о предупреждении об уголовной ответственности, в связи с тем, что судебное заседание проводилось в режиме системы веб-конференции.

Представитель истца отказался исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Как указывалось ранее, протокольным определением от 01.07.2025 суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств по делу, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель. Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами, в том числе, и заявление о фальсификации доказательств.

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации должно указать обстоятельства, которые вызывают сомнения в подлинности доказательств (форма), либо содержащихся в них сведений (содержание), и способ фальсификации доказательств. Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом должно быть проверено наличие у лица, заявляющего о фальсификации доказательств, оснований для предположительного вывода о том, что доказательство является недостоверным. Заявителем должны быть приведены доводы, либо представлены доказательства, вызывающие сомнение в возможности составления (подписания) документа в указанную в нем дату, либо указанным в нем лицом, либо приведенные доводы должны вызывать обоснованные сомнения в действительности обстоятельств, о наличии которых призвано свидетельствовать представленное суду доказательство. Заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте, либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

Наличие указанного обоснования заявления о фальсификации доказательств необходимо для определения судом процессуальных способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Ответчик, в своем заявлении, не ссылается на какие-либо признаки фальсификации представленных документов и искового заявления и не указывает, какие-именно сведения (в форме или в содержании документа) были сфальсифицированы.

Как следует из заявления о фальсификации, ответчик полагает вышеуказанные документы сфальсифицированными в силу того что по его мнению товар не нарушает исключительные права правообладателя, следовательно и обосновано лишь фактическим отношением самого ответчика к сложившимся правоотношениям.

Таким образом, ответчик фактически не указывает на недостоверность указанных документов или содержащихся в них сведениях, а заявляет о несогласии с утверждением истца о том, что спорный товар нарушает исключительные права правообладателя.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании Договора уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 (далее - Договор), Акционерное общество «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» (далее – Цедент, третье лицо) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – Цессионарий, истец) права требования к лицам, нарушившим исключительные права акционерного общества, путем реализации контрафактной продукции, в которой были использованы объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие акционерному обществу.

В силу пункта 1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) согласно Приложениям (далее - Приложения) к Договору.

Пунктом 2 Договора, установлено, что по настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к Цессионарию с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к Договору сторонами не ограничено.

Стороны, в соответствии с положениями пункта 3 Договора, понимают под правами требования к нарушителям исключительных прав на РИД любые права, возникающие в момент нарушения исключительного права на РИД, вне зависимости от того, предъявлена ли на момент передачи права к нарушителю претензия, подано ли в суд исковое заявление в защиту этих прав, принят ли судебный акт в отношении нарушения, или предприняты либо нет иные действия по защите этих прав.

В соответствии с пунктом 5 Договора уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак № 162322 "Green Belt", товарный знак № 309436 "Green Belt", товарный знак № 309437 "Грин Бэлт", товарный знак № 210378 "Агрикола", товарный знак № 522518 "Агрикола", товарный знак № 799777 "Nettrix", товарный знак № 558393 "Чистый Сад", товарный знак № 793909 "Формула свободы от насекомых", товарный знак № 848182 "Чистый Дом", товарный знак № 238943 "Чистый Дом", товарный знак № 248992 "Чистый Дом", товарный знак № 471822 "Чистый Дом", товарный знак № 582828 "Чистый Дом", товарный знак № 473071 "Чистый Дом", товарный знак № 473070 "Чистый дом", товарный знак № 868791 "Техноэкспорт", объект изобразительного искусства "Чистый дом" № 023-014748, а также другие объекты исключительных авторских прав, связанные с вышеперечисленными товарными знаками (произведения изобразительного искусства, дизайна упаковок и т.п.).

На основании пункта 8 Договора, получение согласия нарушителей на уступку прав (требований) по настоящему Договору не требуется.

В Приложении № 1 от 07.03.2024 к Договору уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 в пункте 433 Цедентом в пользу Цессионария были уступлены права требования в отношении правонарушения, свершенного ИП ФИО1, зафиксированного 01.12.2023.

В целях защиты исключительных прав Правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 01.12.2023 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Крым, <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Ловушка».

Указанный товар был приобретены истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами ответчика (ИП ФИО1, ИНН: <***>).

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи, которая содержится в материалах дела.

Как указал истец, товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

На данных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - Чистый Дом спокойная жизнь без комаров (правообладатель - АО «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт»);

- средства индивидуализации – товарный знак № 558393.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Претензию № 3017356, в которой предложил ему выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпунктов 1, 2, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем произведения изобразительного искусства - Чистый дом спокойная жизнь без комаров и исключительных прав на товарный знак № 558393, представлены Свидетельство о депонировании произведения № 023-014748 от 17.04.2023, Свидетельство о регистрации товарного знака № 558393 «Чистый сад», Договор уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 с Приложением от 07.03.2024.

Так в соответствии с условиями Договора уступки права, а именно его пунктом 1, Цессионарий принял в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно Приложениям к Договору.

Следовательно, истец, в полной мере располагает сведениями о нарушении исключительных интеллектуальных прав, принадлежащих правообладателю.

Учитывая наличие указанных документов в материалах дела, суд не находит обоснованным довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют подтверждения того, каким образом истец установил отсутствие разрешительной документации от владельца интеллектуальной собственности на реализацию товара или распространение объектов авторского права нематериального характера без согласия владельца.

Рассматривая довод ответчика о том, что истцом, не в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации была произведена контрольная закупка, суд отмечает следующее.

Положения статьи 16.1. Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливают, что контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Проведение такой закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора).

Контрольная закупка проводится по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона для проведения внеплановых выездных проверок. При осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, положением о виде федерального государственного контроля (надзора) может быть предусмотрено проведение контрольной закупки в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Так, контрольная закупка производится для оценки соблюдения обязательных требований при оказании услуг потребителям (продаже продукции (товаров), выполнении работ) органами на то уполномоченными.

При этом, основанием для проведения контрольной закупки может быть, например, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре осуществление купли-продажи товара осуществлялось не в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, а с целью выявления факта нарушения интеллектуальных прав, инициированным самим истцом без участия контрольных (надзорных) органов.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен ответ Прокуратуры Кировского района Республики Крым от 16.12.2024 № Отв-20350013-547-24/498 о том, что в их ведение не поступало сообщений о необходимости проведения какой-либо контрольной закупки.

Более того, проведение контрольной закупки вытекает из административно-правовых отношений контролирующего лица и, в данном случае, продавца, а при рассмотрении настоящего дела, спор вытекает непосредственно из гражданско-правовых отношений о нарушении прав на интеллектуальную собственность.

Ввиду того, что указанные действия представителей истца не подпадают под определение контрольной закупки, следовательно, и применение положений о соблюдении процедуры её проведения в данном случае не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 истцом установлен факт реализации Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в торговом павильоне товара – «Ловушка», обладающим техническими признаками контрафактности.

Суд, признавая несостоятельными доводы ответчика о том, что товар не является контрафактным, указывает на то, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Факт реализации товара подтверждаются кассовым чеком от 01.12.2023, в котором указаны наименование продавца, дата продажи, а также имеются реквизиты продавца с содержанием ИНН (<***>), а также спорным товаром и видеозаписью процесса выбора и покупки товара.

При этом, при продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек, в котором указаны следующие наименования товара: чай каркаде – 160,00 рублей.

Вместе с тем, исследовав видеозапись, судом установлено, что покупатель, находясь в торговом павильоне ответчика, выбирает к покупке «Ловушку» в количестве 1 штуки со стоимость 70,00 рублей и оплачивает товар, при этом кассир выдает чек с наименованием товара «чай каркаде», поясняя покупателю, что выдать чек на ловушку она не может, в связи с чем, выдает чек на чай каркаде, пробивая его 4 раза на общую сумму 160,00 рублей.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Более того, в материалы представлено само вещественное доказательство, реализованное продавцом – «Ловушка».

Кроме того, суд учитывает, что исследовав видеозапись процесса закупки, можно сделать вывод об идентичности представленных в материалы дела доказательств (чека, товара) и представленными на видеозаписи.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ответчиком не опровергнуто.

Ввиду указанного ссылка ответчика на то, что он не является профессиональным участником в рынке сельскохозяйственной и бытовой химии для дома и сада признается несостоятельной, так как фактически товар был реализован именно ответчиком.

При исследовании вещественных доказательств - спорного товара, реализованного ответчиком, судом установлено, что размещенные на его упаковке обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства истца.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением «Чистый дом. Спокойная жизнь без комаров» и товарным знаком № 558393, права требования на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о визуальном сходстве графических изображений до степени смешения с зарегистрированными исключительными правами.

Также суд отмечает, что для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование названных товарных знаков и изображения, в материалы дела не представлены.

Суд также полагает необходимым указать на то, что в силу подпунктов 1, 2, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из данной нормы, для нарушения исключительных прав не является обязательным условием производить указанный товар, нарушение прав возможно и при его производстве, и при продаже без соответствующего согласия правообладателя.

Тем самым, представленные в материалы дела доказательства (спорный товар, видеозапись процесса закупки и товарный чек) в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в размере:

- 25 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 558393.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом в обоснование суммы компенсации приведены обстоятельства того, что Компания «Техноэкспорт» создает и интегрирует комплексные решения для сельского хозяйства и садоводства, защиты дома от насекомых, грызунов, вирусов и бактерий. Более 20 лет инновационные продукты Правообладателя под брендами Техноэкспорт, Агрикола, Green Belt, Чистый Дом доказывают свою эффективность и экологичность, высоко оценены потребителями. Продукция, выпускаемая под брендами Правообладателя, проходит многоступенчатый контроль качества от сырья и комплектующих до конечного продукта, и достигает высоких показателей эффективности в реальных условиях применения.

Общество с ограниченной ответственностью также указало на то, что компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов и представительств на территории Российской Федерации, поэтому приобрести лицензионную продукцию можно во многих регионах.

В свою очередь, в своих пояснениях от 23.06.2025 ответчик указал на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Учитывая штрафной характер взыскиваемой компенсации, следует принимать во внимание, что нарушитель не может быть поставлен в равное или преимущественное положение по сравнению с лицом, правомерно использующим произведение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства, совершения нарушения впервые, отсутствие доказательств того, что продажа контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, учитывая период и характер допущенного нарушения, степень вины, фактические обстоятельства дела, незначительную стоимость реализованного товара (70,00 рублей), а также то, что нарушение совершено в отношении двух объектов интеллектуальной собственности, отсутствия доказательств тяжелого материального положения ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000,00 рублей за каждое совершенное нарушение, оснований для большего снижения компенсации судом не установлено.

По мнению суда, размер компенсации в сумме 20 000,00 рублей (по 10 000,00 рублей за каждое нарушение) в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению частично в размере 10 000,00 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности (в общей сумме 20 000,00 рублей).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек, состоящие из: стоимости вещественного доказательства – товара в размере 70,00 рублей, почтовых расходов в размере 217,27 рублей за отправление претензии и иска.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Так при исследовании материалов дела судом установлено, что судебные расходы на приобретение товара 01.12.2023 в полном объеме подтверждаются кассовым чеком от 01.12.2023 на сумму 160,00 рублей, оригинал которого содержится в материалах дела.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с видеозаписью процесса закупки, установлено, что товар был реализован по стоимости 70,00 рублей.

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара понесены истцом для сбора доказательств по делу, подтвержденные кассовым чеком и видеозаписью закупки, в размере 70,00 рублей, отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 217,27 рублей понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (направление претензии и искового заявления в адрес ответчика), подтверждены материалами дела (представлен кассовый чек с номером квитанции № 83772 от 15.05.2024), являются обоснованными, в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 1267 от 08.07.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы не подлежат пропорциональному исчислению, поскольку частичное удовлетворение исковых требований было связано с заявлением ответчика о снижении компенсации.

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).

Данная позиция согласуется с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закон относит контрафактную продукцию.

Оснований для возврата из материалов дела вещественного доказательства - контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

На основании изложенного, контрафактный товар, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Юрконтра» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 558393 в размере 10 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Чистый дом спокойная жизнь без комаров в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, расходы на приобретение товара в размере 70,00 рублей, почтовые расходы в размере 217,27 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская