АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-28107/2022

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от истца – министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 11.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А32-28107/2022, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, глава КФХ) о взыскании 21 420 тыс. рублей задолженности, 6 865 519 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе министерство просит принятые судебные акты отменить, исковые требования – удовлетворить. Податель жалобы ссылается на отсутствие регистрации предпринимателя – главы КФХ на сельской территории Краснодарского края. Министерство полагает, что не пропустило срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам конкурсных мероприятий министерство и глава КФХ ФИО2 заключили соглашение от 17.11.2017 № 1989 на предоставление гранта на развитие семейной животноводческой фермы в Краснодарском крае в размере 21 420 тыс. рублей.

Федеральным казначейством в отношении министерства проведена внеплановая выездная проверка формирования и исполнения бюджета Краснодарского края за период 2017 – 2021 годы в части доведения бюджетных средств до сельскохозяйственных товаропроизводителей края. По итогам проверки составлен акт от 10.12.2021, согласно которому выявлены нарушения предоставления мер государственной поддержки, министерству направлено представление от 24.02.2022 № 17-00-05/4002-ДСП, в котором указано на нецелевое и неправомерное использование бюджетных средств, а также предъявлено требование о возврате средств в доход бюджета.

Прокуратурой Краснодарского края проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения при реализации министерством полномочий главного распорядителя бюджетных средств, в результате которой министерству внесено представление от 18.04.2022 № 7/1-11-2022 об устранении нарушений бюджетного законодательства.

В результате проведенных проверок уполномоченными органами установлено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Порядка предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм для разведения крупного рогатого скота мясного или молочного направлений, для ведения иных видов деятельности в области производства сельскохозяйственной продукции в рамках мероприятия «Содействие развитию агропромышленного комплекса (с учетом достижения целевых показателей)», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.10.2012 № 1285 (далее – Порядок № 1285), для участия в конкурсном отборе хозяйство должно быть зарегистрировано на сельской территории Краснодарского края.

Согласно данным заявки на участие в конкурсном отборе, зарегистрированной в журнале регистрации 19.10.2017 вх. № 02308, местом регистрации хозяйства главы КФХ является г. Сочи, <...>.

Полагая, что на основании положений статьи 7 Закона Краснодарского края от 02.07.2009 № 1765-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения» п. Дагомыс не относится к сельской территории, министерство пришло к выводу о том, что глава КФХ нарушил условие получения гранта о регистрации хозяйства на сельской территории Краснодарского края.

Министерство направило предпринимателю письмо о необходимости возврата полученных денежных средств.

Предприниматель направил министерству ответ, в котором указал на то, что им достоверно указаны все сведения и информация. Конкурсная комиссия при проверке представленных документов не высказала возражений, допустила предпринимателя к конкурсному отбору, поэтому требование министерства не подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 21 420 тыс. рублей. Министерство указало, что в заявке на участие в конкурсном отборе, зарегистрированной в журнале регистрации 19.10.2017, местом регистрации хозяйства главы КФХ ФИО2 является г. Сочи, <...>, что не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 5 Порядка № 1285, согласно которому хозяйство должно быть зарегистрировано на сельской территории Краснодарского края. Определение сельской территории указано в абзаце 4 пункта 3 Порядка № 1285.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 196 – 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком № 1285.

Суды установили, что согласно подпункту 3 пункта 5 Порядка № 1285, действовавшего с момента заключения соглашения до обращения министерства в суд, сельские территории Краснодарского края – сельские поселения, объединенные общей территорией в границах муниципального района, а также сельские населенные пункты, входящие в состав городских округов (за исключением городского округа, на территории которого находится административный центр Краснодарского края). Перечень таких сельских населенных пунктов определяется приказом уполномоченного органа. Приведенный в пример министерством устав МО город-курорт Сочи Краснодарского края, принятый решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.10.2020 № 44 город Сочи, правомерно не принят во внимание судами, поскольку на момент заключения соглашения не действовал. Иные нормативные правовые акты нормативно не закрепляют термины «сельские территории» или «сельские территории Краснодарского края».

Кроме того, суды указали, что действующее законодательство о крестьянском (фермерском) хозяйстве не регулирует вопрос о том, что является местом нахождения и регистрации фермерского хозяйства. В ЕГРИП такая информация не отображается. Под местонахождением хозяйства подразумевается земля, где располагается материально-техническая база, цех содержания скота и переработки произведенной продукции. Из представленной заявки следует, что местом осуществления деятельности предпринимателем указано: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ООО Агрофирма «Горячеключеская» секция 20, указан контур (т. 1, л. д. 23 – 27). Указанный адрес относится к Саратовскому сельскому округу. Регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства нельзя ставить в зависимость от места жительства одного из членов хозяйства, выбранного главой, который может сменить адрес, выйти из хозяйства, не принимать участие в деятельности К(Ф)Х.

В суде первой инстанции предприниматель заявил пропуске министерством срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании спорных денежных средств. Министерство считает, что срок исковой давности не пропущен, т. к. подлежал исчислению с 10.12.2021 – после проведения Федеральным казначейством выездной проверки. Суды оценили представленные в дело доказательства и сделали обоснованный вывод о том, что министерство узнало или должно было узнать о нарушении своего права 01.12.2017 – дата перечисления предпринимателю денежных средств в форме гранта (платежное поручение т. 1, л. д. 92). Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылки министерства на иной порядок исчисления срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных министерством требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А32-28107/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников