Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

16 ноября 2023 года Дело №А09-8095/2023

город Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области

к ООО «ЧОП «Правопорядок»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО1 – зам. генерального директора,

установил :

Заявитель – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление Росгвардии по Брянской области, Управление, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Правопорядок» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Правопорядок» (далее – ООО «ЧОП «Правопорядок», Общество) – в письменном отзыве факт совершения вменяемого ему нарушения признал, однако, просил суд при назначении административного наказания учесть ряд смягчающих обстоятельств.

Заявитель, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание 09.11.2023 не явился; ответчик в этом же судебном заседании не возражал против рассмотрения спора по существу без участия заявителя, поддержал доводы своего письменного отзыва на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «ЧОП «Правопорядок» является деятельность частных охранных служб, в том числе частных.

25.04.2014 Управлением Росгвардии по Брянской области Обществу предоставлена лицензия серии ЧО №036231 за регистрационным номером Л056-00106-77/00035490 на осуществление лицензируемого вида деятельности – частной охранной деятельности; срок действия лицензии – до 25.04.2024.

19.12.2022 между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «ЧОП «Правопорядок» (Исполнитель) был заключен договор №1822/ОКЭ-МОСК/22/4/1, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» принимает на себя обязательства по оказанию в период с 01.06.2023 по 31.08.2025 охранных услуг, в том числе услуг по охране объектов Заказчика согласно перечню объектов Дирекции социальной сферы Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», передаваемых под охрану (приложение №1 к настоящему договору) (пункты 1.1, 1.1.1, 1.3 договора).

Содержание и требования к услугам, а также перечень объектов (приложение №1), на которых оказываются услуги, изложены в Техническом задании (приложение №2) (пункт 1.2 договора).

Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с Должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны (приложение №3 к настоящему договору) (пункт 1.4 договора).

Объем и содержание услуг могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 1.5 договора).

В частности, согласно приложению №1 к вышеуказанному договору под охрану ООО «ЧОП «Правопорядок» был передан объект ОАО «РЖД» – детский оздоровительный лагерь «Синезерки», расположенный по адресу: <...>.

10.07.2023, в 13 часов 00 минут, в рамках осуществления государственного контроля, пресечения административных правонарушений и противоправных действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также в рамках исполнения указания Управления Росгвардии по Брянской области от 21.04.2023 №204/9-1276 и исполнения Указа губернатора Брянской области от 07.02.2023 №8 «Об организации отдыха и оздоровлении детей в Брянской области в 2023г.», должностным лицом Управления было установлено, что охрану детского оздоровительного лагеря «Синезерки», расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО «ЧОП «Правопорядок» на основании договора от 19.12.2022 №1822/ОКЭ-МОСК/22/4/1.

При этом согласно паспорту безопасности, подготовленному во исполнение постановления Правительства РФ от 14.05.2021 №732 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления» в целях категорирования объекта – детского оздоровительного лагеря «Синезерки», данному объекту присвоена 2 (вторая) категория антитеррористической защищенности.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон №2487-1), пункта 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО «ЧОП «Правопорядок» как Исполнитель по договору от 19.12.2022 №1822/ОКЭ-МОСК/22/4/1 оказывало на территории детского оздоровительного лагеря «Синезерки» – объекта, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, услуги охранной деятельности, не предусмотренные выданной Обществу лицензией для данного вида деятельности согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении ООО «ЧОП «Правопорядок» составлен протокол от 17.08.2023 №32ЛРР417170823032 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Закона №2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации (статья 20 Закона №2487-1).

В силу пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочием осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, спорная проверка была проведена административным органом в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных ему полномочий.

В свою очередь, в части 3 статьи 3 Закона №2487-1 определены виды услуг, предоставляемых в целях охраны:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Статьей 11.2 Закона №2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее – Положение №498).

Согласно подпункту «г» пункта 2(1) Положения №498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона №2487-1.

В соответствии со статьей 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг, в том числе охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Абзацами 1 и 3 статьи 11 Закона №2487-1 предусмотрено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона №2487-1).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Как установлено выше, ООО «ЧОП «Правопорядок» заключило с ОАО «РЖД» договор от 19.12.2022 №1822/ОКЭ-МОСК/22/4/1 на оказание охранных услуг в отношении детского оздоровительного лагеря «Синезерки», который имеет паспорт безопасности как объект, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, в рамках договора от 19.12.2022 №1822/ОКЭ-МОСК/22/4/1 ООО «ЧОП «Правопорядок» оказывало услуги, не предусмотренные имеющейся у него лицензией на осуществление частной охранной деятельности. При этом лицензии на данный вид деятельности, предусмотренной пунктом 7 статьи 3 Закона №2487-1, Общество не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в совокупности с доводами ООО «ЧОП «Правопорядок» о наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд находит заявленные доводы обоснованными, в связи с чем в настоящем конкретном случае полагает возможным привлечение Общества к административной ответственности в виде предупреждения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вменяемое ответчику правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ, при этом ранее Общество к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Кроме того, ответчик просил суд учесть и то обстоятельство, что в конкурсной документации в разделе требований к Исполнителю Заказчик по договору от 19.12.2022 №1822/ОКЭ-МОСК/22/4/1 не указал вида услуг, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1, а также на стадии заключения указанного договора скрыл от Исполнителя информацию о категорийности объекта, в связи с чем данная информация не была доведена до ответчика своевременно. Вместе с тем в настоящее время оказание услуг по договору от 19.12.2022 №1822/ОКЭ-МОСК/22/4/1 ответчиком не осуществляется, а в адрес Заказчика по договору (ОАО «РЖД») было направлено уведомление о расторжении данного договора с 01.10.2023.

Таким образом, учитывая, что материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что допущенное ответчиком правонарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью кого-либо или возникновение имущественного ущерба, при этом данное нарушение законодательства в настоящее время устранено, суд считает возможным применить в отношении ответчика административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Правопорядок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес юридического лица: 109028, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, б-р Покровский, д.6/20, стр.2, помещ.II, ком.19; дата регистрации создания юридического лица: 20.08.2008; регистрирующий орган и его адрес: Межрайонная ИФНС №46 по <...>, <...> домовладение 3, стр.2) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт