Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1616/2025

22 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТСК Армада»: ФИО1 по доверенности от 13.03.2025;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю; общества с ограниченной ответственностью «Армада: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Армада»

на определение от 03.04.2025

по делу № А73-3275/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Армада»

о взыскании с взаимозависимого лица задолженности по НДС в размере 27 458 181 руб., пени в размере 10 842 343,18 руб. штраф в размере 508 833 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Армада»

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее -заявитель, УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Армада» (далее - ответчик, ООО «ТСК Армада») о признании общества с ограниченной ответственностью «Армада» (далее - ООО «Армада») и ООО «ТСК Армада» взаимозависимыми лицами; о взыскании с ООО «ТСК «Армада» недоимку ООО «Армада», числящуюся более трех месяцев, всего 38 809 357,18 руб., в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость - 27 458 181 руб., пени - 10 842 343,18 руб., штраф - 508 833 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Армада».

Определением суда от 10.03.2025 суд удовлетворил ходатайство управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о принятии обеспечительных мер.

Суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ТСК Армада», в пределах заявленной суммы требований (38 809 357,18 руб.), а также на денежные средства, которые в будущем поступят на счет, за исключением денежных средств, составляющих расходы на выплату заработной платы работникам и уплату налогов, сборов и страховых взносов. Также суд запретил ООО «ТСК Армада» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортных средств (MERCEDES-AMG GT-CLASS, гос. рег. знак <***>, LONKING LG25GT, гос. рег. знак <***>, KIA SOUL, гос. рег знак <***>), запретил Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (адрес: 680021, <...>) производить регистрационные действия в отношении транспортных средств - MERCEDES-AMG GTCLASS, гос. рег. знак <***>, LONKING LG25GT, гос. рег. знак <***>, KIA SOUL, гос. рег знак <***>.

27.03.2025 ООО «ТСК Армада» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 03.04.2025 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ТСК Армада» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что наложение обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ООО «ТСК Армада» парализует хозяйственную деятельность предприятия, что может привести к высоким рискам потери финансовой устойчивости общества. Также указывает на то, что ООО «ТСК Армада» имеет действующие контракты с третьими лицами, исполнение по которым осуществляется в форме авансовых платежей с целью последующего приобретения ответчиком товарно-материальных ценностей. В связи с чем, денежные средства, имеющиеся на счетах ООО «ТСК Армада» находятся в обороте и фактически являются денежными средствами третьих лиц. Просит определение изменить, отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства общества в пределах заявленной суммы (38 809 357,18 руб.), иные меры, наложенные определением суда, сохранить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «ТСК Армада» на доводах жалобы настаивал, просил определение изменить с учетом приведенных доводов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Налоговый орган в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены/изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Пунктом 33 Постановления № 15 предусмотрено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из анализа статей 90, 93 и 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления № 15, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 16 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, общество указывает на то, что принятие заведомо чрезмерных мер повлечет приостановку бизнеса ООО «ТСК «Армада», что нарушит право налогоплательщика на свободное использование собственных средств. Кроме этого, указывает на наличие обязательств по выплате заработной платы, а также ссылается на наличие действующих контрактов с ООО СЗ «Алдан» (сумма 26 715 198,30 руб.), с ООО СЗ «Аура» (сумма 2 986 552,15 руб.), с ООО «Пеноплэкс СПБ» (сумма 10 814 800,09 руб.), и необходимость аренды недвижимого имущества и использование лизингового имущества.

Из материалов дела следует, что предметом иска по рассматриваемому делу является требование о признании ООО «Армада» и ООО «ТСК Армада» взаимозависимыми лицами; взыскании с ООО «ТСК «Армада» недоимки ООО «Армада», числящуюся более трех месяцев, всего 38 809 357,18 руб., в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость - 27 458 181 руб., пени - 10 842 343,18 руб., штраф - 508 833 рублей.

При этом, согласно определению от 10.03.2025 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ТСК Армада», в пределах заявленной суммы требований (38 809 357,18 руб.), а также на денежные средства, которые в будущем поступят на счет, за исключением денежных средств, составляющих расходы на выплату заработной платы работникам и уплату налогов, сборов и страховых взносов. ООО «ТСК Армада» запрещено совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортных средств (MERCEDES-AMG GT-CLASS, гос. рег. знак <***>, LONKING LG25GT, гос. рег. знак <***>, KIA SOUL, гос. рег знак <***>). Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (адрес: 680021, <...>) запрещено производить регистрационные действия в отношении транспортных средств - MERCEDES-AMG GT-CLASS, гос. рег. знак <***>, LONKING LG25GT, гос. рег. знак <***>, KIA SOUL, гос. рег знак <***>.

В настоящем случае, необходимость принятия данных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой к взысканию 38 809 357,18 руб.

Таким образом, принятые арбитражным судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), соразмерны заявленным требованиям.

При этом доводы жалобы о том, что наложение обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ООО «ТСК Армада» парализует хозяйственную деятельность предприятия, что может привести к высоким рискам потери финансовой устойчивости общества, а также о том, что ООО «ТСК Армада» имеет действующие контракты с третьими лицами, исполнение по которым осуществляется в форме авансовых платежей с целью последующего приобретения ответчиком товарно-материальных ценностей, в связи с чем, денежные средства, имеющиеся на счетах ООО «ТСК Армада» находятся в обороте и фактически являются денежными средствами третьих лиц, апелляционным судом отклоняются.

Так, согласно упрощенному бухгалтерскому балансу ООО «ТСК «Армада» за 2024 общая стоимость активов составляет 99 818 000 руб., в том числе: материальные внеоборотные активы – 6 003 000 руб., запасы – 31 234 000 руб., денежные средства – 6 432 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 56 149 000 рублей.

Согласно выписке банка об операциях на расчетных счетах ООО «ТСК «Армада» с 01.01.2024 по 03.04.2025, оборот денежных средств, поступающих на 4 расчетный счет, составил 828 286 453 руб., расходные операции составили 829 801 619 рублей.

Таким образом, данные упрощенного баланса и выписка по расчетному счету ООО «ТСК «Армада» свидетельствуют о том, что наложение обеспечительным мер на денежные средства ООО «ТСК «Армада» в размере 38 809 357,18 руб., за исключением денежных средств необходимых для выплаты заработной платы работникам и оплаты налоговых платежей, не повлечет невозможность осуществления обществом основного вида деятельности.

Исследовав и оценив доводы заявителя жалобы, повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку в данной ситуации обеспечительная мера установлена в целях сохранения баланса имущественных интересов сторон (status quo).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «ТСК Армада» не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость ее отмены.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Принимая во внимание, что обществом не приведено доказательств нарушения баланса интересов сторон принятыми обеспечительными мерами, а также учитывая, что заявленные налоговым органом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного иска, носят разумный и соразмерный характер, направлены на обеспечение баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Истребуемые обеспечительные меры носят временный характер, принимаются на срок до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены/изменения обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2025 по делу № А73-3275/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Швец Е.А.