АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-19323/2022

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.09.2023), в отсутствие заявителя – Местной религиозной организации православного Прихода Храма святых бессребреников и чудотворцев Космы и Дамиана с. Саблинского Александровского района Ставропольского края Георгиевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Правительства Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А63-19323/2022, установил следующее.

Местная религиозная организация православного Прихода Храма святых бессребреников и чудотворцев Космы и Дамиана с. Саблинского Александровского района Ставропольского края Георгиевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), Правительству Ставропольского края (далее – правительство) о признании незаконным решения учреждения, выраженного в письме от 21.10.2022 № 7989, об отказе в предоставлении религиозной организации земельного участка с кадастровым номером 26:18:150211:1 площадью 609 159 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район, х. Всадник, в плане земель СХП «Искра», производственный участок № 2, поле № 1, в аренду на 49 лет без проведения торгов; возложении на правительство обязанности по осуществлению подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка в трех экземплярах, его подписанию и направлению религиозной организации.

Решением от 22.02.2023 в удовлетворении заявления религиозной организации отказано. Суд первой инстанции сослался на часть 3 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Закон № 36-кз), введенную Законом Ставропольского края от 09.11.2017 № 114-кз (в редакции Закона Ставропольского края от 05.03.2021 № 22-кз), согласно которой договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, в границах муниципального округа и (или) городского округа Ставропольского края, на территории которых действуют соответствующие казачьи общества. В силу части 1 статьи 21 Закона № 36-кз договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), в том числе случаев предоставления земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации,для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края. Исходя из положений указанной статьи, регулирующей отдельные отношения по распоряжению, использованию и охране земель (земельных участков) на территории Ставропольского края, требования подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса по установлению соответствующей территории реализованы только для казачьих обществ. Территория для предоставления религиозным организациям земельного участка без проведения торгов в случае, установленном подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 данного кодекса, законодательством Ставропольского края не установлена.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2023 решение от 22.02.2023 отменено; по делу принят новый судебный акт, которым решение учреждения, выраженное в письме от 21.10.2022 № 7989, об отказе религиозной организации в предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:18:150211:1 площадью 609 159 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район, х. Всадник, в плане земель СХП «Искра», производственный участок № 2, поле № 1, признано незаконным; на правительство возложена обязанность в течение 30 дней, с даты вступления в законную силу данного постановления, подготовить и направить в адрес религиозной организации проект договора аренды указанного земельного участка; распределены судебные расходы. Апелляционный суд указал, что право религиозной организации на приобретение земельного участка для сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов императивно закреплено в подпункте 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. При этом из содержания указанной нормы не следует, что реализация такого права поставлена в зависимость от принятия региональных законов. Исходя из подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), а также Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» (далее – Закон № 154-ФЗ) предоставление казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, земельного участка в аренду для ведения сельскохозяйственного производства осуществляется без проведения торгов в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Земельный участок может быть предоставлен казачьему обществу без торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, если соответствующая территория, в пределах которой расположен участок, определена законом субъекта Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020). Однако приведенный критерий предоставления земельных участков неприменим к религиозным организациям.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2023 постановление апелляционного суда от 23.06.2023 по настоящему делу оставленобез изменения.

4 октября 2023 года лицо, не участвовавшее в деле, – индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель, глава КФХ) обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 23.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что по договору от 15.03.2005 земельный участок с кадастровым номером 26:18:150211:1 предоставлен публичным собственником в аренду предпринимателю на срок до 15.03.2015. Глава КФХ 13.12.2021 направил в уполномоченный орган заявление о заключении договора аренды без проведения торгов на новый срок (49 лет). Письмом учреждения от 20.01.2022 в удовлетворении заявления главе КФХ отказано. Вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2023 по делу № А63-2745/2022 отказ учреждения от 20.01.2022 признан незаконным; на правительство возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 26:18:150211:1 на новый срок. Удовлетворение судом требований предпринимателя, подавшего заявление о предоставлении земельного участка 13.12.2021, исключало возможность удовлетворения требований религиозной организации, подавшей заявление о предоставлении того же участка 22.09.2022. Производство по делу № А63-2745/2022 (по заявлению главы КФХ) возбуждено 03.03.2022, по настоящему делу (по заявлению религиозной организации) – 22.11.2022, то есть позже. Однако, обстоятельства дела № А63-2745/2022 не учтены при рассмотрении настоящего спора.

Определением апелляционного суда от 02.11.2023 в удовлетворении заявления главы КФХ о пересмотре постановления апелляционного суда от 23.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд второй инстанции исходил из того, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств предприниматель указал, что на момент вынесения апелляционного постановления от 23.06.2023 в производстве суда первой инстанции находилось дело № А63-2745/2022, в рамках которого оспаривался отказ учреждения от 20.01.2022 в предоставлении спорного земельного участка главе КФХ, спор разрешен в его пользу. Вместе с тем названные обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся. Наличие неразрешенного судебного спора по делу № А63-2745/2022 на момент вынесения апелляционного постановления от 23.06.2023, не подтверждает, что при осведомленности о названном процессе апелляционный суд вынес бы судебный акт об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы религиозной организации. По состоянию на 23.06.2023 спор по делу № А63-2745/2022 не разрешен, какие-либо права главы КФХ на спорный земельный участок не установлены. Решение по делу № А63-2745/2022 принято 14.07.2023, то есть после вынесения апелляционного постановления от 23.06.2023 по настоящему делу. Наличие вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта апелляционного суда, предприниматель не доказал.

В кассационной жалобе глава КФХ просит отменить апелляционное определениеот 02.11.2023, считая, что имеются основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 23.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. Администрация Саблинского сельсовета Александровского района Ставропольского края (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) заключили договор аренды от 15.03.2005 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:150211:1 площадью 609 159 кв. м, местоположение: Ставропольский край, р-н Александровский, х Всадник, в плане земель СХП «Искра», производственный участок № 2, поле № 1, для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет (до 15.03.2015). Данный договор прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. По окончании срока действия договора аренды от 15.03.2005 при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером 26:18:150211:1, исполняя по настоящее время обязанность по внесению арендной платы, проводя весь комплекс сельскохозяйственных работ по обработке земельного участка в целях выращивания сельскохозяйственных культур и сбора урожая. В настоящее время земельный участок находится во владении и пользовании предпринимателя. Глава КФХ 13.12.2021 направил в уполномоченный орган заявление о заключении договора аренды без проведения торгов на новый срок (49 лет). Письмом учреждения от 20.01.2022 в удовлетворении заявления отказано. Вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2023 по делу № А63-2745/2022 отказ учреждения от 20.01.2022 признан незаконным; на правительство возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить предпринимателю земельный участок на новый срок. Удовлетворение судом требований предпринимателя, подавшего заявление о предоставлении земельного участка 13.12.2021, исключало возможность удовлетворения требований религиозной организации, подавшей заявление о предоставлении того же участка 22.09.2022. О рассмотрении дела № А63-19323/2022 по заявлению религиозной организации в отношении находящегося у главы КФХ в аренде земельного участка, принятых по нему судебных актах заявитель не знал, участия в процессе не принимал.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Представитель предпринимателя, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя главы КФХ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 Кодекса «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» раздела VI «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления № 52).

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов. Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) и др.).

При проверке доводов заявителя о наличии оснований для пересмотра апелляционного постановления от 23.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанций указал, что факты, на которые ссылается глава КФХ, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в части 2 статьи 311 Кодекса, влекущих пересмотр судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд не учел следующее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления № 52, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

На основании статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установлено в рамках дела № А63-2745/2022, глава КФХ фактически владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 26:18:150211:1 на основании договора от 15.03.2005, заключенного с администрацией. Глава КФХ 13.12.2021 направил в уполномоченный орган заявление о заключении договора аренды без проведения торгов на новый срок (49 лет). В споре по настоящему делу установлено, что религиозная организация обратилась в правительство и учреждение 22.09.2022 о предоставлении земельного участка, который находился в фактическом владении и пользовании иного лица – главы КФХ на основании договора аренды от 15.03.2005, возобновленного на неопределенный срок. О рассмотрении настоящего дела по заявлению религиозной организации в отношении находящегося у главы КФХ в аренде земельного участка, принятых судебных актах заявитель не знал, участия в процессе не принимал.

Таким образом, на момент обращения (22.09.2022) религиозной организации в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:18:150211:1 площадью 609 159 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район, х. Всадник, в плане земель СХП «Искра», производственный участок № 2, поле № 1 в аренду на 49 лет без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, спорный участок не мог считаться свободным. Данные обстоятельства не были известны суду при рассмотрении спора по настоящему делу.

Обстоятельства фактического владения и пользования спорным земельным участком предпринимателем суд апелляционной инстанции не учел при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому апелляционное определение от 02.11.2023 нельзя признать законным и обоснованным. О фактическом использовании спорного участка судам при рассмотрении настоящего дела не было известно, однако, данные обстоятельства являются существенными, способными повлиять на исход разрешения спора.

На основании изложенного апелляционное определение от 02.11.2023 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 23.06.2023 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения заявления предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А63-19323/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин